STC8955-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8955-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00361-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 17 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Johana Patricia Chac\u00f3n Dom\u00ednguez contra los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de la misma localidad y los intervinientes en el hipotecario n\u00ba 2019-00239. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la gestora invoc\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que dentro de la ejecuci\u00f3n seguida en su contra por el Banco Davivienda SA, el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga libr\u00f3 orden de apremio en su contra el 9 de mayo de 2019 y orden\u00f3 seguir adelante con el cobro el 30 de octubre siguiente, pese a que \u00abPARA LA FECHA EN QUE SE REALIZ\u00d3 EL CICLO NOTIFICATORIO Y DENTRO DE LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA CONTESTAR LA DEMANDA, NO ME ENCONTRABA EN EL PA\u00cdS POR TENER LA CONDICI\u00d3N DE RESIDENTE PERMANENTE EN M\u00c9XICO DONDE TEN\u00cdA EL DOMICILIO, RESIDENCIA PERMANENTE, POR ENDE, EL LUGAR DE NOTIFICACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
Refiere que, en virtud de lo anterior, el 8 de julio de 2022 solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por indebida notificaci\u00f3n, pues no solo \u00abEL DEMANDANTE TEN\u00cdA CONOCIMIENTO DE MI CONDICI\u00d3N DE RESIDENTE EN M\u00c9XICO\u00bb, sino que \u00abTEN\u00cdA DOS DIRECCIONES CIERTAS PARA REALIZAR LA NOTIFICACI\u00d3N A LA DEMANDADA: LA DIRECCI\u00d3N DEL CORREO ELECTR\u00d3NICO Y LA DIRECCI\u00d3N QUE SE HAB\u00cdA CONSIGNADO EN EL PAGAR\u00c9 O CONTRATO DE MUTUO (\u2026) [PERO] OMITI\u00d3 INCLUIR DENTRO DE LA DEMANDA UNO DE LOS REQUISITOS FORMALES (\u2026) COMO LO ES INOFRMAR EL LUGAR DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO\u00bb. <\/p>\n
Sostiene que, agotado el tr\u00e1mite incidental, por auto del 2 de febrero de 2023 el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma urbe neg\u00f3 la invalidez invocada, decisi\u00f3n que cuestion\u00f3 sin \u00e9xito en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, comoquiera que el 26 de abril siguiente se decidi\u00f3 no reponer lo decidido y conceder el recurso subsidiario, pero en prove\u00eddo del 17 de julio de los corrientes el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa localidad confirm\u00f3 \u00edntegramente la negativa, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues \u00abEs bastante el acervo probatorio que da cuenta que (\u2026) no pudo enterarse del proceso dentro de la oportunidad procesal para contestar la demanda y el demandante a sabiendas de su condici\u00f3n de residente en el exterior, aprovech\u00f3 la situaci\u00f3n para impulsar el proceso a escondidas, pues sab\u00eda que no ten\u00eda c\u00f3mo enterarse del proceso en el inmueble de una garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se \u00abDECLAR[E] que las Providencias de fecha 2 de Febrero, 26 de abril de 2023 [y] Julio 17 de 2023 (\u2026) son violatorias del art\u00edculo 29 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb y, por ende, \u00abse declare la nulidad del proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Banco Davivienda SA se opuso a lo pretendido, dado que \u00abes claro que dentro del proceso ejecutivo la demandante fue notificada en debida forma no ejerciendo su derecho de defensa ni contradicci\u00f3n, por ende se profiri\u00f3 auto que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga inform\u00f3 que se abstiene de pronunciarse frente a lo esbozado por la querellante, comoquiera que \u00ablos fundamentos jur\u00eddicos del Despacho se plasmaron en [la] providencia [criticada], por tanto no puede convalidar el uso de la acci\u00f3n de tutela como una tercera v\u00eda para controvertir las decisiones judiciales\u00bb. <\/p>\n
3. La Juez S\u00e9ptima Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa urbe pidi\u00f3 denegar la acci\u00f3n, toda vez que \u00abno se han vulnerado los derechos fundamentales de la accionante al interior del proceso ejecutivo que se adelanta en su contra, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la se\u00f1ora CHACON DOMINGUEZ ha ejercido su derecho de defensa a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que tiene para tal fin, observando el Despacho que utiliza este mecanismo preferencial y sumario para obtener una tercera instancia y entrar en debate frente a una situaci\u00f3n jur\u00eddica que ya fue estudiada y analizada bajo el acervo probatorio en primera y segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal refiri\u00f3 que \u00abdesconocemos los hechos en que se sustenta la accionante para denunciar una supuesta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales por parte de los juzgados accionados y vinculado\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo, al advertir que la decisi\u00f3n adoptada por el superior lejos est\u00e1 de poder catalogarse como caprichosa o arbitraria, pues \u00ablo cierto es que, teni\u00e9ndose certeza de la recepci\u00f3n satisfactoria a una direcci\u00f3n de notificaciones judiciales de la ejecutada, esto es, a uno de los inmuebles de su propiedad, mismo en el que atendi\u00f3 el despacho comisorio su esposo y m\u00e1s a\u00fan, que corresponde al inmueble objeto de la garant\u00eda; lo cierto es que no era necesario que se intentara la notificaci\u00f3n a otra direcci\u00f3n, pues as\u00ed no lo prev\u00e9 el art. 291 del CGP. As\u00ed lo vieron los despachos accionados, y si bien puede no compartirse el criterio de aquellos, no puede desconocerse la competencia que a aquellos les asiste sobre la materia para imponer la tesis de estos jueces colegiados, pues ello est\u00e1 vedado para el juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue interpuesta por la gestora reiterando los argumentos del escrito inicial, adem\u00e1s de se\u00f1alar que, el tribunal a quo \u00abpas\u00f3 como irrelevante que el Juez de la Alzada de forma arbitraria, haya argumentado que no existe ninguna norma procesal que establezca que la notificaci\u00f3n por aviso debe realizarse exclusivamente en el lugar de su residencia temporal o habitual, esto en uniforme jurisprudencia de la Corte, configura un defecto procedimental que permite la intevenci\u00f3n (sic) del Juez Constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si las autoridades judiciales convocadas vulneraron las garant\u00edas denunciadas al no declarar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, dentro del hipotecario adelantado por el Banco Davivienda SA contra la gestora (n\u00b0 2019-00239). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n que ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis <\/p>\n
Si bien el reclamo se dirige contra las determinaciones de primera y segunda instancia, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a la decisi\u00f3n proferida el 17 de julio de 2023 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, por cuanto fue la que defini\u00f3 el asunto al confirmar la decisi\u00f3n de negar la nulidad invocada por la ejecutada, tomada el 2 de febrero de los corrientes por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad. <\/p>\n
Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que, \u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada entre otras, en STC1454-2023, 22 feb. 2023, rad. 00005-01). <\/p>\n
4. Razonabilidad de la providencia cuestionada <\/p>\n
La Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo tal como lo concluy\u00f3 el tribunal constitucional de primer grado, en tanto que, del examen del prove\u00eddo censurado no se vislumbra irregularidad alguna con fuerza suficiente que imponga la necesaria injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
En el asunto estudiado, la autoridad judicial acusada, para mantener la decisi\u00f3n de \u00abNIEGUESE la nulidad\u00ab invocada por la obligada, aqu\u00ed interesada, comenz\u00f3 por precisar que, aunque la solicitante soporta su inconformidad en que no se valor\u00f3 el hecho de que ella ten\u00eda su domicilio y residencia en M\u00e9xico, por lo que, el hecho de notificar la orden de pago en el inmueble objeto de garant\u00eda es plena prueba de la mala fe del acreedor, quien a su vez conoc\u00eda tambi\u00e9n de su correo electr\u00f3nico para recibir notificaciones por dicho medio, de conformidad con lo previsto en el num. 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que \u00abhace relaci\u00f3n a la trasgresi\u00f3n de las normas procesales correspondientes a la ritualidad del tr\u00e1mite notificatorio del auto admisorio de la demanda a quien debe ser notificado personalmente, (\u2026) en este caso concreto corresponde a lo contemplado en los art\u00edculos 291 (notificaci\u00f3n personal) y 292 (notificaci\u00f3n por aviso) del C.GP.\u00bb, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 291. PR\u00c1CTICA DE LA NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL. Para la pr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n personal se proceder\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3. La parte interesada remitir\u00e1 una comunicaci\u00f3n a quien deba ser notificado, a su representante o apoderado, por medio de servicio postal autorizado por el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, en la que le informar\u00e1 sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la providencia que debe ser notificada, previni\u00e9ndolo para que comparezca al juzgado a recibir notificaci\u00f3n dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la fecha de su entrega en el lugar de destino. Cuando la comunicaci\u00f3n deba ser entregada en municipio distinto al de la sede del juzgado, el t\u00e9rmino para comparecer ser\u00e1 de diez (10) d\u00edas; y si fuere en el exterior el t\u00e9rmino ser\u00e1 de treinta (30) d\u00edas. <\/p>\n
La comunicaci\u00f3n deber\u00e1 ser enviada a cualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado. Cuando se trate de persona jur\u00eddica de derecho privado la comunicaci\u00f3n deber\u00e1 remitirse a la direcci\u00f3n que aparezca registrada en la C\u00e1mara de Comercio o en la oficina de registro correspondiente. <\/p>\n
Cuando la direcci\u00f3n del destinatario se encuentre en una unidad inmobiliaria cerrada, la entrega podr\u00e1 realizarse a quien atienda la recepci\u00f3n. <\/p>\n
La empresa de servicio postal deber\u00e1 cotejar y sellar una copia de la comunicaci\u00f3n, y expedir constancia sobre la entrega de esta en la direcci\u00f3n correspondiente. Ambos documentos deber\u00e1n ser incorporados al expediente. (\u2026) <\/p>\n
4. Si la comunicaci\u00f3n es devuelta con la anotaci\u00f3n de que la direcci\u00f3n no existe o que la persona no reside o no trabaja en el lugar, a petici\u00f3n del interesado se proceder\u00e1 a su emplazamiento en la forma prevista en este c\u00f3digo. Cuando en el lugar de destino rehusaren recibir la comunicaci\u00f3n, la empresa de servicio postal la dejar\u00e1 en el lugar y emitir\u00e1 constancia de ello. Para todos los efectos legales, la comunicaci\u00f3n se entender\u00e1 entregada. <\/p>\n
5. Si la persona por notificar comparece al juzgado, se le pondr\u00e1 en conocimiento la providencia previa su identificaci\u00f3n mediante cualquier documento id\u00f3neo, de lo cual se extender\u00e1 acta en la que se expresar\u00e1 la fecha en que se practique, el nombre del notificado y la providencia que se notifica, acta que deber\u00e1 firmarse por aquel y el empleado que haga la notificaci\u00f3n. Al notificado no se le admitir\u00e1n otras manifestaciones que la de asentimiento a lo resuelto, la convalidaci\u00f3n de lo actuado, el nombramiento prevenido en la providencia y la interposici\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n y casaci\u00f3n. Si el notificado no sabe, no quiere o no puede firmar, el notificador expresar\u00e1 esa circunstancia en el acta. <\/p>\n
6. Cuando el citado no comparezca dentro de la oportunidad se\u00f1alada, el interesado proceder\u00e1 a practicar la notificaci\u00f3n por aviso.\u201d (Subrayado fuera de texto) <\/p>\n
ART\u00cdCULO 292. NOTIFICACI\u00d3N POR AVISO. Cuando no se pueda hacer la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la demanda o del mandamiento ejecutivo al demandado, o la del auto que ordena citar a un tercero, o la de cualquiera otra providencia que se debe realizar personalmente, se har\u00e1 por medio de aviso que deber\u00e1 expresar su fecha y la de la providencia que se notifica, el juzgado que conoce del proceso, su naturaleza, el nombre de las partes y la advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino. <\/p>\n
Cuando se trate de auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo, el aviso deber\u00e1 ir acompa\u00f1ado de copia informal de la providencia que se notifica. <\/p>\n
El aviso ser\u00e1 elaborado por el interesado, quien lo remitir\u00e1 a trav\u00e9s de servicio postal autorizado a la misma direcci\u00f3n a la que haya sido enviada la comunicaci\u00f3n a que se refiere el numeral 3 del art\u00edculo anterior. <\/p>\n
La empresa de servicio postal autorizado expedir\u00e1 constancia de haber sido entregado el aviso en la respectiva direcci\u00f3n, la cual se incorporar\u00e1 al expediente, junto con la copia del aviso debidamente cotejada y sellada. En lo pertinente se aplicar\u00e1 lo previsto en el art\u00edculo anterior.\u201d (Subrayado fuera de texto)\u00bb. <\/p>\n
Y continu\u00f3 se\u00f1alando: <\/p>\n
\u00abDe las normas anteriores se desprende que el tr\u00e1mite del art. 291 consiste en el env\u00edo de la comunicaci\u00f3n a quien deba ser notificado, a su representante o apoderado, a cualquiera de las direcciones informadas para recibir notificaciones (de ah\u00ed que se permita al demandante informar varias direcciones como lugar de notificaci\u00f3n), por medio de servicio postal autorizado por el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, en la que le informar\u00e1 sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la providencia que debe ser notificada, previni\u00e9ndolo para que comparezca al juzgado a recibir notificaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino procesal, seg\u00fan el lugar de destino. Y para acreditar su cumplimiento la empresa postal deber\u00e1 cotejar y sellar una copia de la comunicaci\u00f3n, y expedir constancia sobre la entrega de esta en la direcci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Similar tr\u00e1mite contempla el art. 292 respecto a la notificaci\u00f3n por aviso: el interesado remitir\u00e1 aviso a trav\u00e9s de servicio postal autorizado a la misma direcci\u00f3n a la que haya sido enviada la comunicaci\u00f3n a que se refiere el numeral 3 del art\u00edculo 291, acompa\u00f1ado de copia informal de la providencia que se notifica, y la empresa de servicio postal expedir\u00e1 constancia de haber sido entregado el aviso en la respectiva direcci\u00f3n, la cual se incorporar\u00e1 al expediente, junto con la copia del aviso debidamente cotejada y sellada\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, entonces, el juzgador precis\u00f3, descendiendo a lo demostrado dentro de la ejecuci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abVerificado el expediente digital adelantado por la primera instancia, se observa que en la demanda se indic\u00f3 como el lugar de residencia y donde recib\u00eda notificaciones la demandada JOHANA PATRICIA CHAC\u00d3N DOMINGUEZ, la direcci\u00f3n carrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga, as\u00ed como la direcci\u00f3n electr\u00f3nica: jchacondominguez@gmail.com <\/p>\n
De igual forma, est\u00e1 acreditado que en el pagar\u00e9 Cr\u00e9dito Hipotecario de Vivienda se consign\u00f3 como direcci\u00f3n de la demandada la calle 45 N. 25-12 apartamento 301 de Barrancabermeja y que el inmueble objeto de garant\u00eda hipotecaria corresponde al ubicado en carrera 28 No. 33-84 apartamento 704 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 300-387079. <\/p>\n
En el expediente aparece que la parte ejecutante remiti\u00f3 en dos ocasiones, la citaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 291 del C.G.P a la direcci\u00f3n reportada en la demanda (carrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga), ambas con resultados negativos. En la primera de ellas (fl. 84 pdf), la certificaci\u00f3n de la empresa postal dej\u00f3 la anotaci\u00f3n: \u201cINFORMA GUARDA BARRIENTOS QUE LA PERSONA CITADA POR LA PARTE INTERESADA SE PUEDE UBICAR EN APTO 704\u201d, por lo cual, en providencia del 03 de septiembre de 2019, el Juez Ad Quo acept\u00f3 como nueva direcci\u00f3n de notificaciones la carrera 28 No. 33-84 apartamento 704 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del municipio de Bucaramanga. <\/p>\n
Seguidamente, la parte ejecutante remiti\u00f3 el citatorio de que trata el art\u00edculo 291 del C.G.P a la nueva direcci\u00f3n reportada como lugar de notificaciones de la citada demandada, obteniendo como resultado: efectivo (si habita o trabaja) con la observaci\u00f3n: \u201cRECIBIDO CON SELLO POR GUARDA M. ISABEL\u201d (fl. 97 pdf). Luego, el 28 de septiembre de 2019, la parte ejecutante remiti\u00f3 a la misma direcci\u00f3n anterior carrera 28 No. 33-84 apartamento 704 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio, la notificaci\u00f3n por aviso de que trata el art. 292 del C.G.P., obteniendo como resultado: efectivo (si habita o trabaja), con la anotaci\u00f3n: \u201cRECIBE CON SELLO POR EL GAURDA (SIC) DIAZ\u201d\u00bb. <\/p>\n
De donde desprendi\u00f3 el fallador, que el debate jur\u00eddico se soporta en establecer, si la citada notificaci\u00f3n se ajusta a los presupuestos legales, o por el contrario, est\u00e1 viciada de nulidad por no corresponder a un lugar donde la demandada recib\u00eda notificaciones para la \u00e9poca en que se realiz\u00f3 dicha actuaci\u00f3n procesal, se\u00f1alando: <\/p>\n
\u00abEn efecto, no se discute que la demandada se\u00f1ora JOHANA PATRICIA CHAC\u00d3N DOMINGUEZ, se encontrara residenciada temporalmente (que no definitivamente) en el pa\u00eds de M\u00e9xico, para la \u00e9poca de la entrega tanto del citatorio como del aviso notificatorio, pero no existe ninguna norma procesal que establezca que la notificaci\u00f3n por aviso deba realizarse exclusivamente en el lugar de su residencia temporal o habitual, por el contrario, las normas procesales contemplan la posibilidad de notificar al demandado en la acci\u00f3n judicial en \u201ccualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado\u201d, que pueden o no coincidir con su lugar de residencia, pues tambi\u00e9n puede ser en su domicilio (incluso la ley civil permite tener varios domicilio), o en su lugar de trabajo (que tambi\u00e9n pueden ser multiples (sic)), incluso en un lugar de paso donde mora habitualmente, o en cualquier otro lugar donde la persona a notificar reciba notificaciones. <\/p>\n
De ah\u00ed que sea errado el concepto de la demandada al considerar que el \u00fanico lugar v\u00e1lido para realizar notificaciones a un demandado sea su lugar de residencia, y mucho menos aceptar que la persona a notificar deba estar presente durante el acto notificatorio. Por el contrario, la parte demandante est\u00e1 habilitada para informar al Juzgado, bien sea en el escrito de demanda o en acto procesal posterior, todas las direcciones f\u00edsicas o electr\u00f3nicas que conozca como lugar donde la demandada reciba notificaciones\u00bb. <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed que si durante el tr\u00e1mite procesal el demandante tuvo conocimiento que la demanda JOHANA PATRICIA CHAC\u00d3N DOMINGUEZ, recib\u00eda notificaciones en la direcci\u00f3n \u201ccarrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga\u201d, estaba obligado a informarlo al Despacho y del mismo modo estaba facultado para intentar all\u00ed el ciclo notificatorio, como en efecto ocurri\u00f3. Y es que n\u00f3tese que la demandada centra su alegato en demostrar que ten\u00eda su residencia en el pa\u00eds de M\u00e9xico, lo cual no se discute, pero no alleg\u00f3 ninguna prueba que desvirt\u00fae que para la \u00e9poca del ciclo notificatorio, no recib\u00eda notificaciones en la direcci\u00f3n donde finalmente se recibi\u00f3 tanto el citatorio como el aviso o que tanto el citatorio como el aviso contienen informaci\u00f3n falsa o err\u00f3nea que desvirt\u00fae su validez, pues para la efectividad de la notificaci\u00f3n, no se requiere que la persona a notificar resida en el pa\u00eds, sino que reciba notificaciones en el pa\u00eds, as\u00ed no se encuentre en el mismo. <\/p>\n
Por el contrario, las pruebas practicadas durante el incidente acreditan que la se\u00f1ora JOHANA PATRICIA CHAC\u00d3N DOMINGUEZ, s\u00ed recib\u00eda notificaciones en la carrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga, pues dicha informaci\u00f3n fue entregada a la empresa postal por el personal de vigilancia de la propiedad horizontal, all\u00ed recibieron tanto el citatorio como el aviso, el inmueble es propiedad de la demandada y es precisamente el objeto de la garant\u00eda real aqu\u00ed ejecutada, su c\u00f3nyuge resid\u00eda en el inmueble pues fue quien atendi\u00f3 la diligencia de secuestro, y el inmueble ha permanecido en posesi\u00f3n de la demandada\u00bb. <\/p>\n
Por lo que, a diferencia de lo argumentado por la obligada, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abtampoco es procedente la tesis de la impugnante, en el sentido que debi\u00f3 intentarse la notificaci\u00f3n personal del mandamiento de pago a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico o por citatorio y aviso a las dem\u00e1s direcciones f\u00edsicas conocidas, pues se reitera, las normas procesales citadas se\u00f1alan que la notificaci\u00f3n debe realizarse a \u201ccualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado\u201d, de tal modo que s\u00ed en alguna de ellas resulta efectiva, no se hace necesario continuar el ciclo notificatorio en las dem\u00e1s. Y como en este caso, la intentada en la carrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga fue exitosa, no se hac\u00eda necesario realizar la notificaci\u00f3n en ninguna otra [direcci\u00f3n]\u00bb. <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora, el art. 291 del C.G.P., deja en manos del demandante la realizaci\u00f3n del acto notificatorio, por tanto, \u00e9ste puede optar entre todas las opciones que le otorga la ley procesal, y no puede la parte demandada pretender exigir exclusividad en la forma de notificaci\u00f3n pretendiendo que s\u00f3lo se le notifique al correo electr\u00f3nico cuando la norma citada otorga libertad al demandante para escoger la forma de cumplir con dicho acto procesal. En tal sentido, la nulidad enlistada en la causal 8, no se genera porque al demandado notificado no le guste la forma como fue notificado, pues la notificaci\u00f3n s\u00f3lo se invalida si no fue notificado debidamente, es decir, si logra demostrar que ello se hizo en un lugar donde no recib\u00eda notificaciones, pero como se vio, no es este el caso\u00bb <\/p>\n
Para finalmente concluir, que \u00abEn \u00faltimas, la apelante se esmera en demostrar que resid\u00eda en M\u00e9xico, pero no desvirtu\u00f3 que recibiera notificaciones en la carrera 28 No. 33-84 apartamento 1604 Edificio Multifamiliar Paladio Condominio del Municipio de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, la decisi\u00f3n atacada no adolece de defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico o de cualquier otra \u00edndole; esto, en la medida en que la misma se funda en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
En ese orden, el hecho que la actora disienta de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues es necesario que la providencia se muestre arbitraria por contener errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha dicho que: \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC619-2023, 1\u00b0 feb. 2023, rad. 00709-01). <\/p>\n
M\u00e1s adelante agreg\u00f3 que: \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC646-2023, 1\u00b0. feb. 2023, rad. 01267-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal, dado que la decisi\u00f3n adoptada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda, al tiempo que la querellante pretende utilizar esta herramienta de protecci\u00f3n a modo de instancia adicional o paralela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8955-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8955-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00361-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}