STC8962-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8962-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00347-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Milton Eduardo Rivera Chavarro instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el resguardo 2022-00082-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abnotific[arle el] fallo\u00bb dictado en el plieto de la referencia. <\/p>\n
En sustent\u00f3 adujo que promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocaima (rad. 2022-00082-00) con el prop\u00f3sito que se dejara sin efectos la sentencia emitida en el juicio verbal n.\u00b0 2019-00206-00, negada por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot (3 may. 2022), quien no le notific\u00f3 dicha resoluci\u00f3n, lo que no le permiti\u00f3 impugnarla, omisi\u00f3n que, en su sentir, vulnera la garant\u00eda esencial invocada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot inform\u00f3 que \u00abal momento de realizarse la notificaci\u00f3n del fallo de tutela por parte del Escribiente del Despacho, se incluy\u00f3 de forma equivocada el correo electr\u00f3nico del hoy accionante, pues como se advierte de las actuaciones de notificaci\u00f3n contenidas en el expediente, el correo electr\u00f3nico del se\u00f1or MILTON EDUARDO RIVERA CHAVARRO es riveramilton253@gmail.com, y lastimosamente por error mecanogr\u00e1fico, se incluy\u00f3 por el Juzgado como direcci\u00f3n electr\u00f3nica riveramilton253@hotmail.com\u00bb, motivo por el cual se \u00abat[iene] a lo que decida el (\u2026) Juez de Tutela\u00bb. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de Tocaima manifest\u00f3 que se atiene a las decisiones que adopt\u00f3 en el litigio controvertido con el auxilio referido. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 la guarda por incumplir el requisito de la inmediatez, porque, \u00abaun cuando se alega que la irregularidad se produjo en mayo de 2022, cuando se profiri\u00f3 la sentencia de tutela por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot porque no se notific\u00f3 debidamente al correo electr\u00f3nico en el que el se\u00f1or Rivera recibe notificaciones, lo cierto es que desde que se produjo esa omisi\u00f3n transcurrieron m\u00e1s de catorce meses sin que el interesado reclamara dentro del tr\u00e1mite confutado o por v\u00eda de una nueva tutela dicha circunstancia\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abno se alega ni se encuentra acreditada alg\u00fan evento que justifique la tard\u00eda interposici\u00f3n de la queja constitucional, especialmente cuando la consulta de la p\u00e1gina web de la Corte Constitucional evidencia que la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00082 fue excluida de revisi\u00f3n mediante auto del 19 de agosto de 2022, fij\u00e1ndose la decisi\u00f3n en estado del 2 de septiembre y retornando el expediente al juzgado de origen el 5 de septiembre siguiente14, por lo que configurada as\u00ed la cosa juzgada constitucional, no es admisible que se pretenda reabrir el debate del amparo por fuera de la oportunidad\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el precursor reafirm\u00e1ndose en su queja, a\u00f1adiendo que \u00abla falta de notificaci\u00f3n del fallo de tutela se\u00f1alado hace que el principio de inmediatez (\u2026) se analice desde una perspectiva m\u00e1s amplia, ante la falta de claridad sobre la forma y fecha exacta en que la accionada notific\u00f3 el fallo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala a los reparos aducidos por Milton Eduardo Rivera Chavarro en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia la ratificaci\u00f3n del veredicto refutado. <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias expedidas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada en STC3076-2023 y STC6792-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la misma Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
1.2.- En el sub lite el impulsor se duele de la \u00abfalta de notificaci\u00f3n\u00bb del \u00abfallo de tutela\u00bb emitido el 3 de mayo de 2022 en el amparo n.\u00b0 2022-00082-00, descuido que, en su opini\u00f3n, quebranta su \u00abdebido proceso\u00bb, dado que ello no le permiti\u00f3 \u00abimpugnar\u00bb esa determinaci\u00f3n. Es decir, su inconformidad es con una \u00abactuaci\u00f3n posterior\u00bb a dicho proveimiento, no con sus fundamentos, lo que torna pertinente el examen del anhelo supralegal, de acuerdo con el precedente transcrito l\u00edneas atr\u00e1s. <\/p>\n
En ese cometido, al escrutarse la encuadernaci\u00f3n contentiva de ese ruego, no se advierte que Milton Eduardo previamente haya puesto en conocimiento del Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot la irregularidad que denuncia, para que adopte la providencia que en derecho corresponda, de tal suerte que, cualquier pronunciamiento del \u00abjuez de tutela\u00bb sobre dicho t\u00f3pico implicar\u00eda una intromisi\u00f3n indebida de este instrumento especial en los fueros propios del iudex natural, quien es el llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Magistratura ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que el reclamo no atiende el presupuesto de procedibilidad de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado, pero por lo explicado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las razones consignadas en este fallo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8962-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8962-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00347-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de agosto de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}