STC8973-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8973-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00824-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de agosto de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Juan Pablo Orjuela Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia y la Comisaria Cuarta de Familia, ambos de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00433. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda del derecho al debido proceso, para que se declarara la nulidad de la providencia que lo sancion\u00f3 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que el 25 de junio de 2023 se reuni\u00f3 en el Centro Comercial Tunal con Gina Nataly Monroy y la hija que tienen en com\u00fan – Laura Valeria Orjuela (mayor de edad), para dialogar y acordar que la joven vivir\u00eda con la madre, que es altanera y lo agredi\u00f3 f\u00edsica y verbalmente. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el incidente de incumplimiento de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n (RUG 421101917) promovida por Gina Nataly en su contra y en favor de Luna Valeria, que curs\u00f3 en la Comisaria censurada, carece de pruebas documentales porque no se le permiti\u00f3 aportarlas. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que las autoridades criticadas faltaron a la \u00abLealtad Procesal, y El Respeto a La Norma\u00bb, ya que sin previa investigaci\u00f3n y sin permitirle contradicci\u00f3n, elaboraron \u00abUna teor\u00eda, sin fundamentos y respaldo jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 link de acceso a la lid objetada (rad. 2012-00433). <\/p>\n
La Comisaria de Familia indic\u00f3 que el 24 de junio de 2022, Gina Nataly Monroy denunci\u00f3 actos de violencia en contra de su hija por parte de Juan Pablo, lo que motiv\u00f3 el inicio del \u00abincidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n\u00bb, en el que el 26 de julio siguiente se llev\u00f3 a cabo audiencia en la que Gina ratific\u00f3 los hechos, aquel acept\u00f3 parcialmente los cargos, se decretaron y practicaron pruebas. Posteriormente, el 25 de agosto de 2022, se reanud\u00f3 la diligencia y se declar\u00f3 probado \u00abel incumplimiento, imponiendo sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n destac\u00f3 la improcedencia del resguardo, porque \u00abdel expediente administrativo no se observa inconformidad alguna expresada por el incidentado, quien de hecho particip\u00f3 de principio a fin en el referido tr\u00e1mite, como tampoco solicitud de nulidad alguna, esto de una parte y, de otra, del escrito de tutela se observan manifestaciones relacionadas con presunta faltas disciplinarias de funcionarios, deber\u00e1 el accionante sino lo ha hecho, ponerlo en conocimiento de las autoridades competentes para su correspondiente pronunciamiento. As\u00ed las cosas y con sustento en lo anteriormente relacionado, de las providencias cuestionadas, en especial la que cierra el grado de consulta, no se advierte yerro f\u00e1ctico como lo manifiesta el accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Secretar\u00eda Distrital de la Mujer se\u00f1al\u00f3 que en el marco de sus competencias prest\u00f3 asistencia y asesor\u00eda a Gina Nataly Monroy; empero su actuar no tiene injerencia en las decisiones que se cuestionan. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras colegir que los prove\u00eddos de las autoridades convocadas se expidieron con cimiento en las evidencias obrantes en el plenario, \u00aba las que se les efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n individual y mancomunada, concluyendo que el se\u00f1or JUAN PABLO ORJUELA RODR\u00cdGUEZ ejerci\u00f3 actos de violencia f\u00edsica, verbal y psicol\u00f3gica en contra de su hija L.V.O.M., y acert\u00f3 el Juez a no acoger las argumentaciones esbozadas por el padre para justificar su \u201creprochable conducta\u201d (que la adolescente es grosera y violenta con \u00e9l), dado que el maltrato nunca constituye v\u00eda id\u00f3nea para la correcci\u00f3n o la educaci\u00f3n de los hijos\u00bb. <\/p>\n
El querellante replic\u00f3 aduciendo que el veredicto del a quo constitucional se fundament\u00f3 en los informes rendidos por las accionadas, \u00abasunto que sumerge en la duda una respuesta que en realidad satisfaga la aplicaci\u00f3n de justicia (\u2026), conforme la supremac\u00eda de la carta magna guardadora de nuestros derechos fundamentales para el suscrito es claro que es medio compensa la confianza en nuestra instituci\u00f3n \u2013 Rama Judicial \u2013 si para el caso que nos atiende es que el superior remedio esos yerros producto de la ignorancia de momento, sobre el uso y empleo de la norma, en el fallo impugnado no se advierte el m\u00e1s m\u00ednimo asomo de valoraci\u00f3n sobre este asunto, que quedara a expensas de una decisi\u00f3n en m\u00e1xima instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, la s\u00faplica superlativa se dirige tambi\u00e9n contra la resoluci\u00f3n de 25 de agosto de 2022, dictada por la Comisar\u00eda Cuarta de Familia \u2013 San Crist\u00f3bal, se analizar\u00e1 \u00fanicamente la que dirimi\u00f3 de manera definitiva el asunto criticado, valga decir, la dictada el 21 de junio de 2023 por el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.- Precisado lo anterior, muy pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la consecuente refrendaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que no se vislumbra la trasgresi\u00f3n denunciada por Juan Pablo Orjuela Rodr\u00edguez. <\/p>\n
No, porque el proveimiento criticado no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente trajo a colaci\u00f3n que, respecto a la violencia contra los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, la Corte Constitucional en la sentencia T 843 de 2011 esbozo: <\/p>\n
\u00ab[a] partir del art\u00edculo 44 de la Carta, en concordancia con los art\u00edculos 19-1, 34, 35 y 36 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, es posible afirmar la existencia en nuestro ordenamiento del derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a no ser objeto de ninguna forma de violencia, especialmente de violencia sexual. El reconocimiento de este derecho se fundamenta adem\u00e1s en la importancia que un entorno de crianza respetuoso y exento de violencia tiene para la realizaci\u00f3n de la personalidad de los ni\u00f1os y para el fomento de ciudadanos sociales y responsables que participen activamente en la comunidad local y en la sociedad en general\u00bb. <\/p>\n
Adentr\u00e1ndose en caso concreto, precis\u00f3 que en el mismo se constat\u00f3 que \u00abtras haberse denunciado los actos de violencia psicol\u00f3gica de las que fue v\u00edctima la ni\u00f1a Luna Valeria Orjuela por parte de sus progenitores\u00bb el 19 de abril de 2012, la Comisar\u00eda 4\u00aa de Familia \u2013 San Crist\u00f3bal II impuso medida de protecci\u00f3n a favor de la entonces menor, <\/p>\n
\u00aborden\u00e1ndole a sus agresores abstenerse de \u2018realizar cualquier tipo de agresi\u00f3n f\u00edsica, psicol\u00f3gica o verbal\u2019 en contra de su hija y de \u2018involucrarla en sus conflictos\u2019, remiti\u00e9ndolos a tratamiento reeducativo y terap\u00e9utico con el objeto de \u2018trabajar niveles de agresividad, duelo de separaci\u00f3n y sus roles de padres\u2019, adem\u00e1s de asignar la custodia y tenencia provisional de la peque\u00f1a en cabeza de su t\u00eda Susana Emilce Orjuela, fijando como cuota alimentaria a favor de la menor la suma de $180.000 pesos que deb\u00edan consignarse por cada progenitor a la cuenta de Susana Orjuela mensualmente y regulando el r\u00e9gimen de visitas que les correspond\u00eda los fines de semana (fls. 155 a 157 del expediente digitalizado)\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, pese a haberse advertido \u00ablas sanciones que por el incumplimiento de la medida fueron previstas por en el art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 294 de 1996, modificado por el art\u00edculo 10 de la ley 575 de 2000\u00bb, juan Pablo Orjuela incurri\u00f3 nuevamente en actos inapropiados en contra de Laura Valentina a quien agredi\u00f3 f\u00edsica, verbal y psicol\u00f3gicamente al: <\/p>\n
\u00ab\u2018tomarla fuertemente del brazo\u2019 y \u2018taparle la boca y la nariz\u2019 luego de una discusi\u00f3n que se ocasion\u00f3 porque la menor \u2018le reclam\u00f3 por no contar con alimentos durante la noche\u2019, algo a lo que se suma que en d\u00edas posteriores, cuando Luna Valeria se dirigi\u00f3 al domicilio del incidentado para sacar sus elementos personales, \u00e9ste \u2018la tom\u00f3 del cabello\u2019 y \u2018le propin\u00f3 golpes en la cabeza contra la reja de la ventana\u2019 mientras profer\u00eda t\u00e9rminos soeces en su contra y la amenazaba para que \u2018tomara todas sus cosas y desalojara el lugar\u2019\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, de esas conductas dio cuenta la incidentante y fueron corroboradas por el informe pericial de la cl\u00ednica forense de 28 de junio de 2022, que dictamin\u00f3 <\/p>\n
\u00abuna incapacidad m\u00e9dico legal provisional de 12 d\u00edas, habida cuenta de que se hall\u00f3 que la adolescente en su examen f\u00edsico presentaba \u2018un hematoma subgaleal en la regi\u00f3n occipital izquierda\u2019 de su cabeza, \u2018una equimosis viol\u00e1cea localizada sobre la regi\u00f3n periorbitaria derecha\u2019, \u2018una equimosis viol\u00e1cea localizada en la regi\u00f3n cigom\u00e1tica derecha\u2019 y un \u2018edema sobre el dorso nasal\u2019, adem\u00e1s de diversas equimosis ubicadas en sus antebrazos, entre ellas dos \u2018paralelas entre s\u00ed\u2019 y que \u2018por sus caracter\u00edsticas microsc\u00f3picas se pueden relacionar con presi\u00f3n digital\u2019, de suerte que se concluy\u00f3 que dichas lesiones se correlacionaban con su relato, pues durante su entrevista advirti\u00f3 que su progenitor la \u2018tom\u00f3 del cabello con una mano mientras le propinaba golpes en su cara con la otra mano y la mov\u00eda de un lugar a otro en su habitaci\u00f3n\u2019, luego \u2018la tom\u00f3 de los brazos torci\u00e9ndolos como para fracturarlos\u2019 y \u2018la empuj\u00f3 contra una silla mecedora\u2019 [tal como consta a fls. 77 a 80 del exp. digitalizado], adem\u00e1s de lo declarado por Diana Mercedes Orjuela Rodr\u00edguez, quien advirti\u00f3 que su hermano \u2018tom\u00f3 con fuerza a su hija porque \u00e9sta iba a da\u00f1ar su televisor y otros elementos que se encontraban en su hogar\u2019\u00bb. <\/p>\n
\u00abincumplimiento de la medida de protecci\u00f3n impuesta a favor de la menor Luna Valeria Orjuela, pues con prescindencia de los argumentos que expuso el agresor para justificar su reprochable conducta [refiri\u00e9ndose a que la v\u00edctima \u2018era grosera y violenta con \u00e9l\u2019, se\u00f1alando que \u2018estaba celosa de que ten\u00eda pareja\u2019 y que \u2018la progenitora de la menor la est\u00e1 ense\u00f1ando a ser manipuladora y mentirosa\u2019], no puede el juzgado hacer otra cosa que confirmar la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n que para estos casos prev\u00e9 el legislador, pues concluir lo contrario dar\u00eda lugar a incurrir en eso que la jurisprudencia ha denominado violencia institucional, perpetuando la situaci\u00f3n de vulnerabilidad en que se encuentra la v\u00edctima y desconociendo la gravedad de los actos cometidos en su contra por su progenitor, quien, en contrav\u00eda de la prevalencia de los derechos que le han sido reconocidos a los ni\u00f1os por el ordenamiento jur\u00eddico, no tuvo reparo alguno en agredirla f\u00edsica, verbal y psicol\u00f3gicamente\u00bb. <\/p>\n
Dedujo, entonces, que ante la renuencia del accionado en el cumplimiento de la orden impartida por la autoridad administrativa \u00abla sanci\u00f3n debe ser confirmada\u00bb. <\/p>\n
3- Independientemente que esta Sala avale o no tales disertaciones, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la autoridad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018l, STC2544-2021 y STC2419-2023). <\/p>\n
4- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8973-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8973-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00824-01 (Aprobado en Sala de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}