STC8974-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8974-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44001-22-14-000-2023-00005-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. -Cortayrona S.A. instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao \u2013 La Guajira, extensiva a los Juzgados Primero y Segundo Promiscuos Municipales y a la Notar\u00eda \u00danica, todos de dicha localidad, a la Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00492. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que el 11 de febrero de 2016, Taher El Sayed Youssef Jafar, en calidad de \u00abapoderado general\u00bb de la actora confiri\u00f3 poder especial al abogado Mois\u00e9s Escobar Gil, quien el 27 de junio de siguiente promovi\u00f3 demanda de responsabilidad civil contractual contra Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n, para que se declarara que esta incumpli\u00f3 los \u00abcontratos de compraventa de mercanc\u00edas\u00bb celebrados el \u00ab18 y 20 de abril de 2015\u00bb y se le condenara a la devoluci\u00f3n del dinero pagado por los productos adquiridos, m\u00e1s los intereses de mora. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Maicao accedi\u00f3 a las pretensiones (17 jul. 2019), decisi\u00f3n que la convocada apel\u00f3. <\/p>\n
Admitida la \u00abalzada\u00bb, el Primero Civil del Circuito de esa sede puso en conocimiento de las partes la existencia de la \u00abnulidad\u00bb contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que Cortayrona S.A. no estaba \u00abdebidamente representada\u00bb y hab\u00eda \u00abcarencia absoluta de poder\u00bb, as\u00ed que otorg\u00f3 tres d\u00edas para que la formularan, al tenor del canon 137 ib\u00eddem (3 jun. 2021). <\/p>\n
Tras el silencio de los litigante, el 18 de junio de 2021: i)- Invalid\u00f3 el \u00abcontrato de mandato\u00bb suscrito entre la representante legal de la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. -Jhoana Patricia Camargo Gregoris- y Taher El Sayed Youssef Jafar \u00abpresuntamente constituido mediante escritura p\u00fablica de fecha 02 de diciembre de 2014 otorgada en la Notar\u00eda \u00danica de Maicao\u00bb; ii)- Anul\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00abdesde el prove\u00eddo admisorio emitido el 5 de agosto de 2016\u00bb y, iii)- Compuls\u00f3 copias para que se investigara penal y disciplinariamente a los prenombrados y al procurador judicial del extremo activo; determinaci\u00f3n que el 8 de septiembre de 2022 mantuvo, pero s\u00f3lo en lo relativo al numeral segundo, al estimar que el \u00abpoder general\u00bb otorgado a Youssef Jafar no fue protocolizado por escritura p\u00fablica, en virtud del informe rendido por la notar\u00eda mencionada, en el que afirm\u00f3: \u00abel poder general puesto de presente, tiene datos de autenticaci\u00f3n notarial por presentaci\u00f3n personal de las partes, es un documento privado [\u2026] sin la condici\u00f3n de escritura p\u00fablica, ya que en nuestro protocolo no la registra como tal\u00bb. En lo dem\u00e1s la revoc\u00f3. <\/p>\n
En opini\u00f3n de la gestora, se conculcaron los privilegios implorados, habida cuenta que la \u00abnulidad\u00bb decretada por el ad quem qued\u00f3 saneada, porque la afectada -Cortayrona S.A.- no la aleg\u00f3, mucho menos, es un motivo capaz de retrotraer las diligencias hasta su g\u00e9nesis, a voces del art\u00edculo 136 del Estatuto Procedimental. Tampoco, estaba habilitado el juzgador de segundo grado para \u00abinvalidar\u00bb el decurso, pues su competencia se circunscrib\u00eda a los reparos realizados por Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao se opuso al resguardo y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Segundo Promiscuo Municipal de dicha ciudad y Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n pidieron su desvinculaci\u00f3n; el primero, adem\u00e1s, relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el pleito denunciado. <\/p>\n
La Notar\u00eda \u00danica de Maicao, en s\u00edntesis, dijo que \u00abel poder general est\u00e1 presentado como documento privado, es decir, es un poder general que no est\u00e1 elevado a escritura p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Riohacha neg\u00f3 el resguardo, tras colegir que, no evidenci\u00f3 \u00abninguna irregularidad en el tr\u00e1mite del decreto de la nulidad, no se impartir\u00e1 ning\u00fan correctivo a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional\u00bb, debido a que \u00abel poder general otorgado para la iniciaci\u00f3n del proceso de responsabilidad contractual fallado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Maicao, [no] cumpl[e] con las formalidades de ley para permitirle actuar en representaci\u00f3n de la parte CORTAYRONA\u00bb. <\/p>\n
Sumado a que \u00abdicha forma de proceder del juez de segunda instancia, en trat\u00e1ndose de la causal de nulidad en comento, ha sido respaldada por la Corte Constitucional en sentencia A-313 de 2019, [pues] su declaraci\u00f3n se origin\u00f3 en el ejercicio del control de legalidad efectuado por el juez de segunda instancia (\u2026) siendo procedente la aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 137 del CGP\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por la impulsora con argumentos an\u00e1logos a los del escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el \u00e9xito del auxilio y, por ende, la revocatoria del veredicto opugnado, en tanto, de la revisi\u00f3n del material suasorio sometido al escrutinio de esta Corte, se vislumbra que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao con la expedici\u00f3n del interlocutorio combatido, puso en crisis los postulados de \u00abdefensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb preceptuados en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y conculc\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb de la tutelante (8 sep. 2022). <\/p>\n
En efecto, tal despacho al recibir el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb propuesto por Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n contra la sentencia de primer nivel dictada por el Segundo Promiscuo Municipal de Maicao, en el proceso de responsabilidad civil contractual n.\u00b0 2018-00492, inicialmente, puso en conocimiento de las partes \u00abla existencia de la nulidad contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que Cortayrona no estaba debidamente representada y hab\u00eda carencia absoluta de poder\u00bb, de conformidad con el canon 137 ib\u00eddem (3 jun. 2021). <\/p>\n
Acto seguido, tras el silencio de los interesados, dispuso: <\/p>\n
\u00abi)- Declarar la nulidad absoluta del contrato de mandato celebrado entre JHOANA PATRICIA CAMARGO GREGORIS y (\u2026) TAHER EL SAYED YOUSSEF JAFAR, presuntamente constituido mediante escritura p\u00fablica de (\u2026) 02 de diciembre de 2014 otorgada en la Notar\u00eda \u00danica de Maicao. ii)- Declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida desde el prove\u00eddo admisorio emitido el 5 de agosto de 2016 (\u2026). iii)- Compulsar copias de lo actuado a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que investigue la posible comisi\u00f3n de delitos de [los citados]. iv)- Compulsar copias de lo actuado con la finalidad que se investigue disciplinariamente la conducta del abogado MOIS\u00c9S ESCOBAR GIL\u00bb (18 jun. 2021). <\/p>\n
Interlocutorio del que repuso \u00ablos numerales 1\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0\u00bb y ratific\u00f3 el segundo, en concreto, porque \u00abes evidente la indebida representaci\u00f3n de la parte actora y la carencia absoluta de poder de quien pretende ser su apoderado, por cuanto el documento pretendido poder, no est\u00e1 conferido por el representante legal\u00bb, en tanto, \u00abJhoana Patricia Camargo [es] la verdadera y \u00fanica representante legal de Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona\u00bb. De modo que \u00abse configuran los dos eventos contenidos en el numeral 4 del art\u00edculo 133 del CGP, dado que el escrito de demanda se manifiesta que la demandante Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona (\u2026) est\u00e1 representada por Taher El Sayed Youssef Jafar quien a su vez apodera al profesional del derecho, para que instaure demanda verbal de responsabilidad civil en contra de Comercializa S.A.\u00bb. <\/p>\n
De tal recuento se deduce que, con dicho prove\u00eddo, se cometi\u00f3 un defecto procedimental absoluto, puesto que se interpret\u00f3 y\/o aplic\u00f3 indebidamente la normatividad -art\u00edculos 133, numeral 4\u00b0 y 137 del C\u00f3digo General del Proceso- al decretar la \u00abnulidad\u00bb del juicio objetado, lo que condujo a desconocer el \u00abprocedimiento legalmente\u00bb fijado y a estructurarse la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb pregonada. <\/p>\n
Ello, porque, la regla consagrada en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 133 \u00eddem, indica que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos (\u2026) 4. Cuando es indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder\u00bb; sin embargo, esa circunstancia puede ser subsanada, conforme al canon 137 ejusdem, a cuyo tenor \u00abEn cualquier estado del proceso el juez ordenar\u00e1 poner en conocimiento de la parte afectada las nulidades que no hayan sido saneadas. Cuando se originen en las causales 4 y 8 del art\u00edculo 133 el auto se le notificar\u00e1 al afectado de conformidad con las reglas generales previstas en los art\u00edculos 291 y 292. Si dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n dicha parte no alega la nulidad, esta quedar\u00e1 saneada y el proceso continuar\u00e1 su curso; en caso contrario el juez la declarar\u00e1\u00bb. Subrayas de la Sala. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no resulta l\u00f3gico que el iudex recriminado acompa\u00f1e la invalidaci\u00f3n de lo rituado en la lid confutada, cuando Cortayrona S.A., al conocer dicha situaci\u00f3n, guard\u00f3 silencio, configur\u00e1ndose as\u00ed la condici\u00f3n esbozada en el canon 137 de la ley adjetiva, esto es, habi\u00e9ndose saneado la irregularidad advertida por el juzgador. <\/p>\n
En lo concerniente con el \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb como supuesto suficiente para la procedencia de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, la Corte Constitucional en sentencia SU-770\/2014, predic\u00f3 que se presenta cuando \u00abse aparta por completo del procedimiento establecido legalmente para el tr\u00e1mite de un asunto espec\u00edfico, ya sea porque: i) se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite completamente ajeno al pertinente -desv\u00eda el cauce del asunto-, o ii) omite etapas sustanciales del procedimiento establecido legalmente, afectando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, se infirmar\u00e1 el fallo refutado y, en su lugar, se acoger\u00e1 la ayuda superlativa implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, REVOCA la sentencia dictada el 14 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha y, en su lugar, CONCEDE la tutela instada por la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. -Cortayrona S.A. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao \u2013 La Guajira. <\/p>\n
En consecuencia, SE ORDENA al Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efecto el interlocutorio de 8 de septiembre de 2022 y proceda a resolver nuevamente el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb presentado por la accionante contra el prove\u00eddo de 18 de junio de 2021, con observancia de los par\u00e1metros aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8974-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC8974-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44001-22-14-000-2023-00005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}