STC9002-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9002-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 25000-22-13-000-2023-00379-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca el 15 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Cristian Rodrigo C\u00e1rdenas Bernal contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1, tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Procurador Judicial y de los intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos n\u00b0 2022-00150-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abinformaci\u00f3n cierta, suficiente, clara y oportuna\u00bb, integridad y buen nombre, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, Yury Paola Barrag\u00e1n Ruiz en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, promovi\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos en su contra del que conoce el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 31 de octubre de 2022, con la madre de la ni\u00f1a llegaron a un acuerdo ante el Defensor de Familia de la seccional Facatativ\u00e1, consistente en que consignaba a \u00f3rdenes del Juzgado lo correspondiente a la deuda, suma que ascend\u00eda al valor de ($9.600.000) y ellos, \u00abdesestimaban\u00bb la demanda por pronto pago. <\/p>\n
Sostuvo que, \u00aben estos momentos\u00bb le est\u00e1n embargando su sueldo, bajo el argumento de que no esta cumpliendo con la cuota alimentaria, por lo que anexa las facturas de pago de los meses de enero, febrero, marzo y abril, que evidencian las consignaciones que ha realizado correspondientes a la manutenci\u00f3n de su hija. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abse tenga en cuenta el pago efectuado por mi representado, dentro de las subsecuentes (sic) liquidaciones que se efect\u00faen, toda vez que constituye un abono a la deuda que se le endilga a mi representado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1, refiri\u00f3 las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo de alimentos e indic\u00f3 que, el 22 de noviembre de 2022, tras haberse surtido la etapa de contestaci\u00f3n de la demanda, la apoderada del ejecutado solicit\u00f3 tener como abono a la deuda, la consignaci\u00f3n de $9.699.428 efectuada por su poderdante, e indic\u00f3 que esos dineros hac\u00edan parte de una negociaci\u00f3n fracasada, por lo que mediante auto de 21 de julio de 2023, se fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 443 del C\u00f3digo General del Proceso y se orden\u00f3 al pagador HOMECENTER SODIMAC, para que informe como ha dado cumplimiento a la medida cautelar ordenada por ese Juzgado. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, a la fecha, la pagadur\u00eda no ha respondido el requerimiento, sin embargo, obra en el expediente el reporte de t\u00edtulos donde consta el abono realizado por el se\u00f1or Cristi\u00e1n Rodrigo C\u00e1rdenas Bernal y los siete (7) descuentos que se han realizado en su n\u00f3mina por concepto de alimentos, los cuales ser\u00e1n tenidos en cuenta en su momento procesal oportuno. <\/p>\n
2. La coordinadora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Cundinamarca Centro Zonal Facatativ\u00e1, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque \u00abRevisados los hechos relacionados por el accionante en su escrito, se evidencia que solo un antecedente refiere al ICBF Centro Zonal Facatativ\u00e1 y se adjunt\u00f3 en escrito de esta misma acta de conciliaci\u00f3n realizada el 23 de diciembre de 2015\u00bb <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 el amparo reclamado al considerarlo prematuro, toda vez que, \u00abdel contenido del expediente ejecutivo por alimentos remitido, da cuenta que con auto calendado a 21 de julio pasado, se fij\u00f3 la hora de las 9:00 a.m. del d\u00eda 28 de agosto de 2023, para adelantar la audiencia que trata el art\u00edculo 443 del C.G.P. en concordancia con el art\u00edculo 392 de la misma codificaci\u00f3n, escenario en el cual, se deber\u00e1n practicar las actividades previstas en los art\u00edculos 372 y 373 \u00eddem, incluido el estudio de las excepciones propuestas como tambi\u00e9n, determinar el alcance de los abonos realizados, para lo cual, el demandado y ahora tutelista deber\u00e1 tener en cuenta que para ejercer su derecho de defensa requiere obrar a trav\u00e9s de apoderado judicial dada la naturaleza del asunto \u2013 art. 73 \u00eddem-\u00bb <\/p>\n
Por lo anterior, agreg\u00f3, no puede acudirse con \u00e9xito al amparo, estando a\u00fan pendiente del pronunciamiento del juzgado que conoce el proceso de cara al tr\u00e1mite regular del juicio ejecutivo de alimentos en tanto que, que no se ha adelantado la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, inclusive, en escenarios posteriores como lo es la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante inconforme con lo decidido, solicit\u00f3 \u00abDecretar la nulidad de todo lo actuado en el fallo de tutela, por los vicios de fondo y de forma\u00bb, aduciendo las causales de nulidad contempladas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las decisiones judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC1526-2022 y STC5173-2023 entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n de Cristian Rodrigo C\u00e1rdenas Bernal se circunscribi\u00f3 a que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1, tenga como abono a la deuda, el pago que realiz\u00f3 con ocasi\u00f3n al acuerdo al que lleg\u00f3 con la demandante del proceso ejecutivo de alimentos que se sigue en su contra. <\/p>\n
3. Analizados los soportes que obran en este tr\u00e1mite, en especial el expediente digital del proceso cuestionado, se advierte la improcedencia del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo de primer grado, teniendo en cuenta que el debate constitucional se advierte prematuro. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, en raz\u00f3n a que el accionante a trav\u00e9s de apoderada judicial, contest\u00f3 la demanda formulando la excepci\u00f3n de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abpago parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s mediante memorial de 22 de noviembre de 2022, solicit\u00f3 tener como abono a la deuda, la consignaci\u00f3n realizada por la suma de $9.699.428, por lo que el Juzgado accionado, en auto del 21 de julio de 2023 procedi\u00f3 a se\u00f1alar como fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, el 28 de agosto de 2023, sin embargo, ante la inasistencia del demandado, fue aplazada para el pr\u00f3ximo 11 de septiembre, escenario en el que el juez natural se pronunciar\u00e1 frente a la contestaci\u00f3n y petici\u00f3n presentadas por el solicitante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo expuesto, pone en evidencia que el asunto controvertido se encuentra en curso, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de este mecanismo extraordinario y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 0031201, citada entre muchas en, STC14280-2018, STC12055-2020 STC5909-2021, STC17367-2021, STC3499-2022, STC2808-2022 y STC6525-2023 entre otras). <\/p>\n
5. Ahora, en cuanto a la solicitud de nulidad a la que hace menci\u00f3n el accionante en su escrito de impugnaci\u00f3n, ha de se\u00f1alar la Sala que, de conformidad con los art\u00edculos 132 a 138 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la actuaci\u00f3n puede tener vicios que afectan su validez, principalmente cuando, respecto de las partes o intervinientes, no se atiende con estrictez el debido proceso. <\/p>\n
Sobre esa tem\u00e1tica, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que \u00aben nuestro ordenamiento procesal se aplica el principio de la especificidad en virtud del cual no hay defecto capaz de estructurar nulidad adjetiva sin ley que expresamente la establezca, criterio que ha inspirado siempre a nuestro legislador, predic\u00e1ndose por ello el criterio taxativo en esta materia al indicar que toda causal de nulidad debe estar prevista en la ley\u00bb (CC A232\/01), y en ese mismo sentido, \u00abs\u00f3lo se pueden considerar vicios invalidadores de una actuaci\u00f3n aquellos expresamente se\u00f1alados por el legislador y, excepcionalmente, por la Constituci\u00f3n, como el caso de la nulidad que se presenta por pr\u00e1ctica de una prueba con violaci\u00f3n del debido proceso\u00bb (CC T-125\/10). <\/p>\n
En cuanto al principio de la especificidad o legalidad, la jurisprudencia de esta Sala, indica que, <\/p>\n
(\u2026) al acudir a las nulidades procesales, como instrumentos encaminados a redireccionar el curso del proceso cuando ocurren ostensibles irregularidades dentro del tr\u00e1mite, su ejercicio se encuentra delimitado por el inter\u00e9s que le asiste a su proponente, su contemplaci\u00f3n expresa como causal de invalidaci\u00f3n y que el vicio no se haya superado por la anuencia de las partes. <\/p>\n
(\u2026) Pero la simple enunciaci\u00f3n de la raz\u00f3n propuesta no es suficiente para tener por cumplido el presupuesto de especificidad, toda vez que debe ir acompa\u00f1ada de una exposici\u00f3n razonada de los hechos en que se fundamenta, de tal manera que encajen dentro del mismo, sin que exista la posibilidad de que se invoquen por esta v\u00eda simples disconformidades con las decisiones que se tomen al interior del debate, bajo una apariencia que no le corresponde, m\u00e1xime cuando el par\u00e1grafo del art\u00edculo 140 [del CPC, hoy 133 del CGP], contempla que \u201c[l]as dem\u00e1s irregularidades del proceso se tendr\u00e1n por subsanadas, si no se impugnan oportunamente por [los mecanismos] que este c\u00f3digo establece\u201d (fallos de 19 de diciembre de 2005, exp. 7864, y 24 de octubre de 2006, exp. 00058, reiterado en auto de 9 de diciembre de 2008, exp. 2002-0003)\u00bb (CSJ. AC, 21 mar. 2012, rad. 2006-00492-00, citado en ATC1291-2019, 21 ago., rad. 00176-01, entre otros) <\/p>\n
Del mismo modo, acorde con el primer inciso del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, quien alega una nulidad \u00abdeber\u00e1 tener legitimaci\u00f3n para proponerla, expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer\u00bb. <\/p>\n
6. Ante tal marco normativo, observa la Sala que, el accionante no expresa los vicios que alude en su escrito, menos a\u00fan, la causal que invoca como fundamento de la solicitud de nulidad. <\/p>\n
Pese a lo anterior y de la revisi\u00f3n del tr\u00e1mite adelantado por el juez constitucional de primera instancia, la aspiraci\u00f3n de nulidad no puede salir avante, en la medida en que no se advierte irregularidad alguna que abra paso a invalidar lo actuado, porque no se configura ninguna de las causales que consagra el art\u00edculo 133 ejusdem. <\/p>\n
7. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9002-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9002-2023 Radicaci\u00f3n No. 25000-22-13-000-2023-00379-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}