{"id":76237,"date":"2024-05-20T22:44:52","date_gmt":"2024-05-20T22:44:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9016-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:52","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:52","slug":"stc9016-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9016-2023\/","title":{"rendered":"STC9016 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC9016-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC9016-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;66001-22-13-000-2023-00281-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido &nbsp;por la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira &nbsp;el &nbsp;15 de agosto de 2023, &nbsp;dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario &nbsp;Alberto Restrepo Zapata contra &nbsp;el Juzgado &nbsp;Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda &nbsp;General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, &nbsp;tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Presidencia de la &nbsp;Rep\u00fablica y los intervinientes en el litigio n\u00ba &nbsp;2022-00146. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Actuando &nbsp;en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n &nbsp;del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente &nbsp;vulnerado por la autoridad convocada. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; En sustento de sus s\u00faplicas se pudo extraer de reiterado &nbsp;escrito, en lo fundamental, que dentro del citado asunto el despacho &nbsp;querellado \u00abNUNCA &nbsp;CUMPLE UN SOLO T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO QUE ORDENA LA LEY &nbsp;472\u00bb, raz\u00f3n &nbsp;por la cual, \u00abEn &nbsp;dicha accion (sic) &nbsp;popular &nbsp;he desistido de ella, ante la mora y la renuencia judicial de la &nbsp;juzgadora, pero esta (sic) &nbsp;siempre &nbsp;me niega MI DESISTIMIENTO\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Sostiene &nbsp;tambi\u00e9n, que ha solicitado sin \u00e9xito la expedici\u00f3n &nbsp;de constancia secretarial de cada una de las etapas procesales &nbsp;adelantadas, y, que le sea suministrada una copia digital del libro &nbsp;radicador de audiencias, quebrantando as\u00ed sus garant\u00edas &nbsp;fundamentales. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, el &nbsp;gestor pretende que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente &nbsp;\u00abSEPARARME, &nbsp;DESHACERME INMEDIATAMENTE DE LA ACCION POPULAR POR RAZONES DE &nbsp;DIGNIDAD HUMANA &nbsp;ante la mora judicial y la renuencia de la tutelada, &nbsp;pue spara (sic) &nbsp;mi &nbsp;(sic) &nbsp;es &nbsp;un KARMA &nbsp;que no soporto ni vivir\u00e9 mas (sic)\u00bb, &nbsp;y, &nbsp;que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y &nbsp;a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00abme &nbsp;informen dia (sic), &nbsp;mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre accion (sic) &nbsp;de &nbsp;reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia &nbsp;por aparente mora judicial, falla en la prestaci\u00f3n (sic) &nbsp;del &nbsp;servicio\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA &nbsp;DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp;La Alcald\u00eda de Pereira pidi\u00f3 desestimar lo pretendido &nbsp;a trav\u00e9s de la acci\u00f3n, comoquiera que \u00abexiste &nbsp;una sobrecarga laboral en los juzgados civiles del circuito de la &nbsp;ciudad de Pereira, sumada a un sin n\u00famero de acciones &nbsp;populares, presentadas por el hoy actor de amparo, el posible &nbsp;incumplimiento en los t\u00e9rminos para el tr\u00e1mite de la &nbsp;acci\u00f3n popular, se encuentra justificado, &nbsp;m\u00e1xime &nbsp;si &nbsp; con &nbsp;ocasi\u00f3n &nbsp;a &nbsp;sus reclamaciones, &nbsp;los &nbsp;t\u00e9rminos &nbsp;se &nbsp; han extendido a\u00fan m\u00e1s, no puede bajo esa consideraci\u00f3n, &nbsp;alegar vulneraci\u00f3n de derechos los cuales en parte \u00e9l &nbsp;ha buscado, no tanto por la interposici\u00f3n de las acciones, &nbsp;sino por el sin n\u00famero de requerimientos que realiza en cada &nbsp;una de las acciones que cursan en los diferentes despacho judiciales &nbsp;de la ciudad\u00bb. &nbsp;Adicionalmente, &nbsp;\u00abel &nbsp;accionante, cuando obtiene una respuesta negativa a sus pretensiones, &nbsp;o no es beneficiado en costas, acude a la acci\u00f3n de tutela, &nbsp;procurando una v\u00eda adicional, incrementando a\u00fan m\u00e1s &nbsp;la carga judicial\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Procuradora Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda precis\u00f3, &nbsp;que su \u00abintervenci\u00f3n &nbsp;est\u00e1 orientada (\u2026) &nbsp;a la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026) &nbsp;sin &nbsp;que [cuente &nbsp;con la] &nbsp;facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso &nbsp;judicial\u00bb. &nbsp;Y a\u00f1adi\u00f3 que el gestor no hab\u00eda presentado a la &nbsp;entidad alguna petici\u00f3n, queja o reclamo relacionado con lo &nbsp;alegado. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; El Juzgado Tercero Civil del &nbsp;Circuito de Pereira remiti\u00f3 el link &nbsp;para ingresar al expediente contentivo de la actuaci\u00f3n &nbsp;procesal cuestionada, y resalt\u00f3 que \u00abson &nbsp;los mismos actores Populares quien con sus solicitudes innumerables y &nbsp;en el mismo sentido, hace que se retarde el tr\u00e1mite de sus &nbsp;acciones Populares, no obstante ser conocedores de las decisiones &nbsp;adoptadas frente a dichas peticiones. (\u2026) El despacho se &nbsp;encuentra congestionado, en especial la secretar\u00eda del mismo, &nbsp;por lo que ni f\u00edsica, ni mentalmente se tiene la capacidad &nbsp;para atender a tiempo tant\u00edsimas peticiones; adem\u00e1s que &nbsp;se tramitan otros asuntos como acciones de tutela de primera y &nbsp;segunda instancia, incidentes de desacato, consultas y los asuntos de &nbsp;la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Aunado a lo anterior las fallas en &nbsp;la conectividad de lo que es conocedor toda la comunidad judicial\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp;La oficina jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la &nbsp;Naci\u00f3n inform\u00f3, en lo que tiene que ver con la &nbsp;presentaci\u00f3n de acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por &nbsp;mora judicial a que hace referencia el actor en el escrito de tutela, &nbsp;que }\u00abtodas &nbsp;las personas que demuestren una condici\u00f3n de imposibilidad &nbsp;econ\u00f3mica o social para pagar por s\u00ed mismas la defensa &nbsp;de sus derechos, as\u00ed como asumir su representaci\u00f3n &nbsp;judicial o extrajudicial tal como ser\u00eda pretendido por el &nbsp;actor, tendr\u00e1n derecho a que se les preste el servicio de &nbsp;defensor\u00eda p\u00fablica con el fin de garantizar el pleno e &nbsp;igual acceso a la justicia o a las decisiones de cualquier autoridad &nbsp;p\u00fablica, en virtud a lo dispuesto en el art\u00edculo 282 de &nbsp;la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; frente a lo cual, corresponde &nbsp;al accionante solicitar ante a la Defensor\u00eda del Pueblo la &nbsp;designaci\u00f3n del profesional del derecho conforme a la &nbsp;necesidad planteada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp;La Presidencia de la Rep\u00fablica y la Defensor\u00eda del &nbsp;Pueblo, solicitaron su desvinculaci\u00f3n de las presentes &nbsp;diligencias por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, al no tener &nbsp;injerencia alguna frente a lo reclamado por el interesado. &nbsp;<\/p>\n<p>FALLO &nbsp;DE PRIMERA INSTANCIA &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;tribunal a-quo &nbsp;neg\u00f3 el resguardo, tras considerar que la solicitud de amparo &nbsp;incumple el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que desde el &nbsp;20 de febrero de 2023 el despacho criticado neg\u00f3 una petici\u00f3n &nbsp;de desistimiento formulada por el gestor, y \u00abcontra &nbsp;esa decisi\u00f3n no se formul\u00f3 ning\u00fan recurso\u00bb; &nbsp;y, &nbsp;el 20 de marzo de siguiente el actor present\u00f3 nuevamente &nbsp;petici\u00f3n en el mismo sentido, la cual est\u00e1 pendiente de &nbsp;resolver, por lo que \u00abel &nbsp;asunto se encuentra en tr\u00e1mite, lo cual torna improcedente el &nbsp;amparo en vista de que no puede el juez constitucional suplir al &nbsp;ordinario, siempre que se inadvierta la incursi\u00f3n en un &nbsp;perjuicio irremediable\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>IMPUGNACI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;promotor se\u00f1al\u00f3: \u00abLES &nbsp;ACLARO QUE COMO EXISTE MORA JUDICIAL NO DEBO PRESENTAR RECURSO ALGUNO &nbsp;COMO MAL LO CREEN\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Problema &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde &nbsp;a la Corte establecer, si la &nbsp;autoridad judicial convocada vulner\u00f3 la garant\u00eda &nbsp;denunciada, al negar al gestor (i) &nbsp;el &nbsp;desistimiento de la acci\u00f3n, (ii) &nbsp;la &nbsp;expedici\u00f3n de constancias secretariales, y, (ii) &nbsp;copia &nbsp;digital del libro radicador de audiencias, dentro de la acci\u00f3n &nbsp;popular seguida por \u00e9ste contra FNC Inmobiliaria (n\u00b0 &nbsp;2022-00146). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedencia &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde &nbsp;a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha &nbsp;dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no &nbsp;procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda &nbsp;vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que &nbsp;contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez &nbsp;constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los &nbsp;tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las &nbsp;decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el &nbsp;funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente &nbsp;opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de &nbsp;protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio &nbsp;tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela &nbsp;con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez &nbsp;constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo &nbsp;el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la &nbsp;m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo &nbsp;ante un desafuero en dicho ejercicio. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp;Razonabilidad de las providencias cuestionadas &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo tal como lo concluy\u00f3 &nbsp;el tribunal constitucional de primer grado, pero en tanto que, del &nbsp;examen de &nbsp;los &nbsp;prove\u00eddos a trav\u00e9s de los cuales el despacho querellado &nbsp;ha resuelto cada una de las solicitudes elevadas por el tutelante, no &nbsp;se vislumbra irregularidad alguna con fuerza suficiente que imponga &nbsp;la necesaria injerencia del juez constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el asunto estudiado, y tras reiteradas solicitudes presentadas en &nbsp;id\u00e9ntico sentido por el actor popular, aqu\u00ed interesado, &nbsp;en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular, la Juez Tercera &nbsp;Civil del Circuito de Pereira ha se\u00f1alado lo siguiente en &nbsp;autos del 12 de diciembre de 2022, 7 y 20 de febrero de 2023, &nbsp;respectivamente, a saber: &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;al desistimiento &nbsp;de la acci\u00f3n: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abAl &nbsp;accionante se le hace saber, como tambi\u00e9n se le ha manifestado &nbsp;en innumerables peticiones que se llevan en este Estado Judicial, que &nbsp;la solicitud de desistimiento en esta clase de acciones no es &nbsp;procedente, por tratarse de derechos colectivos, mismo que son &nbsp;irrenunciables ya que pertenecen a la comunidad en general y no a un &nbsp;solo individuo, sumado al hecho de dada la nueva doctrina de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia a partir del 01 de diciembre de 2018, el tramite &nbsp;debe ser impulsado oficiosamente por el Juez\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;lo que tiene que ver con la copia &nbsp;del libro radicador de audiencias: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abSe &nbsp;le informa al accionante, que no es posible compartir digitalmente el &nbsp;libro de audiencias, ya que es un libro empastado y es de uso &nbsp;exclusivo del juzgado, por lo que no se le env\u00eda digitaci\u00f3n &nbsp;del mismo. Se le recuerda que las fechas de las audiencias se conocen &nbsp;por las partes en los estados que fija el despacho en el micrositio &nbsp;de la p\u00e1gina web\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;finalmente, en cuanto a la expedici\u00f3n &nbsp;de constancias secretariales &nbsp;con fecha de cada etapa realizada dentro de la acci\u00f3n popular: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abNo &nbsp;hay lugar (\u2026) ya que las constancias secretariales solo se &nbsp;anotan en los procesos y en el expediente puede leer las que la &nbsp;secretaria haya colocado; si lo que pretende es que se le expida &nbsp;alguna constancia, deber\u00e1 acreditar el pago del arancel &nbsp;judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;<\/p>\n<p>Si &nbsp;no se ha hecho por secretaria, comp\u00e1rtasele el link de la &nbsp;acci\u00f3n popular al accionante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;acuerdo con lo que acaba de verse, las decisiones atacadas no &nbsp;adolecen de defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico o de &nbsp;cualquier otra \u00edndole, en la medida en que se fundan en &nbsp;razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n &nbsp;de la normativa aplicable, lo cual hace parte &nbsp;de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que &nbsp;inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, el &nbsp;solo hecho que el gestor disienta &nbsp;de lo resuelto frente a sus reiteradas solicitudes, no abre camino la &nbsp;prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues es &nbsp;necesario que las providencias se muestren &nbsp;arbitrarias por contener errores superlativos y desprovistos de &nbsp;fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub &nbsp;lite. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto, la Sala ha dicho que: \u00ab(\u2026) &nbsp;independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de &nbsp;los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la &nbsp;convierte &nbsp;en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de &nbsp;hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio &nbsp;interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como &nbsp;tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de &nbsp;otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la &nbsp;Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de &nbsp;instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como &nbsp;absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC619-2023, 1\u00b0 feb. &nbsp;2023, rad. 00709-01). &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;continu\u00f3 precisando que: \u00ab(\u2026) &nbsp;el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para &nbsp;desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de &nbsp;opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en &nbsp;contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de &nbsp;autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n &nbsp;p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a &nbsp;erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias &nbsp;previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del &nbsp;ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el &nbsp;promotor de este amparo\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en &nbsp;STC646-2023, 1\u00b0. feb. 2023, rad. 01267-01). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Consideraci\u00f3n &nbsp;adicional &nbsp;<\/p>\n<p>4.1. &nbsp; En relaci\u00f3n con las peticiones elevadas por el tutelante, &nbsp;para que se &nbsp;ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la &nbsp;Defensor\u00eda del Pueblo, \u00abme &nbsp;informen dia (sic), &nbsp;mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre accion (sic) &nbsp;de &nbsp;reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia &nbsp;por aparente mora judicial, falla en la prestaci\u00f3n (sic) &nbsp;del &nbsp;servicio\u00bb, se &nbsp;advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer &nbsp;directamente ante las citadas dependencias sus inconformidades, y al &nbsp;no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la &nbsp;tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y &nbsp;residual. &nbsp;<\/p>\n<p>4.2. &nbsp; Por otra parte, aunque en el escrito de impugnaci\u00f3n el gestor &nbsp;se\u00f1al\u00f3 que debe declararse la nulidad de lo actuado por &nbsp;falta de competencia del tribunal a &nbsp;quo para &nbsp;decidir la acci\u00f3n, basta con precisar que las quejas esbozadas &nbsp;en el escrito inicial est\u00e1n dirigidas puntualmente contra el &nbsp;Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, y si bien la demanda &nbsp;se dirigi\u00f3 tambi\u00e9n contra la Sala Civil Familia del &nbsp;Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, al revisar el portal web &nbsp;de la Rama Judicial no se encontraron actuaciones de segundo grado al &nbsp;interior de la acci\u00f3n popular criticada, por lo que la censura &nbsp;no pod\u00eda extenderse a esa corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp;Conclusi\u00f3n &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;avalar\u00e1 lo resuelto por el tribunal, pero porque las &nbsp;decisiones adoptadas no constituyen desafuero susceptible de &nbsp;correcci\u00f3n por esta v\u00eda, al tiempo que el querellante &nbsp;pretende utilizar esta herramienta de protecci\u00f3n a modo de &nbsp;instancia adicional o paralela. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en &nbsp;nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia impugnada. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los &nbsp;interesados, al a &nbsp;quo, y &nbsp;rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte &nbsp;Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>(Comisi\u00f3n &nbsp;de Servicios) &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>(Ausencia &nbsp;Justificada) &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC9016-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC9016-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;66001-22-13-000-2023-00281-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido &nbsp;por la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}