STC9144-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9144-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03221-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que \u00d3scar Fernando Quintero Mesa interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado 12\u00b0 del Circuito de esa misma especialidad y ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela con radicado n\u00b0 76001-22-03-012-2021-00173-01 (2725). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se extrae que el actor pretende que se ordene a las autoridades accionadas hacer cumplir el fallo de tutela objeto de revisi\u00f3n. Tambi\u00e9n que se imponga a las autoridades judiciales accionadas la \u00abrepara[ci\u00f3n por] da\u00f1os econ\u00f3micos\u00bb por abstenerse de hacer cumplir el veredicto, y que se les destituya por incurrir en presuntas conductas delictivas. <\/p>\n
Del confuso escrito inicial se logra inferir que el accionante fue impulsor de la tutela objeto de an\u00e1lisis y se duele de la falta de cumplimiento del respectivo veredicto (4 oct. 2021) y de las resultas del consecuente incidente de desacato, raz\u00f3n por la que pretende lo rese\u00f1ado en precedencia. <\/p>\n
2. Las autoridades judiciales accionadas remitieron el link del expediente objeto de revisi\u00f3n e informaron sobre la existencia de otras acciones constitucionales con id\u00e9ntico contenido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte el fracaso del resguardo como quiera que las inconformidades del accionante ya fueron estudiadas por esta Corporaci\u00f3n en sentencias STC1937-2022 y STC5100-2023. <\/p>\n
En esas oportunidades se predic\u00f3 la improcedencia del auxilio dado que se dirig\u00eda contra un tr\u00e1mite de la misma estirpe y, en tal sentido, no se encontraba configurada ninguna excepci\u00f3n que habilitara la injerencia constitucional. Tambi\u00e9n porque el asunto ya hab\u00eda sido estudiado por la justicia constitucional con resultas desfavorables al tutelante, de all\u00ed que se impusiera el fracaso de la salvaguarda. <\/p>\n
En la \u00faltima decisi\u00f3n en comento se se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, a pesar de que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y anhela el acatamiento de la orden de \u00abtutela\u00bb anterior (rad. 2021- 00173) y que los funcionarios convocados sean investigados disciplinaria y\/o penalmente. <\/p>\n
Resulta, entonces, l\u00f3gico inferir que los participantes (sujetos), objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n indebida, ya que no acredit\u00f3 un motivo que justifique dicho actuar. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se reitera que, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC3570-2021, transcrita en STC12161-2022 y STC1303-2023). <\/p>\n
Bajo ese panorama se colige que nos enfrentamos a la existencia de pronunciamientos previos de esta Sala frente al mismo escenario jur\u00eddico por lo que se presenta la \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb que impide un nuevo estudio sobre el fondo del debate planteado. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase que una interpretaci\u00f3n contraria quebrantar\u00eda el principio de seguridad jur\u00eddica para abrir paso a un espiral infinito de acciones de la misma naturaleza, que tornar\u00eda eterna la soluci\u00f3n del conflicto por cuanto generalmente la decisi\u00f3n adversa suscita la motivaci\u00f3n de buscar una decisi\u00f3n acorde a ese inter\u00e9s jur\u00eddico no logrado. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha reprochado la interposici\u00f3n de varias acciones de tutela sobre un mismo asunto judicial, por lo siguiente: <\/p>\n
\u00abResulta impensable que este remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb (STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb\u00bb (STC7017-2019). <\/p>\n
En suma, al advertirse configurada la \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb, se desestimar\u00e1 el amparo reclamado. <\/p>\n
De otra parte, tambi\u00e9n fracasa el resguardo en lo que respecta a los anhelos de imposici\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n a favor del impulsor y en contra de las autoridades accionadas comoquiera que la acci\u00f3n de tutela no es la herramienta dise\u00f1ada para tal fin. Ciertamente, el actor puede acudir a los procedimientos ordinarios previstos por el legislador para ventilar sus pretensiones indemnizatorias. <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda opci\u00f3n diferente a la de desestimar el auxilio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por \u00d3scar Fernando Quintero. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9144-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9144-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03221-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que \u00d3scar Fernando Quintero Mesa interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}