STC9189-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9189-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03472-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Johanna Alexandra Le\u00f3n Avenda\u00f1o interpuso en contra de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 D.C., extensiva a los intervinientes de la acci\u00f3n constitucional con radicado 2023-00782-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora pretende que se ordene al Magistrado Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Penal que conoce de la acci\u00f3n de tutela instaurada por aquella, que proceda a expedir la decisi\u00f3n relacionada con la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 en contra del fallo proferido en primer grado. De igual forma, pidi\u00f3 ordenar al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 dar tr\u00e1mite a la solicitud de vigilancia administrativa que radic\u00f3 el 25 de agosto pasado y, adem\u00e1s, solicit\u00f3 remitir copias de las diligencias a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, para la investigaci\u00f3n de las posibles faltas disciplinarias en que hayan incurrido las autoridades convocadas. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, manifest\u00f3 que impetr\u00f3 solicitud de vigilancia administrativa ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 D.C., por la mora judicial presentada, entidad que resolvi\u00f3 remitir su petici\u00f3n a la Presidencia de esta Corporaci\u00f3n y, por ende, afirm\u00f3 que la anterior determinaci\u00f3n es contraria a lo dispuesto en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 101 de la ley 270 de 1996. <\/p>\n
Para el momento de elaboraci\u00f3n del presente proyecto, no obraban respuestas en el expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo, por cuanto la queja relativa a la mora en la emisi\u00f3n de la determinaci\u00f3n que estableciera la concesi\u00f3n del recurso formulado, fue superada en el curso de esta instancia con ocasi\u00f3n al prove\u00eddo de fecha 05 de septiembre de 2023, que concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n, conforme se extrae del aplicativo Ecosistema de esta Corporaci\u00f3n y de la p\u00e1gina web de consulta de procesos de la Rama Judicial. En consecuencia, la primera pretensi\u00f3n de la querellante fue satisfecha desde el mismo d\u00eda en que fue instaurado el presente mecanismo. <\/p>\n
El hecho superado, como lo ha dicho la Sala, se configura cuando en el curso de la acci\u00f3n de tutela se satisface el reclamo constitucional o se extingue la problem\u00e1tica que lo origin\u00f3. De suerte, que \u00abha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales (\u2026)\u00bb y, por tanto, la necesidad de la intervenci\u00f3n constitucional (CSJ STC9564-2018, STC11320-2019, STC1221-2021, STC14054-2022, STC2143-2023, entre otras). <\/p>\n
Por ello, en escenarios en los que se denuncia la afectaci\u00f3n de garant\u00edas supralegales a causa del incumplimiento de los t\u00e9rminos para sustanciar las controversias, habr\u00e1 lugar a predicar la existencia de un hecho superado cuando la autoridad judicial reconvenida ejecute la actuaci\u00f3n reclamada por el censor, o, en su lugar, seg\u00fan sea el caso, adopte las medidas necesarias para superar la inactividad procesal y dirimir en un plazo razonable la contienda. De tal manera que pueda afirmarse, que el acto o los actos desplegados por la agencia judicial con ocasi\u00f3n de la salvaguarda, tienen la idoneidad de restablecer los derechos afectados en virtud de la tardanza, como aqu\u00ed sucedi\u00f3. <\/p>\n
Ahora bien, la inconformidad expuesta por la gestora relacionada con la remisi\u00f3n por parte del Consejo Seccional de la Judicatura de esta ciudad, de la vigilancia administrativa que solicit\u00f3 para que fuese conocida por la Presidencia de esta Corporaci\u00f3n, carece de relevancia constitucional, m\u00e1xime cuando aquella se fundament\u00f3 en la mora judicial que fue superada por el interlocutorio del 05 de septiembre de 2023, conforme se expuso previamente. <\/p>\n
Al respecto, mem\u00f3rese que para que se abra paso la intervenci\u00f3n supralegal es necesario que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n denunciada sea trascendente frente a los derechos fundamentales del interesado, por lo que la Sala tiene dicho que al margen de las eventuales: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) falencias advertidas por el \u00abtutelante\u00bb el desenlace de la cuesti\u00f3n fustigada se sostiene en pie, es inane resquebrajarla siendo que otros pilares la ayudan a resistir, significa que este mecanismo de protecci\u00f3n – en virtud de su car\u00e1cter extraordinario – s\u00f3lo puede abrirse paso cuando la equivocaci\u00f3n enrostrada y verificada es asaz para alterar la situaci\u00f3n puesta de presente; lo contrario, esto es, si a pesar del yerro el contexto permanece esencialmente invariable, ning\u00fan servicio prestaria el simple reconocimiento del desafuero, que de cualquier modo es irrelevante por cuanto no conlleva a la reparaci\u00f3n cierta de las prerrogativas b\u00e1sicas que condujeron a la interposici\u00f3n de la tutela\u00bb (CSJ STC1836-2020 reiterada en STC7504-2023). <\/p>\n
En el caso, la discusi\u00f3n planteada por la convocante es estrictamente legal, pues se duele de la interpretaci\u00f3n del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 101 de la Ley 270 de 1996. Protesta que al no revelar entidad iusfundamental, descarta la injerencia del juez de tutela. <\/p>\n
Finalmente, tampoco prospera el auxilio en lo que ata\u00f1e a la compulsa de copias para que se investigue a las autoridades judiciales que intervinieron en la tutela cuestionada. Lo anterior, como quiera que bien puede la precursora acudir ante las autoridades correspondientes a impulsar las investigaciones que estime pertinentes, y que en este sumario anhel\u00f3 sin tener en cuenta el car\u00e1cter excepcional y subsidiario de este tipo de tr\u00e1mites. <\/p>\n
En suma, la protecci\u00f3n invocada es improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9189-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9189-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03472-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Johanna Alexandra Le\u00f3n Avenda\u00f1o interpuso en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}