STC9192-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9192-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03362-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que el menor de edad Samuel Vargas Mart\u00edn1 le interpuso a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y al Juzgado Tercero Civil Municipal de Piedecuesta, extensiva a los intervinientes en la salvaguarda 2022-00100-00 y el procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos n\u00b0 2022-00202. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El ni\u00f1o denunci\u00f3 que el fallo emitido por el Tribunal en el auxilio que su progenitor le promovi\u00f3 a la unidad judicial convocada (14 ag. 2023), as\u00ed como el interlocutorio expedido para cumplirlo (25 ag. 2023), lesionan su inter\u00e9s superior, la unidad familiar, vida digna e igualdad. <\/p>\n
A la protesta sirven de sustento lo hechos que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de las denuncias formuladas por el padre del menor, en torno a que su abuelo y la pareja de su t\u00eda maternos atentaron contra su integridad sexual, se inici\u00f3 a favor del menor un procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos, el cual fue definido por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Piedecuesta mediante providencia de 25 de abril de 2023, en la que dispuso: <\/p>\n
MANTENER para el ni\u00f1o (XXX) la medida de protecci\u00f3n adoptada en providencia del 28 de febrero de 2023 y en consecuencia establecer ubicaci\u00f3n en medio FAMILIAR, dejando el cuidado personal y custodia en el hogar de su progenitora, se\u00f1ora (XXX) residenciada en (XXX). <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el padre formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela, la cual fue acogida en segunda instancia por el Tribunal convocado, en el sentido de dejarla sin efectos y ordenarle al juzgado de Piedecuesta que zanjara nuevamente las diligencias. Para ello, advirti\u00f3 que el fallador incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, por cuanto ubic\u00f3 al ni\u00f1o en el medio familiar con su progenitora, sin considerar que ella omit\u00eda evitar el contacto con los presuntos agresores del menor mientras estaba bajo su cuidado. <\/p>\n
En cumplimiento de dicha directriz, la autoridad destinataria expidi\u00f3 el interlocutorio de 25 de agosto de 2023 en el que, entre otros aspectos, adopt\u00f3 como medida de protecci\u00f3n definitiva la ubicaci\u00f3n del ni\u00f1o \u201cen medio FAMILIAR, dejando el cuidado personal y custodia en el hogar de su progenitor (XXX)\u201d, y fij\u00f3 visitas a la madre. Asimismo, requiri\u00f3 a los padres del menor para que \u201cacudan a su EPS y se vinculen a talleres de pautas de crianza y control de emociones, a fin de garantizar una sana convivencia que garantice los derechos [del ni\u00f1o], seg\u00fan recomendaciones sugeridas por especialistas del ICBF\u201d. <\/p>\n
En ese contexto, se aduce que las determinaciones reprochadas desconocen que el deseo del menor de permanecer con su progenitora, e igualmente las evidencias que revelan que a su lado tiene garantizados todos sus derechos y que ha adoptado todas las medidas necesarias para conjurar la situaci\u00f3n que provoc\u00f3 el inicio de procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos a su favor. <\/p>\n
En consecuencia, para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas, pidi\u00f3 dejar sin efecto el fallo de tutela dictado por el juez plural y la decisi\u00f3n por medio de la cual se le dio cumplimiento. <\/p>\n
2.- La Corporaci\u00f3n querellada aleg\u00f3 que la acci\u00f3n es improcedente porque est\u00e1 dirigida contra un fallo de tutela, sumado a que no constituye un acto manifiesto de arbitrariedad. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil Municipal de Piedecuesta hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en el asunto objetado y lo remiti\u00f3 para su revisi\u00f3n en esta sede. <\/p>\n
La madre del menor coadyuv\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, destacando que nunca han existido razones para separarlo de su hijo, y que las acciones emprendidas por el progenitor son una retaliaci\u00f3n en su contra tras su separaci\u00f3n. <\/p>\n
El progenitor se opuso al amparo; argument\u00f3 que su hijo estaba siendo instrumentalizado por su madre, pues un ni\u00f1o de 8 a\u00f1os era incapaz de elaborar un escrito tan elaborado como la tutela. Por otro lado, defendi\u00f3 las resoluciones reprochadas, precisando que el menor est\u00e1 en riesgo al lado de ella, ya que su familia ha cometido actos sexuales en su contra, sin que ella, a sabiendas de esa situaci\u00f3n, adoptara medidas para protegerlo. Asimismo, indic\u00f3 que promovi\u00f3 demanda de custodia y custodia personal frente a la madre, con el fin de que decida definitivamente la controversia al respecto. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Aunque pudiera debatirse si el ni\u00f1o actor fue quien en realidad acudi\u00f3 a esta acci\u00f3n, o si lo hizo de manera aut\u00f3noma o determinado por alguna persona, lo cierto es que esa discusi\u00f3n es irrelevante, debido a que en virtud del mandato de protecci\u00f3n que le asiste a la familia, la sociedad y al Estado frente a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, es deber de la Corte resolver la tutela implorada a favor de sus derechos2. <\/p>\n
2.- Dicho esto, se advierte que el resguardo no puede salir avante, al no cumplirse con los presupuestos se\u00f1alados por esta Corporaci\u00f3n para el an\u00e1lisis de ruegos enfilados contra asuntos de id\u00e9ntica naturaleza. <\/p>\n
En efecto, la Sala de acuerdo con las directrices que ha trazado sobre la interposici\u00f3n de acciones de tutela frente a asuntos de igual linaje, am\u00e9n de los lineamientos establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia SU627-2015, ha establecido que cuando lo enjuiciado mediante un nuevo auxilio es un fallo de tutela, es viable hacerlo, excepcionalmente, por falta de citaci\u00f3n al respectivo tr\u00e1mite, o cuando se configura la cosa juzgada fraudulenta. Todo, siempre y cuando se cumplan los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad del ruego. <\/p>\n
En el caso, no se denuncia ninguno de esos supuestos. Las cr\u00edticas elevadas en el libelo no ata\u00f1en a la indebida integraci\u00f3n del contradictorio, como tampoco a la existencia de \u201ccosa juzgada fraudulenta\u201d; se plantea, m\u00e1s bien, una divergencia frente a la forma en que el Tribunal resolvi\u00f3 el amparo reclamado por el padre del ni\u00f1o, la que no es susceptible de ser evaluada mediante el impulso de una nueva herramienta. <\/p>\n
Ahora, que la intromisi\u00f3n constitucional se pida en beneficio de un menor de edad no altera la existencia de los anteriores presupuestos, pues son exigibles con independencia de quien promueve el auxilio. De no ser as\u00ed, se abrir\u00eda la posibilidad de que se revise el fondo de sentencias proferidas en acciones de tutela a trav\u00e9s de causas an\u00e1logas, por el hecho de la calidad del sujeto que pide el reexamen, cuando lo cierto es que esa intervenci\u00f3n es excepcional\u00edsima. <\/p>\n
Adicionalmente, nada obsta para que, por las circunstancias que aqu\u00ed se exponen, se reclame la revisi\u00f3n eventual del tr\u00e1mite enjuiciado ante la Corte Constitucional. Y, en caso de que el asunto no sea seleccionado, haga uso de la \u201cfacultad de insistencia\u201d. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura record\u00f3 (STC12282-2022) <\/p>\n
La Constituci\u00f3n misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n de las sentencias de tutela proferidas por los jueces constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n (Negrilla fuera del texto original, CC T-041\/10, reiterada por esta Corporaci\u00f3n en CSJ STC178, 21 en. 2016). <\/p>\n
Y en STC568-2021, advirti\u00f3: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). <\/p>\n
En suma, la acci\u00f3n es improcedente para revisar el veredicto expedido por el Tribunal de Bucaramanga, en el resguardo objeto de queja constitucional. <\/p>\n
3.- Lo mismo se predica respecto de la decisi\u00f3n proferida por la citada unidad judicial a efectos de cumplir con el fallo controvertido, al ser el resultado de su firmeza. Adem\u00e1s, por mandato del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 \u201c[p]roferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirlo sin demora\u201d. <\/p>\n
4.- Con todo, se precisa que las actuaciones criticadas no causan un perjuicio irremediable al ni\u00f1o, si en cuenta se tiene que la controversia en torno su custodia, cuidado personal y visitas ser\u00e1 zanjada en el proceso judicial correspondiente, a prop\u00f3sito de la demanda que promovi\u00f3 el padre el pasado 28 de agosto ante los jueces de familia competentes. Adem\u00e1s, f\u00edjese que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Piedecuesta en la providencia de 25 de agosto de 2023 adopt\u00f3 diversas medidas tendientes a garantizar el derecho del menor a relacionarse con ambos padres, de modo que los derechos que pueden derivarse de dicha prerrogativa se encuentran a salvo. <\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n suplicada es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo con su Registro Civil naci\u00f3 el 14 de junio de 2015, por tanto, el accionante tiene 8 a\u00f1os. <\/p>\n
2\u0002 De conformidad con el art\u00edculo 44 de la Carta de Derechos, \u201cla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9192-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9192-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03362-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}