STC9197-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9197-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00429-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3, en esencia, que \u00abse (…) revo[que] el auto de fecha 6 de septiembre de 2022 donde se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u00bb de su litigio, para que, en su lugar, se continue el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en la disputa objeto de revisi\u00f3n. Cuestion\u00f3 que el juzgado accionado decretara el desistimiento t\u00e1cito de la causa (6 sep. 2022) a pesar de que, en su criterio, no se hallaban cumplidos los presupuestos legales de tal figura. Relat\u00f3 que en febrero de este a\u00f1o elev\u00f3 memorial en el que cuestion\u00f3 la terminaci\u00f3n de la litis y, en consecuencia, pidi\u00f3 la reapertura del tr\u00e1mite, sin \u00e9xito (2 mar. y 28 jun. 2023). De ese panorama deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2.- El Juzgado convocado alleg\u00f3 el link del paginario objeto de revisi\u00f3n, hizo un relato de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva legalidad de estas. Resalt\u00f3 la intempestividad del resguardo y la ausencia de oportuna impugnaci\u00f3n del auto reprochado <\/p>\n
3.- La primera instancia deneg\u00f3 el amparo porque el actor no recurri\u00f3 el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso y, con todo, el resguardo fue radicado de forma extempor\u00e1nea. <\/p>\n
4.- El censor impugn\u00f3 sin exponer reproche particular. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque no se satisface el presupuesto de inmediatez que impera en este tipo de tr\u00e1mites constitucionales. <\/p>\n
En efecto, la queja medular del precursor se dirige contra el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. No obstante, al examinar el expediente cuestionado pudo constatarse que esa determinaci\u00f3n fue adoptada el 6 de septiembre de 2022, de lo que emerge con claridad que entre esa \u00e9poca y la radicaci\u00f3n de este resguardo (19 jul. 2023) se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la improcedencia de la acci\u00f3n frente a ese particular. <\/p>\n
Ahora bien, no se desconoce que el actor elev\u00f3 petici\u00f3n al despacho en la que cuestion\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio y pidi\u00f3 la reapertura de este (8 feb. 2023), lo cual fue denegado en prove\u00eddos de 2 de marzo y 28 de junio de 2023. No obstante, dicha petici\u00f3n y los respectivos pronunciamientos judiciales no tienen la virtud de interrumpir el t\u00e9rmino de inmediatez predicado, en la medida que, como lo tiene sentado esta Sala: <\/p>\n
\u00abno cualquier formulaci\u00f3n que eleven los quejosos puede tener la virtualidad de alterar el hito judicial a partir del cual se ha de realizar el c\u00f3mputo del preciso lapso que concierne con el postulado de que se viene tratando\u00bb (STC4121-2015, reiterada en STC10495- 2017), habida cuenta que, el inter\u00e9s surge desde el momento en que fue dictada, de all\u00ed que sea \u00abla data de esta, y no otra, (…) la que demarca el conteo del plazo jurisprudencial que ha de verificarse para aquilatar la oportuno del pedimento de resguardo (…). \u00bb (STC7152-2018) <\/p>\n
En definitiva, dada la insatisfacci\u00f3n del requisito de procedencia en cita, no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9197-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9197-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00429-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El accionante pidi\u00f3, en esencia, que \u00abse (…) revo[que] […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}