STC9202-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9202-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01334-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Ana Isabel Herrera Rocha contra el fallo de 11 de julio de 2023, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 30 Penal Circuito con funciones de conocimiento de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal No. 11001-60000-19-2019-80291. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se dejen sin valor y efecto las sentencias de primera y segunda instancia emitidas en el proceso en comento (20 noviembre 2020 y 14 octubre 2021), para que, en su lugar, se ordene reanudar la actuaci\u00f3n con el fin que se le permita participar en el tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que en su contra fue iniciado el proceso en comento por la presunta comisi\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. Se\u00f1al\u00f3 que fue capturada el 21 de noviembre de 2019, ocasi\u00f3n en la cual le \u00abhicieron 3 audiencias a las que le llaman el combo, que son legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n de cargo y medida de aseguramiento, dentro de la particularidad que me dieron la libertad por no tener antecedentes penales\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la Fiscal\u00eda 257 Seccional de Bogot\u00e1 radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en su contra, asunto que le correspondi\u00f3 al Juzgado 30 Penal Circuito con funciones de Conocimiento de la misma ciudad (7 febrero 2020). Ese estrado realiz\u00f3 la audiencia de acusaci\u00f3n (13 febrero 2020); no obstante, seg\u00fan la gestora, no fue notificada del agendamiento de dicha diligencia y aunque qued\u00f3 constancia que la llamaron, ella hab\u00eda cambiado su n\u00famero celular. Se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n que fue realizada la audiencia preparatoria, en la cual el defensor p\u00fablico no solicit\u00f3 alguna prueba para defenderla (20 noviembre 2020); adem\u00e1s, la autoridad judicial realiz\u00f3 el juicio oral en varias sesiones y finalmente el 20 de noviembre de 2020 la conden\u00f3 a 108 meses de prisi\u00f3n y aunque el abogado apel\u00f3 dicha determinaci\u00f3n, el Tribunal la ratific\u00f3 (14 octubre 2021). <\/p>\n
Seg\u00fan la gestora, el 24 de noviembre de 2022 fue capturada en Medell\u00edn, data en la que tuvo conocimiento del proceso mencionado. <\/p>\n
A juicio de la solicitante, con dicho proceder se conculcaron sus derechos de debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa \u00ab(\u2026) m\u00e1s a\u00fan cuando yo ten\u00eda defensa publica (sic) y no se me dio ese derecho a contratar o contar con un apoderado de confianza con el cual trazar una defensa id\u00f3nea y necesaria para ejercer la debida defensa, dado que como me dejaron en libertad en las primeras audiencia pens\u00e9 que el proceso hab\u00eda terminado y ya no pasar\u00eda mas (sic) nada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 30 Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso penal referido y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que efectu\u00f3 todas las notificaciones del caso con la informaci\u00f3n que la procesada report\u00f3. <\/p>\n
. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el resguardo tras se\u00f1alar que no hubo omisi\u00f3n, negligencia o descuido en el cumplimiento de las funciones por parte de las autoridades judiciales accionadas, toda vez que ellas s\u00ed las contactaron al n\u00famero que ella suministr\u00f3 en la audiencia surtida ante el juez con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00aby al haber cambiado de n\u00famero le correspond\u00eda informarlo, pues pese a que el defensor activ\u00f3 su b\u00fasqueda no logr\u00f3 ubicarla\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que las accionadas no desplegaron suficientes actividades para conocer su paradero; adem\u00e1s, adujo que, aunque fue negligente y no le hizo seguimiento al proceso, eso obedeci\u00f3 a que desconoce el tr\u00e1mite del mismo. Insisti\u00f3 en que su abogado no tuvo inter\u00e9s en mantener contacto con ella. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado toda vez que los requisitos de inmediatez y subsidiariedad no est\u00e1n satisfechos. <\/p>\n
Revisadas la fecha en que fue emitida la sentencia de segunda instancia censurada (14 octubre 2021), hasta la formulaci\u00f3n que esta acci\u00f3n (30 junio 2023), encuentra la Sala que transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses, esto es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda, aspecto que torna inviable la concesi\u00f3n del amparo. <\/p>\n
Ahora, aunque la gestora del amparo adujo que s\u00f3lo tuvo conocimiento de las sentencias de primera y segunda instancia emitidas en el proceso en comento con ocasi\u00f3n de la captura que se dio despu\u00e9s de la condena que le fue impuesta. Lo cierto es que desde el a\u00f1o 2019, cuando ella particip\u00f3 en la audiencia de imputaci\u00f3n, supo de la existencia del tr\u00e1mite judicial, por lo que ten\u00eda el deber de hacer seguimiento a la misma a efecto de verificar las etapas procesales que se adelantaron, sin que pueda admitirse como excusa para su descuido, la falsa creencia que adujo referente a que con la libertad que obtuvo en la imputaci\u00f3n pens\u00f3 que el proceso hab\u00eda terminado. <\/p>\n
De otro lado, si la gestora del amparo estima que hubo indebida notificaci\u00f3n de alguna de las providencias emitidas en el proceso, debi\u00f3 alegar dicho vicio ante las autoridades accionadas y como as\u00ed no lo hizo, puede afirmarse que el requisito de subsidiariedad no est\u00e1 satisfecho. T\u00e9ngase en cuenta que, dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9202-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9202-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01334-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Ana Isabel Herrera Rocha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}