{"id":76281,"date":"2024-05-20T22:44:54","date_gmt":"2024-05-20T22:44:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9209-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:54","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:54","slug":"stc9209-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9209-2023\/","title":{"rendered":"STC9209 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC9209-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC9209-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00862-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Eliecer Enr\u00edquez &nbsp;P\u00e1ez frente a la sentencia del 09 de agosto de 2023 proferida &nbsp;por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente &nbsp;instaur\u00f3 contra el Juzgado Diecisiete de Familia de la misma &nbsp;ciudad, extensiva a las dem\u00e1s partes e intervinientes del &nbsp;proceso no. 2011-00105-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El &nbsp;accionante pretende se \u00abrevoque &nbsp;la sentencia de aprobaci\u00f3n de las particiones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp;sustentar su s\u00faplica, manifest\u00f3 que vendi\u00f3 sus &nbsp;derechos universales en la sucesi\u00f3n de su madre en la Notar\u00eda &nbsp;6 el 15 de enero de 1999, no obstante, la escritura p\u00fablica no &nbsp;fue registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, &nbsp;ni le fue pagada la suma acordada. Explicit\u00f3 que, a pesar de &nbsp;poner de presente la situaci\u00f3n descrita ante el Juez &nbsp;accionado, en la sentencia atacada fue excluido en la adjudicaci\u00f3n &nbsp;de bienes, lo cual consider\u00f3 que es un acto injusto que &nbsp;vulner\u00f3 su derecho leg\u00edtimo a heredar. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Juzgado &nbsp;Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 &nbsp;remiti\u00f3 el enlace del expediente objeto de la queja. Por su &nbsp;parte, la Notaria Sexta solicit\u00f3 ser desvinculada del amparo &nbsp;por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Finalmente, &nbsp;la Superintendencia de Notariado y Registro indic\u00f3 que &nbsp;realizar\u00e1 las gestiones administrativas necesarias para &nbsp;subsanar el indicativo 50C del folio 540792. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;El &nbsp;a &nbsp;quo constitucional &nbsp;deneg\u00f3 &nbsp;el &nbsp;resguardo por carecer de los requisitos de inmediatez y &nbsp;subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;El &nbsp;accionante impugn\u00f3. Explicit\u00f3 que no interpuso tutela &nbsp;antes porque se encontraba en negociaciones con Hernando Guayac\u00e1n &nbsp;Ram\u00edrez para conciliar los derechos tutelados y que no era &nbsp;procedente la apelaci\u00f3n por tratarse de un proceso de \u00fanica &nbsp;instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Se &nbsp;anuncia que el fallo opugnado ser\u00e1 respaldado, por advertirse &nbsp;que el amparo deprecado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez &nbsp;que es palpable que la inmediatez exigida, y que caracteriza esta &nbsp;acci\u00f3n urgente de protecci\u00f3n, no est\u00e1 &nbsp;satisfecha, por cuanto la providencia que aprob\u00f3 el trabajo de &nbsp;partici\u00f3n data del 29 &nbsp;de junio de 2022, &nbsp;mientras que la s\u00faplica constitucional fue instaurada el 25 &nbsp;de julio de 2023; &nbsp;sin que la parte recurrente hubiese acreditado la existencia de una &nbsp;justificaci\u00f3n loable que excuse su inactividad, ya que ni en &nbsp;el escrito de tutela ni en la impugnaci\u00f3n hizo referencia a &nbsp;hechos fortuitos como tampoco a alguna circunstancia de debilidad &nbsp;manifiesta que expliquen su pasividad en el tiempo. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;la materia, se tiene ampliamente decantado por esta Corporaci\u00f3n &nbsp;que: &nbsp;<\/p>\n<p>(&#8230;) &nbsp;aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se &nbsp;impone ejercerlo dentro de un plazo razonablemente prudencial\u00bb &nbsp;a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la &nbsp;\u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de &nbsp;la persona (&#8230;) As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 &nbsp;un limite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empeno &nbsp;frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, &nbsp;\u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser &nbsp;tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones &nbsp;jur\u00eddicas creadas por jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, &nbsp;que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, &nbsp;adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses contados a &nbsp;partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia batallada en &nbsp;procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental no pierda su &nbsp;raz\u00f3n de ser\u00bb (CSJ STC6919-2020, STC4015-2022, &nbsp;STC5805-2022 memoradas en STC2158-2023 y STC4131 de 2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;importante precisar que el mentado requisito adquiere m\u00e1s &nbsp;relevancia cuando la censura se dirige contra una determinaci\u00f3n &nbsp;judicial; en esos casos, el an\u00e1lisis de la inmediatez debe ser &nbsp;m\u00e1s riguroso, ya que lo que eventualmente se desvirtuar\u00eda &nbsp;ser\u00edan principios esenciales como el de la cosa juzgada, la &nbsp;seguridad jur\u00eddica y de contera la autonom\u00eda e &nbsp;independencia judicial. (STC4887-2023) &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;por ello que los argumentos expuestos por el tutelante en el escrito &nbsp;impugnatorio no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, teniendo en &nbsp;cuenta que lo que aqu\u00ed se cuestiona son supuestas &nbsp;irregularidades que se consumaron con la emisi\u00f3n del prove\u00eddo &nbsp;cuestionado, de all\u00ed que sea a partir de la data en que se &nbsp;notific\u00f3 la misma (Estado &nbsp;no. 105 30 de junio de 2022) &nbsp;desde donde debe comenzar a contabilizarse el plazo referido en la &nbsp;cita jurisprudencial arriba transcrita &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Colof\u00f3n de lo anterior, al no encontrarse cumplido el &nbsp;requisito de procedibilidad temporal, no se abre paso al estudio de &nbsp;fondo de los argumentos planteados. Sin m\u00e1s consideraciones, &nbsp;por innecesarias, se ratificar\u00e1 el veredicto recurrido &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en &nbsp;nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZMAN ALVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZAL\u00c9Z NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC9209-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC9209-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00862-01 &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Eliecer Enr\u00edquez &nbsp;P\u00e1ez frente a la sentencia del 09 de agosto [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}