STC9232-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9232-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01829-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 18 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Temilda Figueroa Uma\u00f1a promovi\u00f3 contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta ciudad y el Centro Conciliaci\u00f3n Asojusti, tr\u00e1mite en el que se dispuso la citaci\u00f3n de los intervinientes en el proceso reivindicatorio No. 2023-00253-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, de defensa y contradicci\u00f3n presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que los se\u00f1ores Ingrid Johana Bonilla y Johan Sebasti\u00e1n Prieto Ot\u00e1lora, radicaron el 7 de febrero de 2023 solicitud de conciliaci\u00f3n ante el Centro de Conciliaci\u00f3n Asojusti, para que fuera convocada y agotar el requisito de procedibilidad para demandarla en proceso reivindicatorio, y la tenencia del inmueble ubicado en la Carrera 89ABIS A59-04 SUR de esta ciudad, identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50S-1171477. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 9 de febrero de 2023, le llego v\u00eda mensaje de texto, citaci\u00f3n para la audiencia de conciliaci\u00f3n prejudicial que se llevar\u00eda a cabo el 13 de febrero siguiente, y agreg\u00f3 que, en la convocatoria no se adjunt\u00f3 ning\u00fan documento, ni fue enviada la comunicaci\u00f3n a su domicilio ubicado en el municipio de Boavita, como tampoco a su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Sostuvo que el 13 de febrero de 2023, por mensaje de datos, solicit\u00f3 el aplazamiento de la audiencia por el t\u00e9rmino de 3 semanas, solicitud que justific\u00f3 en la necesidad de acudir a un abogado y asistir f\u00edsicamente a la referida audiencia, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 15 de febrero posterior. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 21 de febrero de 2023, solicit\u00f3 al Centro de Conciliaci\u00f3n informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite conciliatorio, y le fue indicado que la audiencia hab\u00eda sido llevada a cabo el 16 de febrero, y que el 22 posterior se hab\u00eda expedido la Constancia de agotamiento del tr\u00e1mite conciliatorio. <\/p>\n
Argument\u00f3, que las actuaciones desplegadas por el Centro de Conciliaci\u00f3n Asojusti, vulneraron su derecho al debido proceso, pues no se le permiti\u00f3 ejercer su de defensa. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 6 de junio de 2023, los se\u00f1ores Ingrid Johana Bonilla y Johan Sebasti\u00e1n Prieto Ot\u00e1lora formularon demanda reivindicatoria en su contra, la que inadmiti\u00f3 el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para que se, i) allegara el poder conferido, ii) aportara el certificado de libertad y tradici\u00f3n del predio pretendido, iii) excluyera una pretensi\u00f3n, iv) aportara el aval\u00fao Catastral del inmueble pretendido, v) acreditara haber remitido la demanda al correo electr\u00f3nico de la demanda y, vi) estimara razonablemente la cuant\u00eda, y el 15 de junio de 2023, los demandantes allegaron el escrito de subsanaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que el 27 de junio de 2023, se profiri\u00f3 nueva providencia en la que se inadmiti\u00f3 por segunda vez la demanda, para que se adecuaran las pretensiones y de ser del caso se excluyera a una de las demandantes, en raz\u00f3n de que la acci\u00f3n reivindicatoria, solo se encuentra en cabeza del propietario, y los demandantes aportaron el escrito de subsanaci\u00f3n correspondiente, por lo que el Juzgado accionado en auto de 7 de julio de 2023, admiti\u00f3 la demanda y ordeno su vinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Consider\u00f3 que el actuar del Juzgado vulnera sus derechos fundamentales, porque la demanda debi\u00f3 ser rechazada, al no haber sido subsanada en debida forma en la primera oportunidad en que se inadmiti\u00f3. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Centro de Conciliaci\u00f3n dejar sin valor, ni efecto el tr\u00e1mite conciliatorio y que rehaga la actuaci\u00f3n, y al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, dejar sin valor el tr\u00e1mite adelantado desde el 7 de junio de 2023, para que, en su lugar realice un nuevo estudio de la demanda y la rechace. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 el link de acceso al expediente, y realiz\u00f3 un breve recuento de las actuaciones procesales adelantadas en el proceso radicado bajo el n\u00famero 11001-31-03-008-2023-00253-00 promovido por Johan Sebasti\u00e1n Prieto Ot\u00e1lora, contra Temilda Figueroa Uma\u00f1a y donde se convoc\u00f3 como litis consorte de la demandada a Mar\u00eda Nubia Barranco Calder\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3, que la actuaci\u00f3n procesal, se ha surtido, respetando las reglas del debido proceso, frente a la doble inadmisi\u00f3n de la demanda, refiri\u00f3, que la segunda de ellas se dio frente a un requisito que no se exigi\u00f3 en la primera inadmisi\u00f3n y que solo surgi\u00f3 evidente luego de que se aportara el escrito de subsanaci\u00f3n y de la revisi\u00f3n del certificado de tradici\u00f3n y libertad se observara que el predio pretendido, solo cuenta con un propietario. <\/p>\n
Mencion\u00f3 la presente acci\u00f3n, es prematura, pues, tan solo hasta el 11 de agosto de 2023, la accionante concurri\u00f3 al proceso y formul\u00f3 excepciones previas y de fondo. Tambi\u00e9n es improcedente, pues la accionante no interpuso los recursos pertinentes en contra de las decisiones que cuestiona. <\/p>\n
2. El Centro de Conciliaci\u00f3n Asojusti, luego de realizar un recuento de la actuaci\u00f3n en el tr\u00e1mite conciliatorio, indic\u00f3, que la accionante, era conocedora del tr\u00e1mite conciliatorio y nunca se le impidi\u00f3 el acceso al mismo. <\/p>\n
Mencion\u00f3, que luego de que reprogramar\u00e1 la fecha de la audiencia de conciliaci\u00f3n para el 16 de febrero de 2021, no se recibieron m\u00e1s comunicaciones de la accionante solicitando la reprogramaci\u00f3n de la audiencia, ni tampoco para justificar su inasistencia, muy a pesar de que conoc\u00eda los medios para comunicarse con el centro de conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales de la actora, por lo que solicit\u00f3 se nieguen las pretensiones de la tutela. <\/p>\n
3. La abogada quien manifest\u00f3 actuar en representaci\u00f3n de los demandantes en el proceso 2023-00253-00, luego de realizar un recuento de algunas particularidades que rodean el proceso y mencionar las actuaciones realizadas en el tr\u00e1mite de la conciliaci\u00f3n prejudicial, as\u00ed como en el proceso, indic\u00f3, que el actuar del Centro de Conciliaci\u00f3n y el Despacho Judicial accionados, se ajust\u00f3 a las normas pertinentes, por lo que solicit\u00f3 negar las pretensiones por cuanto no se agotaron las actuaciones procesales previas para acceder a la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo y frente a la actuaci\u00f3n de Juzgado accionado, indic\u00f3 que las decisiones tomadas, \u00abno lucen arbitrarias o descabelladas, porque se sustentaron en normas aplicables al caso concreto\u00bb y corresponden al ejercicio de los \u00abprincipios de autonom\u00eda e independencia funcional de los administradores de justicia, expresamente reconocidos en la Carta Pol\u00edtica\u00bb, mencion\u00f3 tambi\u00e9n, que las providencias atacadas por esta v\u00eda, no fueron cuestionadas en el tr\u00e1mite procesal correspondiente, por lo que las partes \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. <\/p>\n
Respecto de las actuaciones del Centro de Conciliaci\u00f3n refiri\u00f3, que se encuentran ajustadas a los principios y reglas establecidas en el r\u00e9gimen de conciliaci\u00f3n vigente. Por \u00faltimo, mencion\u00f3, que, si se aceptara que hubo fallas en el tr\u00e1mite conciliatorio prejudicial, resultar\u00edan insignificantes, pues \u00abno pueden considerarse un impedimento absoluto para acceder a la justicia, am\u00e9n de que, en todo caso, en el proceso tambi\u00e9n hay oportunidades conciliatorias\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, tras se\u00f1alar que no ha cesado la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales invocados, y cuestion\u00f3 la argumentaci\u00f3n del a quo, por cuanto resulta evidente que no se realiz\u00f3 su convocatoria al tr\u00e1mite conciliatorio en debida forma, pues no le enviaron ni la solicitud de conciliaci\u00f3n, ni sus anexos. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que las mencionadas falencias no resultan menores, pues afectan de manera directa su derecho al debido proceso. A la par, indic\u00f3, que no desconoce que haya propuesto excepciones previas y de m\u00e9rito en el proceso reivindicatorio, as\u00ed como que a trav\u00e9s de las mismas, resulten triunfantes sus peticiones, pero, cuestion\u00f3, el que hecho que se deba continuar con el tr\u00e1mite de un proceso judicial, en el que, en su etapa previa se vulneraron derechos de rango constitucional, porque con dicho actuar se desgasta a la administraci\u00f3n de justicia y se le sigue causando un perjuicio en sus derechos fundamentales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la accionante Temilda Figueroa Uma\u00f1a, considera que el Centro de Conciliaci\u00f3n Asojusti y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 le vulneraron los derechos que reclama, y solicita que declare la nulidad de lo actuado tanto por el Centro de Conciliaci\u00f3n Asojusti en el tr\u00e1mite de la conciliaci\u00f3n prejudicial y se rehaga dicha actuaci\u00f3n, como por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el proceso reivindicatorio 2023-00253-00, con posterioridad a que se subsan\u00f3 por primera vez la demanda, y en su lugar, se proceda a rechazarla. <\/p>\n
3. Revisada la queja y las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, advierte la Sala que el tr\u00e1mite de conciliaci\u00f3n prejudicial convocado por Ingrid Johana Bonilla y Johan Sebasti\u00e1n Prieto Ot\u00e1lora se surti\u00f3 entre el 7 de febrero y el 22 de febrero del 2023, la demanda derivada de la gesti\u00f3n mencionada, se formul\u00f3 el 6 de junio de 2023 y correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
La mencionada demanda fue inadmitida mediante providencia de 7 de junio de 2023 y subsanada por la parte demandante el 15 de junio de 2023, luego de ello, nuevamente fue inadmitida, mediante providencia de 27 de junio de 2023, y subsanada por la demandante el 5 de julio de 2023. <\/p>\n
El 7 de julio de 2023, fue admitida ordenando la notificaci\u00f3n al extremo demandado y consecuentemente correr traslado, el 11 de agosto de 2023, la aqu\u00ed accionante, contest\u00f3 la demanda, propuso excepciones previas y de m\u00e9rito, y en esos escritos, formul\u00f3 los mismos cuestionamientos mencionados en la solicitud de tutela que aqu\u00ed se debate. <\/p>\n
Ahora, el control sobre el agotamiento del requisito de procedibilidad, corresponde al Juzgado de conocimiento del proceso, quien, es el llamado a indicar si el tr\u00e1mite se realiz\u00f3 o no de acuerdo con el procedimiento que la Ley impone. Tambi\u00e9n, es a ese funcionario a quien le corresponde pronunciarse frente a las irregularidades que pueden afectar el tr\u00e1mite procesal y, en suma, garantizar el debido proceso, as\u00ed como la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las partes e intervinientes en el trascurrir del mismo. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, surge evidente que las inconformidades manifestadas por la accionante, fueron puestas en conocimiento del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y que, frente a esos cuestionamientos, a\u00fan no se ha proferido pronunciamiento, por lo que la solicitud de tutela resulta prematura. <\/p>\n
Esta Sala, frente al punto se ha pronunciado de la siguiente manera \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021, STC2808-2022 y STC5160-2023)\u00bb <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, si esta Sala emitiera un pronunciamiento que est\u00e1 reservado al Juez de Conocimiento del proceso, esto implicar\u00eda usurparle funciones que le son propias, adem\u00e1s de que se quebrantar\u00edan principios de la acci\u00f3n de tutela como la subsidiariedad, abriendo paso, a que cualquier cuestionamiento de las partes en el curso de un proceso judicial, pueda ser debatido, a trav\u00e9s de esta especial acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, y teniendo en cuenta que el 11 de septiembre de 2023, la se\u00f1ora Mar\u00eda Nubia Barranco Calder\u00f3n, tercera interesada en el proceso declarativo 2023-00253-00, remiti\u00f3 petici\u00f3n formul\u00f3 en la que solicita \u00abinformaci\u00f3n de porqu\u00e9 no se me vincul\u00f3 en la presente tutela, pues no fui comunicada del tr\u00e1mite y no se me ha permitido defenderme, y el hecho de que tenga abogado no significa que no pueda participar, deseo ser escuchada por ustedes por lo que cualquier solicitud la atender\u00e9 en mi correo es pinturasyestucospyb@gmail.com para que no se me desconozcan mis derechos como ciudadana ante las autoridades\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Debe decirse que, de la revisi\u00f3n del expediente, se tiene que la vinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Barranco Calder\u00f3n ordenada por el a quo el 14 de agosto 2023, se materializ\u00f3 el 17 de agosto siguiente, tal como se puede evidenciar de la captura, realizada al archivo \u201c13ConstanciaNotificacion Juzgado08CC.pdf (Derivado del expedeinte)\u201d: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, acreditado se encuentra que fue notificada en debida forma por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por lo que no hay lugar a rehacer su notificaci\u00f3n en la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
6. De conformidad con lo anotado, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, por las razones mencionadas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9232-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9232-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01829-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}