STC9233-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC9233-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000\u20132023-00366-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el 24 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Antoneth, Martha Isabel, Lilia Mar\u00eda y Clara Leonor Silva Ram\u00edrez contra el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Defensor de Familia, el agente del Ministerio P\u00fablico, Raquel Trespalacios Castro, Flor Elva Ram\u00edrez Silva, y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad n\u00b0 2021-00022. <\/p>\n
1. Las solicitantes invocaron la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite relacionado. <\/p>\n
Manifestaron que, Raquel Trespalacios Castro realiz\u00f3 \u00abmaniobras oscuras\u00bb para enga\u00f1ar a su difunto padre Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Moya y obtener la filiaci\u00f3n de la menor de edad MCST como su hija, hecho alejado de la realidad como quiera que, para la posible fecha de alumbramiento de la menor, la se\u00f1ora Trespalacios estaba \u00abfisiol\u00f3gicamente\u00bb impedida para procrear. <\/p>\n
Sostuvieron que con la filiaci\u00f3n \u00abirregular e ilegal\u00bb de la ni\u00f1a, fue incluida por su padre en el testamento como legataria, y que, tras el fallecimiento de este, se hizo beneficiaria de la asignaci\u00f3n pensional, la cual es cobrada por la se\u00f1ora Trespalacios Castro. <\/p>\n
Indicaron que el Tribunal Superior de Bucaramanga, revoc\u00f3 la sentencia anticipada proferida por el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, \u00abadem\u00e1s de anular la decisi\u00f3n que retrotrajera la actuaci\u00f3n al decreto y pr\u00e1ctica de pruebas y fallara en Derecho\u00bb. <\/p>\n
Refirieron que se fij\u00f3 el 2 de junio de 2023, como fecha para la realizaci\u00f3n de la prueba de ADN en las instalaciones del Laboratorio Higuera Escalante, a la que no asisti\u00f3 la demandada aduciendo una \u00abpresunta crisis nerviosa\u00bb, y alleg\u00f3 incapacidad m\u00e9dica otorgada por el t\u00e9rmino de un d\u00eda. <\/p>\n
Finalmente, expusieron que, a la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja ha permanecido en silencio en cuanto a ordenar que se fije una nueva fecha y hora para la realizaci\u00f3n de la prueba de ADN y las dem\u00e1s que se requieran. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicitaron ordenar al Juzgado accionado \u00abque realice las gestiones necesarias para que se fije por segunda vez, nueva fecha y hora para la realizaci\u00f3n de la prueba de ADN con los convocados por el LABORATORIO HIGUERA ESCALANTE, Como son los hijos leg\u00edtimos del causante procreados con su c\u00f3nyuge sobreviviente, FLOR ELVA RAMIREZ DE SILVA, la se\u00f1ora RAQUEL TRESPALACIOS CASTRO y la menor MCST sin m\u00e1s dilaciones y la brevedad de tiempo posible para continuar con la actuaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, indic\u00f3 que en el proceso objeto de queja, en providencia de 14 de agosto de 2023 orden\u00f3 oficiar al Laboratorio Higuera Escalante, a fin de que fije nueva fecha para la pr\u00e1ctica de la experticia ordenada. Por lo anterior solicit\u00f3 negar la tutela ante la configuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
2. Raquel Trespalacios Castro, en calidad de demandada en el proceso de impugnaci\u00f3n de la paternidad, se\u00f1al\u00f3 que la tutela es improcedente, toda vez que el Juzgado accionado resolvi\u00f3 la petici\u00f3n elevada por las accionantes, en auto que se public\u00f3 el 15 de agosto de 2023. <\/p>\n
3. Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Villamil refiri\u00f3 que las \u00abACCIONANTES usan el MENCANISMO CONSTITUCIONAL DE TUTELA para FAVORECERSE DE SITUACIONES QUE FINALMENTE SE TRADUCIRAN EN MAS DINERO PARA ELLAS Y EN PERJUICIO DEL DA\u00d1O MORAL QUE LE CAUSEN A UNA MENOR DE EDAD Y SUS INTERESES ECONOMICOS, SIENDO QUE ESTA ULTIMA DEPENDIA ABSOLUTAMENTE DE [SU] SE\u00d1OR PADRE POR SER SU HIJA\u00bb (sic). <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 el amparo invocado, al presentarse una carencia actual de objeto por hecho superado toda vez que, durante el tr\u00e1mite de primera instancia, la autoridad accionada atendi\u00f3 el requerimiento de las peticionarias, al proferir el auto de 14 de agosto de 2023. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, las accionantes la impugnaron, indicando que si bien, la autoridad judicial profiri\u00f3 auto ordenando oficiar al Laboratorio Higuera Escalante para fijar fecha y hora para la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN, no se ha expedido el oficio por lo que \u00abno [tienen] la certeza de que ya est\u00e9 en manos de los cient\u00edficos del Laboratorio HIGUERA ESCALANTE para que proceda a fijar la fecha se\u00f1alada para la realizaci\u00f3n de dicha prueba, pues hasta la fecha no se [les] ha notificado agenda para la pr\u00e1ctica de dicha prueba gen\u00e9tica\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Claudia Antoneth, Martha Isabel, Lilia Mar\u00eda y Clara Leonor Silva Ram\u00edrez, acudieron inconformes con el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, por cuanto, para la fecha de interposici\u00f3n de esta tutela, la aludida autoridad no hab\u00eda fijado fecha para la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN, en el proceso de impugnaci\u00f3n de la paternidad 2021-00022-00. <\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Analizadas las manifestaciones de los intervinientes se observa que, durante el tr\u00e1mite de primera instancia, el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja mediante auto de 14 de agosto de 2023 se pronunci\u00f3 frente a la solicitud presentada por las accionantes, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) 1. Poderes correccionales del Juez y fijaci\u00f3n nueva fecha prueba ADN. Teniendo en cuenta que, la prueba de ADN programada para el 2 de junio de 2023 no se pudo llevar a cabo; se OFICIA al LABORATORIO HIGUERA ESCALANTE, a fin que asigne fecha y hora para efectuar prueba de ADN al grupo familiar en impugnaci\u00f3n de paternidad: JOS\u00c9 TOM\u00c1S SILVA MOYA (Q.E.P.D.) y a la menor M.C.S.T. L\u00edbrese la comunicaci\u00f3n respectiva, informando el perfil gen\u00e9tico que indic\u00f3 la apoderada de la parte demandante. <\/p>\n
En tal virtud, se EXHORTA a todos los sujetos procesales conforme lo dispone el Art 386; el numeral 8\u00b0 Art 78 C.G.P. y Art. 95 numeral 7 de la Constituci\u00f3n de Colombia, para que presten su colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia y act\u00faen con lealtad procesal. <\/p>\n
Adicionalmente, se le advierte a las partes que, si no comparecen a la referida prueba, inmediatamente se fijar\u00e1 fecha y hora para llevar a cabo la audiencia inicial y se dictar\u00e1 sentencia, conforme al Art. 386 C.G\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba\u00bb (T 052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023). <\/p>\n
3. Ahora frente al reparo expuesto en sede de impugnaci\u00f3n, tendiente en se\u00f1alar que no se ha expedido el oficio dirigido a la entidad encargada de realizar la prueba de ADN, ha de se\u00f1alar esta Sala, que tal reproche no puede ser acogido en esta instancia, en la medida que esos no fueron los antecedentes f\u00e1cticos que dieron origen a esta tutela y, cualquier pronunciamiento al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa del accionado. <\/p>\n
Pese a lo anotado, de la revisi\u00f3n del proceso se observa que la secretar\u00eda del Juzgado accionado elabor\u00f3 el oficio n\u00b0 614 del 6 de septiembre de 2023, mediante el cual, acata lo ordenado en providencia del 14 de agosto de la presente anualidad, siendo remitido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del Laboratorio Higuera Escalante en la misma fecha. <\/p>\n
4. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9233-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC9233-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000\u20132023-00366-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}