STC9254-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01490-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que V\u00edctor El\u00edas Maestre Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de acacias y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2006-0058-00 y 2006-00074-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, libertad y dignidad\u00bb, para que: i. \u00abse [imparta] orden perentoria para que se [le] conceda el permiso de salida por 72 horas (\u2026)\u00bb y, ii. \u00abse [ordenara] al I.N.P.E.C. [su] traslado a un establecimiento de mediana y m\u00ednima seguridad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Del material suasorio arrimado al expediente y del escrito liminar, se colige que el actor cumple pena de prisi\u00f3n de cuarenta (40) a\u00f1os, despu\u00e9s de que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga acumul\u00f3 las condenas que le fueron impuestas en los procesos n.\u00b0 2006-0058-00 y 2006-00074-00, en los que, respectivamente, fue hallado responsable de los delitos de rebeli\u00f3n (27 mar. 2006), secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado y hurto calificado y agravado (20 jun. 2007). <\/p>\n
Refiri\u00f3 el gestor que luego de ser \u00ab[clasificado] en fase mediana de seguridad (..) en acta n.\u00b0 421-0450 del 5 de septiembre de 2016\u00bb, solicit\u00f3 en \u00abreiteradas ocasiones\u00bb al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u00abel permiso administrativo de hasta 72 horas\u00bb y \u00abla rebaja de la pena prevista en la ley 975\/05\u00bb, pero \u00e9ste despach\u00f3 desfavorablemente sus peticiones (16 en. 2020), decisi\u00f3n que el ad quem ratific\u00f3 (5 abr. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, con lo anterior, las autoridades confutadas desconocen el \u00abderecho que [le] asiste al beneficio reclamado\u00bb y le \u00ab[niegan] la posibilidad de avanzar en el tratamiento penitenciario con miras a [readaptarse] a la vida en libertad\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, arguyendo que \u00ablas decisiones adoptadas por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, (\u2026) se han [proferido] con fundamento en la ley y pleno respeto a las garant\u00edas de las partes\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas afirm\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento ha vulnerado, amenazado o puesto en peligro derecho fundamental alguno del accionante\u00bb y pidi\u00f3 \u00abno tutelar las prerrogativas invocadas\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que \u00abla demanda no cumple con la inmediatez como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb; tambi\u00e9n porque, \u00abaunque se diera por superada la falencia anterior (\u2026) la providencia atacada por v\u00eda de tutela no constituye una expresi\u00f3n grosera o irracional de la autoridad judicial accionada, sino que obedece a la aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n normativa llamada a regular el caso en concreto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3 sin exponer los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
1.1.- V\u00edctor El\u00edas Maestre aspira que se deje sin efectos el interlocutorio de 5 de abril de 2022, por medio del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio confirm\u00f3 \u00abla providencia del 16 de enero de 2020, (\u2026) mediante la cual, se [le] neg\u00f3 el permiso de 71 horas y la rebaja prevista en la ley 975 de 2005\u00bb, porque en su opini\u00f3n, desconoce el \u00abderecho que [le] asiste al beneficio reclamado\u00bb y le \u00ab[niega] la posibilidad de avanzar en el tratamiento penitenciario con miras a [readaptarse] a la vida en libertad\u00bb <\/p>\n
No obstante, de las evidencias acopiadas al plenario, se colige que el amparo desatendi\u00f3 sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el \u00abrequisito\u00bb de la inmediatez que impera en esta sui generis justicia, ya que, entre la emisi\u00f3n de dicho prove\u00eddo (5 abr. 2022) y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (21 jul 2023), transcurri\u00f3 un lapso de un (1) a\u00f1o, tres (3) meses y cinco (5) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb.\u202f\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Corporaci\u00f3n ha predicado que:\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.\u202f\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023).\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la queja constitucional, porque si el querellante se demor\u00f3 en proponer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho censurado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados, m\u00e1xime cuando en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la sentencia STC3949-2021 para dar por superada dicha exigencia, en la medida que el accionante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a este instrumento tuitivo.\u202f\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
1.2.- La s\u00faplica del auspiciante que busca \u00abse [ordene] al I.N.P.E.C. [su] traslado a un establecimiento de mediana y m\u00ednima seguridad (\u2026)\u00bb, escapa de este \u00e1mbito supralegal, habida cuenta que, la misma debe ser requerida directamente ante dicho organismo, para que, en el marco de sus funciones analice y emprenda, de ser posible, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a acompa\u00f1ar el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9254-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01490-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de 2023 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}