STC9306-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9306-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00101-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial el 9 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por A contra el Juzgado de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el hom\u00f3logo S\u00e9ptimo, B, C, D, E, F, el Comandante de Polic\u00eda de la Estaci\u00f3n de esa localidad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial, el Procurador en Asuntos de Familia y Defensor de Familia del ICBF, adscritos al estrado encartado, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00ba 0. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y protecci\u00f3n paternal de su hijo menor de edad, supuestamente vulnerados por el convocado y los vinculados, \u00aben el d\u00eda que se llevaron a mi hijo, por orden del juez en el proceso que cursa (\u2026) con el radicado: (\u2026) 0 sentencia No. 147 del 21 de julio de 2023, notificada sin publicaci\u00f3n alguna [del] auto 1269 del 19 de julio de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, del texto de la demanda se extracta que, dentro del proceso de custodia y cuidado personal de su menor hijo (7 a\u00f1os de edad), promovido por la madre de este, el Juzgado de Familia \u00abno ha cumplido con el debido proceso, y no tiene los suficientes argumentos para [emitir] fallo, [pues] ha llevado un proceso sin las garant\u00edas del debido proceso, no permiti\u00f3 defensa del demandado, llev[\u00f3] un proceso ama\u00f1ado e ilegal, sin el suficiente valor probatorio, y sin publicidad de sus actuaciones\u00bb, toda vez que \u00abnunca tuvo la informaci\u00f3n veraz, actual, vigente y asertiva en el micrositio del juzgado y como tampoco en el de la rama judicial, adem\u00e1s en ninguna diligencia pudo actuar el demandado por la falta de garant\u00edas y el actuar del juez ha sido tan ilegal que emiti[\u00f3] fallo a pesar de las arbitrariedades que h[a] cometido\u00bb. <\/p>\n
Por ese senda, aduce que los aqu\u00ed enjuiciados \u00aborquestadamente (sic) y coordinada, han acudido a la polic\u00eda para llevarse al ni\u00f1o de esta manera, que orquesto (sic) el Juzgado de manera ilegal en el contenido de la sentencia que se tutela en la presente\u00bb, pues \u00abcelebr\u00f3 una audiencia el d\u00eda 19 de julio de 2023, a las 8:30 am, y reanud[\u00f3] la audiencia el d\u00eda 21 de julio de 2023, sin el cumplimiento del debido proceso, nunca atendi\u00f3 solicitudes ni nulidades del proceso por parte del demandado. Y as\u00ed orden[\u00f3] a la madre a llevarse al menor con la polic\u00eda (\u2026) gener\u00e1ndole incertidumbre (\u2026) al llev\u00e1rselo [seg\u00fan] la proyecci\u00f3n psicol\u00f3gica manifiesta por el ni\u00f1o como un rapto forzado\u00bb; situaci\u00f3n anterior que estima resulta suficiente para invalidar la legalidad de la sentencia proferida. <\/p>\n
As\u00ed mismo, precisa que la presente acci\u00f3n \u00abva tambi\u00e9n encauzada a proteger los derechos de [su] hijo menor (\u2026) como son: Derecho a la vida (\u2026); alimentaci\u00f3n, ya que la progenitora es una alimentante no cumplida de sus cuotas de alimentos, posee la denuncia por el delito de inasistencia alimentaria ante la fiscal\u00eda (\u2026); el de la educaci\u00f3n; ya que mi hijo fue abruptamente interrumpido en sus proceso acad\u00e9micos y actividades extracurriculares (\u2026) y de su convivencia con su padre que lo ha criado por m\u00e1s de 7 a\u00f1os, por el abandono de la madre, (\u2026); el Derecho a la salud, ya que mi hijo no se quer\u00eda ir y se lo llevaron de manera forzada por orden del juez, (\u2026) y lo dejan en el limbo jur\u00eddico y precario de sus derechos de estar con su padre y adem\u00e1s de seguir cumpliendo con su tratamiento odontol\u00f3gico, y controles m\u00e9dicos que debe tener (\u2026), [adem\u00e1s] sin tener la custodia en firme (\u2026) y adem\u00e1s alegando unos considerandos del fallo que emiti\u00f3 el juez sin valor probatorio y arbitrarias\u00bb. <\/p>\n
Para terminar, reprocha que el encartado \u00abconcedi\u00f3 un recurso de queja, que (\u2026) no ha cumplido (sic) y no ha permitido el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene \u00abrevocar el fallo proferido\u00bb; \u00ab[s]e suspenda disciplinariamente al juez que [lo] emiti\u00f3\u00bb y \u00abse oficie de manera inmediata a las autoridades implicadas y que est\u00e1n conociendo de los hechos referidos como es la fiscal\u00eda, consejo superior de la judicatura, ICBF defensor de familia, por todos los abusos y violaciones de la presente acci\u00f3n. Y si es necesario y lo observa el se\u00f1or juez se compulsen copias a las autoridades penales y disciplinarias competentes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juez de Familia, hizo un recuento de las actuaciones adelantadas a su cargo y destac\u00f3 que la sentencia atacada \u00abfue debidamente notificada en estrados y se encuentra agregada al expediente digital, con los correspondientes videos, (\u2026) sin que el demandado haya justificado su inasistencia, pretendiendo ahora mediante tutela cesar los efectos jur\u00eddicos de tal decisi\u00f3n, aduciendo vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales [y] [c]ontrario a lo expuesto por el accionante, el proceso se surti\u00f3 adecuadamente, cumpliendo con todas las garant\u00edas procesales a las partes, teniendo siempre la posibilidad el accionante de consultar el expediente con acceso al link digital, donde puede conocer de todas las actuaciones\u00bb. <\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n e inform\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 a correr traslado de la acci\u00f3n constitucional a los Despachos Fiscales de conocimiento, que adelantan algunas investigaciones relacionadas con los hechos que plantea el ciudadano\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal Delegada ante los Jueces Penales Municipales de esa ciudad, dijo que las pretensiones de la tutela \u00abno tienen relaci\u00f3n con el proceso No. 2, que en su momento se tramit\u00f3 en este Despacho Fiscal por el delito de Inasistencia Alimentaria, raz\u00f3n por la cual no se puede realizar un pronunciamiento frente a los mismos\u00bb. <\/p>\n
4. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial indic\u00f3 que las inconformidades que ahora expone el querellante en contra del Juzgado de Familia, fueron \u00abpuest[as] de presente ante esta corporaci\u00f3n por primera vez en esta oportunidad\u00bb, por lo que \u00abse procede a enviar a la Secci\u00f3n de reparto (\u2026), a fin de que se realice el tr\u00e1mite correspondiente de asignaci\u00f3n de numero de radicado y Magistrado ponente con el prop\u00f3sito de iniciar proceso disciplinario\u00bb. <\/p>\n
5. La Fiscal 49 Local (E), se\u00f1al\u00f3 que \u00abadelanta investigaci\u00f3n penal bajo el radicado, por el delito de Abuso de Autoridad por Acto Arbitrario o Injusto, [denunciado por el accionante] en contra el Patrullero G (\u2026), la que a\u00fan se encuentra en desarrollo por parte de la Polic\u00eda Judicial del Despacho\u00bb y asegur\u00f3 que \u00abcon ninguna de sus acciones y decisiones se han vulnerado o amenazado los derechos fundamentales [del] accionante\u00bb. <\/p>\n
6. C y D, aseveraron que, en calidad de esposo y madre de la demandante, la acompa\u00f1aron a \u00abla recogida de su ni\u00f1o quien por orden judicial del juzgado de familia le entrega la custodia\u00bb y solicitaron no acceder a las pretensiones de la acci\u00f3n. <\/p>\n
7. La Fiscal 59 Local inform\u00f3 que conoce de la querella bajo radicado n.\u00b0 1 por el delito de injuria por v\u00edas de hecho instaurada por el hoy accionante, contra quien, a su vez, se adelanta investigaci\u00f3n por el delito de violencia intrafamiliar, concluyendo que no ha vulnerado derecho fundamental alguno del promotor por los hechos que en esta sede expone. <\/p>\n
8. La Defensora de Familia del ICBF \u2013 Regional, aludi\u00f3 a las actuaciones a su cargo y arguy\u00f3 que \u00abla sentencia proferida (\u2026) estuvo ajustada a derecho y teniendo en cuenta las pruebas allegadas al proceso, se logr\u00f3 determinar que la se\u00f1ora B estaba en la capacidad e idoneidad para brindar todas las garant\u00edas para la protecci\u00f3n de los derechos del ni\u00f1o J.M.C.M.\u00bb. <\/p>\n
9. B narr\u00f3 lo ocurrido \u00ab[e]l d\u00eda 27 de julio del presente a\u00f1o [cuando] me dirijo a hacer efectiva la custodia nuevamente en cabeza m\u00eda otorgada por juzgado de familia del circuito\u00bb, resaltando que \u00aben lo posible se procur[\u00f3] hacer todo de la manera correcta y m\u00e1s transparente posible porque ante todo hay que salvaguardar la integridad del ni\u00f1o y su estabilidad emocional, la cual ante reportes de Icbf indican maltrato psicol\u00f3gico por parte del padre y reporte de la trabajadora social del despacho de juzgado de familia que indica que el ni\u00f1o se encuentra en peligro psicosocial con el padre\u00bb; bajo ese entendido, deprec\u00f3 denegar la tutela. <\/p>\n
10. En escritos posteriores, el querellante adem\u00e1s de insistir en el decreto de medidas provisionales urgentes -desestimadas mediante auto de 9 de agosto de 2023-, aport\u00f3 copia de la denuncia impetrada en contra del Juez de Familia por los delitos de \u00abprevaricato (\u2026), abuso de poder cometido (\u2026) en el proceso n\u00famero 0\u00bb; del acta individual de reparto de la vigilancia instaurada en contra del referido funcionario ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial; y de la queja formulada ante el ICBF. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 el auxilio al afirmar que \u00aba pesar de acusarse gen\u00e9ricamente de falta de publicidad de las providencias dictadas en el tr\u00e1mite, lo cierto es que el examen efectuado al legajo permite confirmar que esa afirmaci\u00f3n es falsa. Tanto as\u00ed que se evidencia una activa participaci\u00f3n del demandado, mediante la formulaci\u00f3n exagerada de recursos, incluso improcedentes, contra pr\u00e1cticamente todas las providencias que el juzgador accionado emiti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, defini\u00f3 que la sentencia censurada por esta v\u00eda, \u00abcorresponde a la realidad procesal y no reviste arbitrariedad alguna; con tan desfavorable suerte para el accionante que las probanzas valoradas apuntaron a avalar las pretensiones de la demanda\u00bb, aunado que \u00abfue precedida por una parte motiva contundente, en la que destac\u00f3 la aplicaci\u00f3n de normas vigentes, igual que la valoraci\u00f3n puntual de cada una de las pruebas decretadas y practicadas. En todo caso, el actor no se\u00f1al\u00f3 concretamente si es que alguna prueba en especial fue dejada de valorar por el juzgador\u00bb. <\/p>\n
Frente a las denuncias que eleva contra \u00ablos hechos del 27 de julio de 2023, en los que fue retirado su hijo menor de edad de la residencia que ambos ocupaban, [afirmando que] constituyen un \u201csecuestro\u201d, [dijo que] le corresponder\u00e1 adelantar el respectivo proceso ante la autoridad competente para determinar si es as\u00ed, [y agreg\u00f3 que] el examen detallado que se hizo de las pruebas permite concluir que ninguna medida urgente se requiere frente al cambio de ubicaci\u00f3n del ni\u00f1o, puesto que ese desplazamiento del menor de edad se llev\u00f3 a cabo por la progenitora, quien ostenta su custodia y cuidado personal por orden judicial, y la diligencia goz\u00f3 de acompa\u00f1amiento policial que debe presumirse efectuada legalmente\u00bb y que de persistir en la imposici\u00f3n de sanciones y el adelantamiento de investigaciones en contra de los accionados, \u00ab[goza] de toda suerte de herramientas id\u00f3neas para as\u00ed solicitarlo directamente a la autoridad competente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el querellante insistiendo en los argumentos del escrito tutelar alusivos a la falta de enteramiento de las decisiones emitidas al interior del asunto donde es demandado, por lo que \u00absiempre actu\u00f3 en desventaja procesal, ya que no pudo nunca ser parte activa en el proceso y tuve fue una persecuci\u00f3n ilegal del juez\u00bb; aleg\u00f3 tambi\u00e9n que \u00abla sentencia [de tutela se refiere] a que realice un farragoso escrito inicial donde estaba en total aturdiendo (sic) y afectado emocionalmente en el momento donde arrebataron los accionados a un ni\u00f1o de crianza del lado de su padre por proceso de custodia de la referencia totalmente anulable en sus sustentos arbitrarios y contrarios al derecho del menor que dicta una sentencia escasa, ef\u00edmera y desfachatada de sustentaci\u00f3n legal y probatoria, con ataques y vulneraciones a [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, dijo que el informe rendido por la trabajadora social \u00abdej\u00f3 manifestado (\u2026) que viv\u00eda feliz con su padre donde vive actualmente, pero ocult\u00f3 gravemente de todos los actos agresivos de la madre mantiene en contra del padre que le ocasionan da\u00f1o al ni\u00f1o\u00bb, por lo que su valoraci\u00f3n fue parcial. <\/p>\n
En el curso de la impugnaci\u00f3n inform\u00f3 que formul\u00f3 solicitud de vigilancia judicial con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el juzgado endilgado lesion\u00f3 las garant\u00edas esenciales invocadas por el convocante, en el asunto rad. n.\u00b0 0, por cuanto decidi\u00f3 \u00abRADICAR de manera provisional la custodia y cuidado personal del ni\u00f1o J.M.C.M. en cabeza de la se\u00f1ora B, (\u2026) en calidad de progenitora\u00bb, as\u00ed como \u00abREGULAR LAS VISITAS del se\u00f1or A, (\u2026) padre del ni\u00f1o\u00bb y fijar alimentos a su cargo; o si, por el contrario, tales determinaciones denotan razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Seg\u00fan la constante y reiterada jurisprudencia de esta Corte, la salvaguarda no procede contra actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las prerrogativas superiores de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos que le sirvieron a la autoridad judicial citada para tomar la decisi\u00f3n que se reprocha, esto es, la sentencia de 21 de julio de 2023, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto aqu\u00e9lla no es resultado de un subjetivo criterio que suponga evidente desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores del actor. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, se destaca que el accionante fue debidamente enterado de la citaci\u00f3n a las audiencias programadas para los d\u00edas 19 y 21 de julio de 2023, pues de ello da cuenta la inclusi\u00f3n en estados electr\u00f3nicos del prove\u00eddo de 6 de julio de 20232, as\u00ed como las constancias que obran en los archivos digitales 112, 115 y 120 del expediente. <\/p>\n
3.2. Ahora, frente a la decisi\u00f3n censurada, se observa que tras agotar las etapas legalmente previstas, el juez encargado resolvi\u00f3 \u00abRADICAR de manera provisional la custodia y cuidado personal del ni\u00f1o J.M.C.M. en cabeza de la se\u00f1ora B, (\u2026), en calidad de progenitora del ni\u00f1o\u00bb; lo anterior, despu\u00e9s de establecer que \u00abel demandado no dio contestaci\u00f3n a la demanda, a pesar de estar debidamente notificado por conducta concluyente (\u2026), lo que deviene de conformidad con el art\u00edculo 297 del C\u00f3digo General del Proceso, una presunci\u00f3n de certeza (\u2026)\u00bb y que, de acuerdo al material probatorio, esto es, \u00ablas declaraciones recaudadas (\u2026), tanto de la demandante como de los testigos (\u2026)\u00bb, adem\u00e1s de las pruebas documentales adosadas, las mismas dan cuenta de \u00ablas actitudes que ha venido presentando el demandado para con la demandante al presentar [diferentes] denuncias de las cuales a\u00fan est\u00e1n en curso y ostentando la custodia, [ha limitado el] derecho a la cercan\u00eda [del ni\u00f1o] con su madre, afectaciones que en \u00faltimas tambi\u00e9n redundan con el derecho a la integraci\u00f3n familiar, pero a la vez tambi\u00e9n se ha denotado varios aspectos que fueron motivo de compulsa de copias no solamente por este despacho (\u2026) por las intenciones dilatorias por parte del demandado (\u2026), [a lo que] se suma (\u2026) las conductas desidiosas (\u2026) al negarse a asistir no solamente a las dos sesiones de acercamiento efectuada por la trabajadora social (\u2026), adicionalmente pretender suspender esta audiencia, no asistir a la misma para oponerse por lo menos a los hechos, a las pretensiones de la demanda o tambi\u00e9n en su defensa como pretendi\u00f3 hacerlo en otras formas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Igualmente resalt\u00f3 que, si bien la visita de la trabajadora social y la consulta psicol\u00f3gica del menor, permiti\u00f3 establecer \u00ablas garant\u00edas que ofrecen los dos hogares (\u2026)\u00bb, lo cierto es que \u00abtambi\u00e9n se pudo constatar factores de riesgo por incumplimiento al r\u00e9gimen de visitas por las limitaciones que ha puesto el demandado al contacto de la demandante con su ni\u00f1o (\u2026), hecho declarado por [ella] (\u2026) y detectado por las diferentes profesionales que han intervenido a lo largo del tr\u00e1mite administrativo (\u2026), [quienes resaltaron] que el ni\u00f1o tiene alrededor de 7 peticiones en el ICBF por los mismos motivos, donde la madre manifiesta no poder sostener contacto con \u00e9l (\u2026). Igualmente, la psic\u00f3loga del ICBF [se\u00f1al\u00f3] su imposibilidad de valorar al ni\u00f1o en el despacho o en el lugar de su residencia\u00bb, corroborando adem\u00e1s \u00ablos aspectos problem\u00e1ticos de la separaci\u00f3n de la pareja, la continuidad del conflicto a la fecha y las limitaciones a las visitas por parte del padre del ni\u00f1o a la madre, considerando que la interposici\u00f3n de demandas y denuncias intensifica a\u00fan m\u00e1s el conflicto y exponen al menor a una afectaci\u00f3n de su salud mental (\u2026) y situaci\u00f3n constante de tensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, al ponderar los intereses que est\u00e1n en juego en este caso, estim\u00f3 el fallador que \u00abel ni\u00f1o no tendr\u00eda que soportar los l\u00edmites que viene imponiendo su padre a las visitas a que tiene derecho, menos cuando no existe ninguna raz\u00f3n legal que lo justifique y que (\u2026) quien ejerce la custodia, en este caso, lo es el demandado, quien debi\u00f3 garantizar todos los derechos del ni\u00f1o, [incluido] el derecho a no ser separado del otro padre, [adem\u00e1s de sus otros familiares, pues ello hace] parte de las prerrogativas que impone el ejercicio de la patria potestad y el ejercicio adecuado de la custodia y cuidado [que] redundan en el bienestar y desarrollo del ni\u00f1o\u00bb, definiendo entonces que \u00ab[al ser] un hecho probado la violencia psicol\u00f3gica ejercida por el demandado contra la demandante, (\u2026) y dando un enfoque con perspectiva de g\u00e9nero, (\u2026) aunque existe gran afecto y [un] v\u00ednculo muy fuerte entre el demandado y el ni\u00f1o (\u2026) y recibe de su parte una protecci\u00f3n adecuada, s\u00ed se presenta afectaci\u00f3n al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, derecho que debe estar por encima de los intereses de su padre. Este inter\u00e9s superior es el de estar con su madre en tiempo y condiciones adecuadas y no ser separada de ella sin motivo legales, razonables y justificables. Las dificultades que se presentaron con las visitas del ni\u00f1o, los l\u00edmites para poder compartir con \u00e9l, el incumplimiento de los acuerdos, las m\u00faltiples denuncias, las visitas asistidas con la polic\u00eda y citaciones a trav\u00e9s de autoridades administrativas son un claro desconocimiento de este inter\u00e9s superior y consecuente afectaci\u00f3n de su tranquilidad y salud emocional. Entonces estos hechos configuran un maltrato indirecto del demandado contra el ni\u00f1o (\u2026), [pues] la violencia que se ejerce sobre la madre puede incidir en los derechos del ni\u00f1o\u00bb, concluyendo, como se dijo, en determinar la custodia y cuidado personal del ni\u00f1o en cabeza de su progenitora. <\/p>\n
No obstante, al encontrar \u00abprobado igualmente el fuerte v\u00ednculo padre hijo y el afecto que se tiene entre el demandado y el ni\u00f1o\u00bb, el juez garantiz\u00f3 \u00abun r\u00e9gimen amplio de visitas del padre (\u2026) sin condicionar las visitas a procesos psicol\u00f3gicos o psiqui\u00e1tricos, al no existir prueba de la necesidad, [pues] si bien es cierto, es reprochable la conducta procesal del demandado como abogado en los tr\u00e1mites administrativos y judiciales, no puede deducirse de aquel proceder su comportamiento como padre y como persona, pues los hechos probados demuestran un adecuado comportamiento con su hijo a pesar de las diferencias con la demandante, como tambi\u00e9n un adecuado comportamiento que tuvo con otras personas, en este caso espec\u00edfico, con la trabajadora social\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la fijaci\u00f3n de alimentos, precis\u00f3 el juzgador que aun cuando no hay prueba que especifique la capacidad econ\u00f3mica del convocado, \u00abse acredita que (\u2026) es abogado y de acuerdo a la manifestaci\u00f3n de la demandante, trabaja de manera independiente y lo dicho por el mismo (\u2026) ante la trabajadora social (\u2026) que tiene 2 contratos, por lo que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 129 (\u2026) se aplicar\u00e1 la presunci\u00f3n que devenga por lo menos un salario m\u00ednimo legal, fijando en consecuencia un 50% (\u2026), dado que no se acredit\u00f3 que existieran tampoco otras obligaciones alimentarias a su cargo\u00bb. <\/p>\n
3.3. En este orden, abordada la problem\u00e1tica que dio lugar al proceso judicial, desde la perspectiva constitucional, la motivaci\u00f3n y conclusi\u00f3n expuestas por el despacho encartado, son el resultado de un adecuado debate jur\u00eddico, por lo que las discrepancias esbozadas por el accionante, no tienen cabida en este excepcional escenario. <\/p>\n
N\u00f3tese que adem\u00e1s de evidenciarse ajustada a lo probado al interior del juicio, la decisi\u00f3n sobre custodia, visitas y alimentos, solo hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada formal y bajo esa perspectiva jur\u00eddica, puede revisarse a futuro por el juez cognoscente en el evento de variar las circunstancias que para tal determinaci\u00f3n fueron objeto de estudio. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC2485-2023, 15 mar., rad. 00938-00, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, porque este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC448-2023, 25 ene., rad. 01250-01). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria criticada por el gestor, la Sala ha reiterado que, <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada entre otras en STC3437-2023, 13 abr., rad. 01235-00). <\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n que se recrimina no constituye defecto de procedibilidad alguno y, bajo ese entendido, se respalda igualmente la actuaci\u00f3n desplegada el 27 de julio pasado, que critica el accionante, cuando se retir\u00f3 al ni\u00f1o de su cuidado, pues tales hechos son la materializaci\u00f3n de la orden consignada en la providencia objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Consideraciones adicionales <\/p>\n
4.1. Como el promotor hace extensivos sus reclamos al indebido enteramiento del proceso, as\u00ed como de las dem\u00e1s actuaciones all\u00ed surtidas, basta decir que mediante sentencia STC7317-2023, esta Corporaci\u00f3n ya tuvo oportunidad de pronunciarse al respecto, estimando igualmente razonables las determinaciones que negaron las solicitudes de nulidad impetradas por el aqu\u00ed accionante y en la que adicionalmente se aval\u00f3 \u00abla exhortaci\u00f3n que el tribunal realiza para que el juzgado mantenga y afiance su firme postura de evitar que el demandado siga entorpeciendo el tr\u00e1mite procesal, pues so pretexto de ejercer su derecho de r\u00e9plica como ciudadano, debe asumir responsablemente el adecuado empleo de los mecanismos jur\u00eddicos, evitando las acciones y recursos que no s\u00f3lo impiden una pronta y eficaz administraci\u00f3n de justicia, sino que afecta altamente el inter\u00e9s superior del menor por quien se act\u00faa\u00bb. <\/p>\n
4.2. En cuanto al tr\u00e1mite del recurso de queja que se aduce pendiente, se verifica que obra constancia en el expediente digital del acta individual de reparto de fecha 28 de julio de 2023, mediante la cual se asign\u00f3 el asunto a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial. <\/p>\n
4.3. Y, en lo que respecta a las pretensiones dirigidas a que \u00abse oficie de manera inmediata a las autoridades implicadas y que est\u00e1n conociendo de los hechos referidos como es la fiscal\u00eda, consejo superior de la judicatura seccional, ICBF defensor de familia, por todos los abusos y violaciones de la presente acci\u00f3n. Y si es necesario y lo observa el se\u00f1or juez se compulsen copias a las autoridades penales y disciplinarias competentes\u00bb; nada obsta para que el censor comparezca directamente ante las autoridades para formular los requerimientos que estime pertinentes, ya que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir las actuaciones o diligencias que conciernen al interesado. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la denegaci\u00f3n del resguardo deprecado, comoquiera que la providencia materia de censura, no es producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga la aptitud para lesionar las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Confirmado mediante prove\u00eddo de 12 de julio siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9306-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9306-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00101-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}