STC9312-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9312-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00311-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 24 de agosto de 20231, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Benjam\u00edn Ignacio Posada Posada y Virgilio Humberto y John Jairo Posada Arboleda contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa ciudad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la causa rad. n.\u00b0 2019-00276. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, los solicitantes reclaman la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Que el 27 de enero de 2023, con ocasi\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela previa donde fueron vinculados, dicen los accionantes que se enteraron \u00abde un proceso que se adelanta en el Juzgado Diecis\u00e9is Civil de Oralidad (sic) de la ciudad de Medell\u00edn desde 2019, sin que hasta la fecha ninguna notificaci\u00f3n nos haya permitido de manera debida nuestra defensa\u00bb, aun cuando \u00abse nos informa de un mandamiento de pago de la se\u00f1ora Mildrey Yoana Salazar Giraldo (la cual no conocemos) por la suma de doscientos cincuenta millones de pesos ($250.000.000), en virtud de cesi\u00f3n de un inexistente cr\u00e9dito que hiciera el se\u00f1or Samuel Orlando Rodas L\u00f3pez, mandatario al que ya hemos denunciado por m\u00faltiples delitos, entre ellos el de estafa agravada, m\u00e1xime cuando obraba como promitente comprador de un inmueble en donde \u00e9ramos nosotros los promitentes vendedores\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al respecto, despu\u00e9s de explicar los pormenores de la negociaci\u00f3n celebrada con el se\u00f1or Rodas L\u00f3pez, aducen que \u00aben clara contrav\u00eda de lo normado por el ordenamiento positivo (\u2026), SE NOS ADELANT\u00d3 TODA LA ACTUACI\u00d3N procesal sin habernos surtido el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n no obstante tener el demandante (sic) las direcciones de todos los promitentes vendedores, al punto que la actuaci\u00f3n toda se surti\u00f3 a trav\u00e9s de la direcci\u00f3n del se\u00f1or JOHN JAIRO POSADA L\u00d3PEZ, que NO EN LOS DOMICILIOS DE LOS RESTANTES DEMANDADOS, esto es, VIRGILIO HUMBERTO POSADA ARBOLEDA Y BENJAM\u00cdN IGANCIO (sic) POSADA POSADA; situaci\u00f3n que es claramente explicable en el entendido que aqu\u00e9l (\u2026) padeci[\u00f3] [un] accidente cerebro vascular, [por lo que] poco o nada iba a hacer (\u2026), al punto que solo hasta el pasado 27 de enero del presente a\u00f1o se enter\u00f3 de la situaci\u00f3n en la que se encontraba su inmueble, que sea bueno decirlo estaba embargado desde junio del 2019\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. A partir de lo anterior, adem\u00e1s de indicar que son personas adentrados en la tercera edad, se\u00f1alaron que solicitaron \u00abal Juzgado la nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n (\u2026) y la respuesta es del 04 de mayo de 2023, (misma que tampoco fue notificada) (\u2026) para poder as\u00ed presentar los recursos adecuados, solo hasta el d\u00eda lunes 10 de julio de 2023 por reiteradas solicitudes se nos remite respuesta indicando \u2026.\u201dnegar la nulidad solicitada, [porque] nos rehusamos a recibir la notificaci\u00f3n\u201d\u00bb; decisi\u00f3n que afirman incurre en defecto procedimental al \u00abomit[ir] etapas propias del juicio, por ejemplo la notificaci\u00f3n que cualquier acto que requiera de dicha formalidad\u00bb, pues en este caso se desconoci\u00f3 que la notificaci\u00f3n echada de menos \u00abfue llevada a una direcci\u00f3n que ni si quiera vivo (\u2026), que jam\u00e1s han sido mi direcci\u00f3n de residencia y\/o notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, piden que \u00abse declare la nulidad de todo lo actuado en virtud del proceso adelantado por el Juzgado [accionado], a partir del auto admisorio de la demanda\u00bb, as\u00ed como \u00ablevant[ar] las medidas cautelares de los bienes inmuebles afectados [y] se ordene la suspensi\u00f3n de toda actuaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital objeto de queja. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo implorado, al advertir la ausencia del requisito de subsidiariedad, toda vez que \u00abdentro del tr\u00e1mite del incidente de nulidad, el juez accionado en providencia del 4 de mayo del 2023 deneg\u00f3 la indebida notificaci\u00f3n\u00bb, no obstante, \u00aben contra de la anterior determinaci\u00f3n los accionantes no formularon recurso alguno, a trav\u00e9s del cual pudieron esgrimir en su momento los argumentos que hoy exponen en la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, resalt\u00f3 que tampoco se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que habilite la procedencia excepcional de este mecanismo. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora insistiendo en sus argumentos, pues dijo que el fallo emitido \u00abdesconoc[e] la evidencia, consistente en que nunca se nos notific\u00f3 en debida forma toda vez que se hizo en un domicilio distinto y desconocido del nuestro\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si se agotaron los mecanismos ordinarios por parte de los interesados y, de superarse lo anterior, corroborar si el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Medell\u00edn, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por los querellantes, en el asunto rad. n.\u00b0 2019-00276, al negar la nulidad que por indebida notificaci\u00f3n fue deprecada. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general, este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a las prerrogativas esenciales, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, son la inmediatez y el que a continuaci\u00f3n pasa a desarrollarse. <\/p>\n
3. De la subsidiariedad. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues, de otra manera, se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n
Igualmente ha referido que, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n
4. Del caso concreto. <\/p>\n
Los gestores acuden al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que consideran soslayados por el despacho judicial endilgado al decidir \u00abNegar la nulidad reclamada\u00bb, pues reiteran que no fueron notificados del proceso que se adelanta en su contra. <\/p>\n
Como se advirti\u00f3, el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del presupuesto de la subsidiariedad y su inobservancia ocurre, no solo cuando a\u00fan existen otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos o las mismas est\u00e1n siguiendo su curso, sino tambi\u00e9n porque se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria. <\/p>\n
En el caso que se revisa, se configura la segunda modalidad anotada, puesto que, aun cuando los accionantes tuvieron a su alcance medios de defensa judiciales id\u00f3neos para plantear el debate que exponen por esta v\u00eda excepcional, injustificadamente los desaprovecharon. <\/p>\n
Lo anterior, habida consideraci\u00f3n que al ser enterados en debida forma de la providencia que ahora critican2 -a trav\u00e9s de su inclusi\u00f3n en estados-, pudieron haber hecho uso del recurso de reposici\u00f3n, por virtud de la regla general contenida en el primer inciso del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como del de apelaci\u00f3n, al tenor del canon 321 \u00eddem; no obstante, se abstuvieron de hacerlo, con lo que mostraron su aquiescencia con lo resuelto. <\/p>\n
Conforme con ello, no puede abrirse paso el resguardo, toda vez que la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n, queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado es el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo desestimatorio impugnado, al no superarse el requisito de la subsidiariedad, en tanto que los promotores no hicieron uso oportuno y adecuado de los medios de defensa judicial legalmente previstos para rebatir la actuaci\u00f3n criticada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Despu\u00e9s de que se renovara el tr\u00e1mite a partir de la nulidad declarada mediante prove\u00eddo ATC911-2023, 8 ago. <\/p>\n
2\u0002 De fecha 4 de mayo de 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9312-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9312-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00311-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}