STC9313-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9313-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00247-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, seguridad jur\u00eddica, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abPREVALENCIA DE LA LEY SUSTANCIAL\u00bb, presuntamente conculcadas por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. Como fundamento de la solicitud de amparo refiri\u00f3 en s\u00edntesis, y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que mediante escritura p\u00fablica n\u00b0 328 del 6 de febrero de 2008, compr\u00f3 a Rosa Jael Piragua Pulido la propiedad del \u00abLocal dos (2) del edificio \u201cEl Pozo\u201d\u00bb ubicado en la ciudad de Santa Marta, quien a su vez lo obtuvo por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, conforme sentencia del 15 de diciembre de 2004 emitida por el Tribunal Superior de ese distrito judicial, dentro del litigio adelantado contra Salom\u00f3n M\u00e9ndez Esquivel y personas indeterminadas, tal y como obra en el folio de matr\u00edcula n\u00b0 080-58471, documento donde tambi\u00e9n consta la inscripci\u00f3n de un embargo en el a\u00f1o 1999 por cuenta del proceso hipotecario que el BCH en liquidaci\u00f3n sigui\u00f3 contra el citado se\u00f1or M\u00e9ndez Esquivel, lo que denota \u00abla CADUCIDAD DE LA INSCRICI\u00d3N DE LAS MEDIDAS CAUTELARES (\u2026) [que] tienen una vigencia de diez a\u00f1os contados a partir de su registro\u00bb. <\/p>\n
Refiere que, pese a que dentro del ejecutivo solicit\u00f3 el \u00abdesistimiento de la aprobaci\u00f3n del remate\u00bb, la misma fue rechazada de plano por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta por auto del 12 de noviembre de 2022, quien el 12 de diciembre siguiente aprob\u00f3 en todas sus partes la almoneda del citado predio y orden\u00f3 su entrega. <\/p>\n
Sostiene que el 31 de marzo de 2023 el despacho ratific\u00f3 la orden de inscripci\u00f3n de la almoneda y su aprobaci\u00f3n ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad, pasando por alto, dice, que actualmente est\u00e1 pendiente de resolver el recurso de apelaci\u00f3n que fue interpuesto contra la Resoluci\u00f3n No. 67 del 18 de mayo de los corrientes, a trav\u00e9s de la cual esa entidad inscribi\u00f3 el oficio 0136 del 17 de abril anterior, visible en la anotaci\u00f3n 14 del folio de matr\u00edcula 080-58471, contentivo del acto de adjudicaci\u00f3n del remate a favor de Pedro Felipe Valencia Solano. <\/p>\n
Finalmente alega, que el 29 de junio de la presente anualidad el despacho orden\u00f3 la entrega del inmueble, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues \u00abal hacerse efectiva dicha orden proferida por el Juzgado accionado por parte del se\u00f1or Alcalde de la Localidad dos (2) de esta ciudad, sin que, se haya decidido de fondo el recurso de alzada, se me vulnera mi derecho fundamental de defensa y al debido proceso, porque de esa decisi\u00f3n depende si legal o no la correcci\u00f3n de la anotaci\u00f3n n\u00famero catorce (14) realizada por la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DEL C\u00cdRCULO DE SANTA MARTA, ante la insistencia y ratificaci\u00f3n de la misma ordenado por el juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene a la autoridad judicial convocada \u00abSUSPENDER y\/o DEJAR SIN EFECTOS JUR\u00cdDICOS, el despacho comisorio (sic) fechado veintinueve (29) de junio de 2023, proferido por el Juzgado en tutelado, por medio del cual orden\u00f3 a la Alcald\u00eda Local Dos (2) de la ciudad de Santa Marta, la entrega sin oposici\u00f3n alguna de mi bien inmueble, plenamente identificado dentro de la presente acci\u00f3n constitucional al se\u00f1or PEDRO FELIPE VALENCIA SOLANO, hasta tanto, la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS .P\u00daBLICOS DEL C\u00cdRCULO DE SANTA MARTA y de la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., decidan de fondo el RECURSO DE REPOSICI\u00d3N y en subsidio el RECURSO DE APELACI\u00d3N, presentado por el suscrito, a trav\u00e9s de apoderado, contra la inscripci\u00f3n del documento correspondiente a la ANOTACI\u00d3N No. 14 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 080-58471, (\u2026) mismo que, contiene el ACTO DE ADJUDICACI\u00d3N EN REMATE del bien inmueble de m\u00ed propiedad\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario SA \u2013Fiduagraria SA, y la oficina asesora jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro, solicitaron su desvinculaci\u00f3n de las presentes diligencias por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, al no tener injerencia alguna frente a lo reclamado por el interesado. <\/p>\n
2. Pedro Valencia Solano solicit\u00f3 desestimar el amparo, tras precisar que, \u00abSi a alguien se le est\u00e1n vulnerando derechos fundamentales es al suscrito rematante quien no solo no ha podido disfrutar del inmueble embargado por todo el acoso judicial que despliega el se\u00f1or JULIO C\u00c9SAR ALFONSO MORENO, sino que la misma Oficina de instrumentos P\u00fablicos en una serie de irregularidades tiene bloqueado el folio de matricula (sic) y dice que es a causa de los recursos que interpuso el accionante en contra de sus decisiones\u00bb, m\u00e1xime cuando a diferencia de lo esbozado por el tutelante, \u00abla sentencia de declaracion (sic) de Pertenencia en favor de la vendedora Rosa Piragua no extingui\u00f3 la hipoteca (\u2026) el bien siempre se mantuvo fuera del comercio a causa de la medida cautelar de embargo, que el actor conocia (sic) de la medida cautelar vigente al momento de la expedicion (sic) de las escrituras publicas (sic) y aun asi (sic) celebr\u00f3 la venta\u00bb. <\/p>\n
3. Iv\u00e1n L\u00f3pez Wilches, en calidad de secuestre del predio objeto de disputa, inform\u00f3 que \u00abNunca tuv[o] el gusto de conocer siquiera de vista al hoy accionante se\u00f1or JULIO CESAR ALFONSO MORENO puesto que nunca se dign\u00f3 atender las visitas practicadas en mi calidad de secuestre. Solo cuando la se\u00f1ora Jueza de la causa en el mes de diciembre de 2.022 mediante auto de aprobaci\u00f3n del remate orden\u00f3 al secuestre hacer lo pertinente para realizar la entrega de los dos inmuebles a su nuevo propietario, fue cuando el hoy accionante por v\u00eda telef\u00f3nica manifest\u00f3 en diferentes oportunidades que no har\u00eda entrega del inmueble por lo que dentro de uno de los \u00faltimos informes presentados solicite (sic) a la se\u00f1ora Jueza realizar la entrega judicial del inmueble numero (sic) 2 ya que el inmueble numero (sic) uno trabado dentro del mismo proceso fue entregado al nuevo propietario PEDRO FELIPE VALENCIA SOLANO actuaci\u00f3n de la que se dej\u00f3 constancia en uno de los \u00faltimos informes\u00bb. <\/p>\n
4. La apoderada judicial de Jael Piragua Pulido, \u00abpropietaria inscrita de los inmuebles trabados en esta litis, en virtud de demanda de prescripci\u00f3n contra el deudor hipotecario SALAMON MENDEZ ESQUIVEL\u00bb, se\u00f1al\u00f3 que \u00abEl juzgado de conocimiento nunca quiso o\u00edr a mi representada dentro del mencionado proceso, ni quiso integrar el contradictorio a pesar de haberselo (sic) solicitado en reiteradas oportunidades e incluso haber instaurado tutela para salvaguardar su derecho de defensa y el derecho a la defensa a la propiedad privada\u00bb, por lo que considera que debe invalidarse dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
5. La Juez Segunda Civil del Circuito de Santa Marta, luego de realizar la trazabilidad del coercitivo criticado, puso de presente que, el actor ning\u00fan reproche expres\u00f3 frente a las decisiones de las cuales se duele a trav\u00e9s del amparo, raz\u00f3n por la cual, se encuentran debidamente ejecutoriadas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo deneg\u00f3 el resguardo por incumplir el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que, del informe rendido por la juez del conocimiento y las probanzas allegadas: <\/p>\n
\u00abfrente a [la] reclamaci\u00f3n [del querellante] en el sentido de que no se aprobara la almoneda, bajo el argumento que funge como poseedor del predio, cuya propiedad deriva de do\u00f1a Rosa Jael, al ser su vendedora, que se rechaz\u00f3 de plano, no se formul\u00f3 recurso alguno; as\u00ed como tampoco ejerci\u00f3 ninguna defensa respecto del prove\u00eddo del veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023), a trav\u00e9s del cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda de la Localidad Dos de esta ciudad, para realizar la entrega de aqu\u00e9l al se\u00f1or Pedro Felipe Valencia Solano, cercenando de ese modo la posibilidad que ten\u00eda, en el escenario id\u00f3neo, de discutir todas aqu\u00e9llas aristas que hoy le generan inconformismo, pues no ha mediado impedimento para ejercer su defensa, muestra de ello es que se le ha permitido actuar en el proceso, cosa diferente es que su pretensi\u00f3n no encontrara eco en el juzgado. <\/p>\n
Debe destacarse que seg\u00fan se infiere de lo relatado por las partes intervinientes, la se\u00f1ora Rosa Jael Piragua, de quien el accionante deriva su derecho de propiedad y posesi\u00f3n, se abstuvo de presentar oposici\u00f3n alguna durante la diligencia de secuestro, siendo ese el escenario natural donde deb\u00eda debatirse lo que por esta v\u00eda se pretende, todo lo cual reafirma lo atinente a la falta del presupuesto de subsidiariedad que caracteriza las acciones de esta naturaleza (\u2026) mem\u00f3rese, que no es la tutela, ti\u00e9nese bien definido, una suerte de recurso o instancia adicional, pot\u00edsima raz\u00f3n esta que impide, ins\u00edstase, su prosperidad, cuando con prelaci\u00f3n no se utilizan las alternativas previstas en la legislaci\u00f3n para contrarrestar el acto que se tilda de lesivo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante para insistir de manera extensa en los motivos de su inconformidad, y se\u00f1alar que no fue notificado de las decisiones criticadas, lo que le impidi\u00f3 interponer los recursos de ley. Agreg\u00f3, que el despacho accionado \u00abnunca me quiso reconocer siquiera como poseedor de buena fe, tampoco lo hizo en mi condici\u00f3n de propietario de mi Local Comercial n\u00famero dos (2) ubicado en la calle 18 NO. 4-14, primero piso del edificio \u201cEl Pozo\u201d en la ciudad de Santa Marta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta vulner\u00f3 las prerrogativas esenciales del gestor, al ordenar la entrega del inmueble con matr\u00edcula n\u00b0 080-58471 al rematante, en el marco del proceso ejecutivo con garant\u00eda real promovido por el Banco Central Hipotecario en liquidaci\u00f3n contra Salom\u00f3n M\u00e9ndez Esquivel (n\u00ba 1999-00504). <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC2667-2023, 22 may. 2023, rad. 00030-01-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El caso concreto -Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio, y con observancia de las pruebas allegadas al plenario, ha de precisarse que esta Corporaci\u00f3n refrendar\u00e1 el fallo que declar\u00f3 improcedente el resguardo, por cuanto el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que la parte aqu\u00ed interesada adopt\u00f3 una actitud negligente en el tr\u00e1mite del precitado juicio, puesto que, aunque el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta: (i) por auto del 31 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 \u00abRATIFICAR la orden de inscripci\u00f3n del remate y su aprobaci\u00f3n (\u2026) que recay\u00f3 sobre los inmuebles identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00fameros 080-58470 y 080-58471 dentro del [citado] proceso ejecutivo\u00bb; y mediante (ii) prove\u00eddo calendado 29 de junio siguiente dispuso \u00abla entrega judicial del bien rematado [080-58471] al se\u00f1or Pedro Felipe Valencia Solano (\u2026) habida cuenta la renuencia del se\u00f1or Julio C\u00e9sar Alfonso Moreno a hacer la entrega voluntaria\u00bb, \u00e9ste no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente a las citadas determinaciones, desaprovechando con ello la herramienta legalmente prevista para controvertirlas, sin que pueda acudir con \u00e9xito al amparo en b\u00fasqueda de oportunidades procesales perdidas, m\u00e1s a\u00fan cuando si bien en la impugnaci\u00f3n alega que las citadas decisiones no fueron de su conocimiento, en el plenario obra que las mismas fueron notificadas en legal norma por estados del 10 de abril y 30 de junio de 2023, respectivamente. <\/p>\n
Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC1431-2023, 22 feb. 2023, rad. 00382-01). <\/p>\n
4. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales <\/p>\n
El promotor del resguardo, pretende, en \u00faltimas, que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se suspenda la entrega dispuesta por la autoridad convocada en el coercitivo n\u00ba 1999-00504, argumentando ser el propietario del inmueble rematado con el folio de matr\u00edcula n\u00b0 080-58471. <\/p>\n
No obstante, la citada orden se produjo luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del precitado tr\u00e1mite, sobre lo cual se ha dicho que este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que no puede ser acogida la petici\u00f3n formulada por el accionante con miras a que se suspenda la diligencia de entrega, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016 y reiterada, entre otras, en STC9769-2022, 1\u00b0 ag. 2022, rad. n\u00b0 00330-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de instancia, por cuanto la omisi\u00f3n del actor en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9313-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9313-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00247-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}