STC9365-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9365-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2023-00052-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de agosto de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, en la tutela que Edgar Fernando Guzm\u00e1n Robles instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Arauca, extensiva a Mar\u00eda Edilma Carrera de Alarc\u00f3n, Paula Daniela Rey Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 Miguel Perales Quenza y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 81001-31-03-001-2012-00099. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado \u00abrevocar la decisi\u00f3n mediante la cual resuelve no decretar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n dentro del proceso radicado bajo el n\u00famero 2012-00099 y, por consiguiente, se decrete la nulidad de todo lo actuado desde la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que en el juicio ejecutivo de menor cuant\u00eda que Mar\u00eda Edilma Carrera de Alarc\u00f3n inici\u00f3 en su contra (2012-00099) con el fin de obtener el pago de una \u00abletra de cambio\u00bb por valor de \u00ab$105.000.000\u00bb, present\u00f3 \u00abincidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb, toda vez que, tanto la notificaci\u00f3n personal como la de aviso fueron recibidas por sujetos que no estaban vinculados laboralmente a la Asamblea Departamental de Arauca, \u00e9poca en la cual era el Secretario de Gobierno y Seguridad Ciudadana de dicha entidad; sumado a que tampoco se adjuntaron los anexos a que alud\u00edan. <\/p>\n
Posteriormente, el d\u00eda 13 del mismo mes radic\u00f3 \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb, rechazado por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb el 27 de marzo de 2023, \u00abpor cuanto ten\u00eda que ser impugnada en el acto de notificaci\u00f3n mediante sustentaci\u00f3n oral, empero, la alzada solo fue presentada el 13 de septiembre de 2022, es decir, cuando ya hab\u00eda quedado en firme la decisi\u00f3n y, por ende, se encontraba vencido el t\u00e9rmino para recurrir\u00bb, lo anterior, estima, vulnera sus \u00abderechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Arauca enfatiz\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas b\u00e1sicas del precursor, toda vez que \u00abla conducta desplegada por el demandado y su apoderada judicial, tenemos que no agotaron los recursos, por tanto, el descuido o negligencia de la abogada en el curso del proceso ordinario, no puede ser convalidado o subsanado mediante la acci\u00f3n de tutela, tampoco utilizar este medio para habilitar t\u00e9rminos que a todas luces se encuentran\u00bb. <\/p>\n
La abogada del gestor en la lid cuestionada ratific\u00f3 lo manifestado por este y afirm\u00f3 que, en su opini\u00f3n, hay una nulidad. <\/p>\n
El representante judicial de Mar\u00eda Edilma Carrera de Alarc\u00f3n en el coercitivo se opuso al amparo, toda vez que \u00abcontra la supuesta decisi\u00f3n que impidi\u00f3 la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n proced\u00eda el recurso de queja que tampoco fue interpuesto y que la audiencia del auto apelable aconteci\u00f3 hace ya casi un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Arauca declar\u00f3 inviable el ruego, por no cumplir el requisito de la subsidiariedad, tras advertir que \u00abel promotor tuvo a su alcance diferentes figuras jur\u00eddicas y oportunidades procesales para controvertir su vinculaci\u00f3n al proceso, por lo que no bastaba con solo agotar el incidente de nulidad, si ante la decisi\u00f3n desfavorable eran procedentes los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 318 y 321 del CGP, de donde surge evidente que no los utiliz\u00f3 apropiadamente, sin que pueda ahora pretender suplirlos por esta v\u00eda para enmendar su propia incuria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El impulsor apel\u00f3, con argumentos similares a los del escrito liminar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque el querellante pretende utilizar esta herramienta como un medio para subsanar su desidia, desconociendo el car\u00e1cter residual de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n porque, lo evidenciado en el plenario, es que, contra el auto del 8 de septiembre de 2022, por medio del cual el Juzgado Civil del Circuito de Arauca resolvi\u00f3 el \u00abincidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb formulado por el quejoso en el proceso ejecutivo de menor cuant\u00eda n.\u00b0 2012-00099, este no interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que resultaban procedente a fin de lograr lo perseguido en esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Tampoco hay prueba en el infolio que acredite que Edgar Fernando haya puesto en conocimiento del iudex de la causa la situaci\u00f3n aqu\u00ed expresada, seg\u00fan la cual, propuesta la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb en la audiencia en la que se expidi\u00f3 el interlocutorio recriminado, \u00abse presentaron inconvenientes de audio durante la misma\u00bb que no permitieron escuchar tal intervenci\u00f3n. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado al respecto, que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
De ese modo, si en el escenario natural Edgar Fernando dej\u00f3 de utilizar los instrumentos dise\u00f1ados por el legislador para provocar un nuevo estudio del asunto por el sentenciador competente, no puede ahora anhelar reabrir con la acci\u00f3n supralegal el debate que, por su incuria, dej\u00f3 consolidar en su contra. <\/p>\n
2.- Ergo, se convalidado el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9365-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC9365-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2023-00052-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de agosto de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}