STC9368-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC9368-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03529-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Luis Hern\u00e1n Wilson Sastoque instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-045-2023-00308-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: i) Al juzgado accionado dar tr\u00e1mite a la solicitud de inicio de incidente de desacato radicada el 12 de julio de 2023; ii) \u00abReali[zar] la reliquidaci\u00f3n de (\u2026) [su] asignaci\u00f3n por retiro y sea reconocida y pagada teniendo en cuenta el total de mi tiempo laborado en la fuerza a\u00e9rea colombiana, horas de vuelo, y asignaciones de prestaciones sociales correspondientes\u00bb; iii) \u00abVerifi[car] la totalidad de tiempos de servicio prestados a la fuerza a\u00e9rea colombiana tanto como civil como en (\u2026) [su] carrera como activo\u00bb; y, iv) \u00abVerifi[car] los errores de (\u2026) [su] hoja de servicios en la cual se [l]e quitan m\u00e1s de 2 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo que present\u00f3 contra la Direcci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u2013 Cremil – y la Fuerza A\u00e9rea Colombiana (23 jun. 2023); determinaci\u00f3n que el superior revoc\u00f3 para, en su lugar, concederle la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y, en consecuencia, \u00abordenar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, si a\u00fan no lo ha hecho, emita una respuesta completa, clara, precisa y congruente, respecto de la solicitud de reliquidaci\u00f3n que le fue radicada el 4 de abril de 2023, la cual debe ser debidamente notificada al peticionario\u00bb (6 jul.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el a quo no ha rituado el \u00abincidente de desacato\u00bb que radic\u00f3 el 12 de julio pasado, pese a que la Caja de Retiro convocada no ha contestado la \u00absolicitud de reliquidaci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de tiempo civil\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dijo que atendi\u00f3 la rogativa tendiente a surtir el \u00abincidente de desacato\u00bb en la \u00abtutela\u00bb n.\u00b0 2023-00308, a trav\u00e9s de prove\u00eddos de 14 de julio, 7 de septiembre y 12 de septiembre de 2023, \u00faltimo mediante el cual decret\u00f3 pruebas en dicho asunto. Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que la pretensi\u00f3n concerniente al \u00absentido de la respuesta (\u2026), sobrepasa el quehacer de esta sede judicial y, as\u00ed mismo, el amparo comprendido por el fallo de tutela cuyo cumplimiento se verifica en el incidente\u00bb. <\/p>\n
La Fuerza Aeroespacial Colombiana y los Ministerios del Trabajo y Hacienda reclamaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en vista que no han transgredido ni amenazado las garant\u00edas fundamentales del accionante. <\/p>\n
Cremil sostuvo que se estructura un hecho superado, en la medida que obedeci\u00f3 la orden del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, puesto que solvent\u00f3 el pedimento del actor, por medio del memorando n\u00b0 2023009997 (7 jul. 2023) y los oficios n.\u00b0 2023056833, 2023056866, 20230741894 (11 jul.), 2023071817 (11 sep.) y FAC-E-2023-005777-RE. Destac\u00f3 que el resguardo no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que el convocante \u00abpretende se reliquide su asignaci\u00f3n de retiro (\u2026) obviando el tr\u00e1mite ordinario correspondiente y pretendiendo que el juez constitucional asuma competencias de juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Aunque se reprocha la renuencia del Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para impulsar el \u00abincidente de desacato\u00bb interpuesto por Luis Hernan Wilson Sastoque, por incumplimiento de la orden expedida el 6 de julio de 2023, en la \u00abtutela n\u00b0 2023 000308\u00bb, lo cierto es que la revisi\u00f3n de dicho dossier permite evidenciar que no ha incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que conculque el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del querellante, porque actualmente est\u00e1 adelantando las actuaciones que conforme a sus competencias le corresponden. <\/p>\n
En efecto, se observa que dicho estrado requiri\u00f3 a Cremil para que informara qui\u00e9n era la persona encargada de cumplir la sentencia superlativa (14 jul. 2023); luego, abri\u00f3 el \u00abincidente de desacato\u00bb contra Leonardo Pinto Morales, en su condici\u00f3n de representante legal de la entidad cuestionada (7 sep.) y, decret\u00f3 pruebas (12 sep.), encontr\u00e1ndose pendiente de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que, para la prosperidad del socorro, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00 y STC1723-2023). <\/p>\n
1.2.- El impulsor, a trav\u00e9s de este sendero, tambi\u00e9n busca que se disponga \u00abReali[zar] la reliquidaci\u00f3n de (\u2026) [su] asignaci\u00f3n por retiro\u00bb, \u00abVerifi[car] la totalidad de tiempos de servicio prestados a la fuerza a\u00e9rea colombiana tanto como civil como\u00bb, y \u00abVerifi[car] los errores de (\u2026) [su] hoja de servicios en la cual se [l]e quitan m\u00e1s de 2 a\u00f1os\u00bb. No obstante, la ayuda es prematura, en raz\u00f3n a que tales plegarias han de ser resueltas por Cremil en acatamiento de lo ordenado en el veredicto constitucional de 6 de julio de 2023, que es materia de la articulaci\u00f3n en tr\u00e1mite, a cuyo desenlace deber\u00e1 esperar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020 y STC6837-2021, STC14826-2022). <\/p>\n
2.- Ergo, el auxilio deviene inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Luis Hern\u00e1n Wilson Sastoque contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9368-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC9368-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03529-00 (Aprobado en Sala de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Luis Hern\u00e1n Wilson Sastoque instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}