STC9398-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9398-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2023-00136-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales el 24 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, toda vez que, fue inadmitida y luego rechazada, la acci\u00f3n popular identificada con el consecutivo n\u00b0 2023-00037, \u00abpese a que cumplo lo que la ley 472 de 1998 art 18 me impone\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia, pretende que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente: (i) admitir la referida acci\u00f3n popular\u00bb, y (ii) \u00abcompartir todos los links de TODAS las acciones populares que a mi nombre rechazo (sic) y sus autos para tutelarle\u00bb. As\u00ed mismo, solicita (iii) \u00abconceder el amparo de pobre (\u2026) y nombrarme un abogado para que me represente en derecho en esta tutela (\u2026) [pues] no me se (sic) defender en derecho al no ser abogado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La Juez Cuarta Civil del Circuito de Manizales, adem\u00e1s de remitir el link para ingresar al expediente contentivo del asunto criticado, defendi\u00f3 la legalidad de su actuar y pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo, pues \u00aben el sub lite brilla por su ausencia el requisito general de procedencia, enmarcado en el principio de la subsidiariedad, que resulta ineludible en acciones de tutelas dirigidas contra providencias judiciales y que no puede ser omitido, en favor de las pretensiones de quien invoca la acci\u00f3n de amparo, luego de cinco (5) meses de estar ejecutoriada la decisi\u00f3n que hoy pretende cuestionar a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el auxilio por no encontrar satisfecho el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad, habida cuenta que \u00abel Juzgado fustigado emiti\u00f3 providencia el 7 de marzo de 2023, por medio de la cual rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular objeto de revisi\u00f3n, frente a la cual el aqu\u00ed accionante no present\u00f3, en t\u00e9rmino oportuno, recurso alguno. Traduce lo antedicho que la decisi\u00f3n de rechazar el tr\u00e1mite qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a su falta de oposici\u00f3n. Y es que si el extremo aqu\u00ed quejoso en verdad se encontraba inconforme con la decisi\u00f3n adoptada en el tr\u00e1mite objeto de an\u00e1lisis, se debi\u00f3 echar mano del recurso a su disposici\u00f3n para atacar la postura asumida y exponer sus inconformidades; contrario a ello, opt\u00f3 err\u00f3neamente por acudir a la acci\u00f3n constitucional en busca de obtener un pronunciamiento paralelo que no puede ser admitido en esta Sede, soslayando el quejoso que ten\u00eda a su disposici\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n conforme lo dispuesto en el canon 36 de la Ley 472 de 1998, el cual estipula que \u201ccontra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recursos de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d, hoy C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor \u00abAMPARADO [EN EL] DERECHO SUSTANCIAL A FIN QUE NO SE COMETA UN EXCESO [DE] RITUAL MANIFIESTO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho al rechazar la acci\u00f3n popular presentada por el gestor con radicado n.\u00ba 2023-00037. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC2667-2023, 22 may. 2023, rad. 00030-01-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El caso concreto -Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio, y con observancia de las pruebas allegadas al plenario, ha de precisarse que esta Corporaci\u00f3n refrendar\u00e1 el fallo que declar\u00f3 improcedente el resguardo, por cuanto el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que, aunque la parte aqu\u00ed interesada se duele a trav\u00e9s del amparo del rechazo de la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 2023-00037, adopt\u00f3 una actitud negligente en el tr\u00e1mite del precitado juicio, puesto que, no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente al prove\u00eddo de 7 de marzo de 2023, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales rechaz\u00f3 la demanda por falta de subsanaci\u00f3n, desperdiciando con ello la herramienta legalmente prevista para controvertir tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC1431-2023, 22 feb. 2023, rad. 00382-01). <\/p>\n
4. Precisiones adicionales <\/p>\n
4.1. En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el querellante, para que el juzgado fustigado proceda a \u00abcompartir todos los links de TODAS las acciones populares que a mi nombre rechazo (sic) y sus autos para tutelarle\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar directamente ante el respectivo fallador lo que por esta v\u00eda reclama, y al no haber acreditado que realiz\u00f3 tal gesti\u00f3n, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
4.2. Por otra parte, sobre la petici\u00f3n de \u00abconceder el amparo de pobre (\u2026) y nombrarme un abogado para que me represente en derecho en esta tutela\u00bb, basta decir que, teniendo en cuenta la especial naturaleza de la salvaguarda constitucional, la misma puede ser ejercida por \u00abcualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb1, quien podr\u00e1 actuar en nombre propio, como en efecto sucedi\u00f3 en el presente asunto; sin embargo, si el gestor considera que en lo sucesivo debe ser asistido por un \u00abapoderado judicial\u00bb, nada impide que acuda a un profesional del derecho, a la Defensor\u00eda del Pueblo2 o a los consultorios jur\u00eddicos habilitados para tal fin y solicite lo propio. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de instancia, por cuanto la apat\u00eda del actor en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 10 Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n
2\u0002 Ib\u00eddem: \u00abTambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9398-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9398-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2023-00136-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}