STC9403-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9403-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00304-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira el 23 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Presidencia de la Rep\u00fablica y los intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00148. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas se pudo extraer que dentro del citado asunto el despacho querellado \u00abNO ACEPTA MI DESISTIMIENTO (\u2026), NUNCA CUMPLE UN SOLO TERMINO PERENTORIO DE TIEMPO QUE LE ORDENA LA LEY 472 DE 1998\u00bb, pese a que \u00abno me puede obligar a actuar contra mi voluntad y afectando mi dignidad humana y mi salud mental\u00bb. Adicionalmente sostiene, que ha solicitado sin \u00e9xito al juzgado perder competencia para fallar el asunto, \u00abDEMUESTRE EN DERECHO la gran carga laboral de accione spopulares (sic) que le impide cumplir [los] terminos (sic)\u00bb, copia digital del libro radicador de audiencias, y, constancia secretarial de cada una de las etapas del proceso. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende (i) que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente, \u00abSEPARARME, DESHACERME INMEDIATAMENTE DE LA ACCION POPULAR POR RAZONES DE DIGNIDAD HUMANA ante la mora judicial y la renuencia de la tutelada, pue spara (sic) mi (sic) es un KARMA que no soporto ni vivir\u00e9 mas (sic)\u00bb; (ii) que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00abme informen dia (sic), mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre accion (sic) de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente mora judicial, falla en la prestaci\u00f3n (sic) del servicio\u00bb; y, (iii) \u00abSE ME NOMBRE APODERADO DE POBRE EN ESTA TUTEL PA (SIC) QUE ME GARANTICE ART 29 CN\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Personer\u00eda de Pereira solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de las presentes diligencias por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, al no tener injerencia alguna frente a lo reclamado por el interesado. <\/p>\n
2. La Alcald\u00eda de Pereira pidi\u00f3 negar lo pretendido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n por falta de sustento, toda vez que \u00abes el mismo accionante, es quien ha interpuesto un sin n\u00famero de acciones populares en contra de un sin n\u00famero de establecimientos de comercio, conllevando esto, a una sobrecarga judicial adicional a la que de por s\u00ed, cada despacho del municipio de Pereira, tiene por diferentes procesos\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda precis\u00f3, que su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada (\u2026) a la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026) sin que [cuente con la] facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que el gestor no hab\u00eda presentado a la entidad alguna petici\u00f3n, queja o reclamo relacionado con lo alegado. <\/p>\n
4. La Juez Tercera Civil del Circuito de Pereira, adem\u00e1s de remitir el link para ingresar al expediente contentivo del asunto criticado, se\u00f1al\u00f3 que \u00abson los mismos actores populares quien con sus solicitudes innumerables y en el mismo sentido, hace (sic) que se retarde el tr\u00e1mite de sus acciones populares, no obstante ser conocedores de las decisiones adoptadas frente a dichas peticiones\u00bb. <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el auxilio por no encontrar satisfecho el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad, habida cuenta que \u00abdesde el 20 de febrero de 2023 el juzgado neg\u00f3 una petici\u00f3n de desistimiento formulada por el accionante, y contra esa decisi\u00f3n no se formul\u00f3 ning\u00fan recurso, con lo cual se desconoce el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela (Art. 6\u00b0, Dec. 2591 de 1991). M\u00e1s que eso, el 23 de marzo de 2023, el se\u00f1or Restrepo present\u00f3 una nueva petici\u00f3n, para que se acepte su desistimiento, la cual est\u00e1 pendiente de resolver, es decir, el asunto se encuentra en tr\u00e1mite, lo que torna improcedente el amparo en vista de que no puede el juez constitucional suplir al ordinario\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor, se\u00f1alando que \u00abNO ME DA LA GANAAAAAAAA DE SEGUIR PERDIENDO MI TIEMPO EN LA RENUENTE ACCION\u00bb, adem\u00e1s de pedir la nulidad de lo actuado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental invocada, al no aceptar el desistimiento presentado por el actor, dentro de la acci\u00f3n popular seguida por \u00e9ste contra G4S Secure Solutions Colombia SA (n\u00b0 2022-00148). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC2667-2023, 22 may. 2023, rad. 00030-01-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El caso concreto -Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio, y con observancia de las pruebas allegadas al plenario, ha de precisarse que esta Corporaci\u00f3n refrendar\u00e1 el fallo que declar\u00f3 improcedente el resguardo, por cuanto el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que, aunque la parte aqu\u00ed interesada se duele a trav\u00e9s del amparo, en esencia, de la negativa de la autoridad judicial convocada en aceptar el desistimiento de la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 2022-00148, adopt\u00f3 una actitud negligente en el tr\u00e1mite del precitado juicio, puesto que no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente a los prove\u00eddos de 12 de diciembre de 2022, 7 y 20 de febrero de 2023, a trav\u00e9s de los cuales el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira desestim\u00f3 las diferentes peticiones presentadas en ese sentido y de manera reiterativa por el gestor, desperdiciando con ello la herramienta legalmente prevista para controvertir tales determinaciones. <\/p>\n
Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC1431-2023, 22 feb. 2023, rad. 00382-01). <\/p>\n
4. Precisiones adicionales <\/p>\n
4.1. En relaci\u00f3n con las peticiones elevadas por el tutelante, para que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00abme informen dia (sic), mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre accion (sic) de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente mora judicial, falla en la prestaci\u00f3n (sic) del servicio\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer directamente ante las citadas autoridades sus inconformidades, y al no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
4.2. Por otra parte, sobre la solicitud para que \u00abSE ME NOMBRE APODERADO DE POBRE EN ESTA TUTELA\u00bb, basta decir que, teniendo en cuenta la especial naturaleza de la salvaguarda constitucional, la misma puede ser ejercida por \u00abcualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb1, quien podr\u00e1 actuar en nombre propio, como en efecto sucedi\u00f3 en el presente asunto; sin embargo, si el gestor considera que en lo sucesivo debe ser asistido por un \u00abapoderado judicial\u00bb, nada impide que acuda a un profesional del derecho, a la Defensor\u00eda del Pueblo2 o a los consultorios jur\u00eddicos habilitados para tal fin y solicite lo propio. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de instancia, por cuanto la apat\u00eda del actor en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 10 Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n
2\u0002 Ib\u00eddem: \u00abTambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9403-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9403-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00304-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}