STC9420-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC9420-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01890-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Dismerocol Ltda. instaur\u00f3 contra la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20170302005994. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, petici\u00f3n, defensa e igualdad\u00bb, para que se ordenara a la autoridad accionada \u00abdecretar el silencio administrativo positivo (\u2026)\u00bb frente a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el 5 de julio de 2023 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que en la fecha indicada present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la DIAN, para que declare la prescripci\u00f3n de a obligaci\u00f3n objeto del cobro coactivo en el radicado 20170302005994; no obstante, sus plegarias no han sido solventadas, desobedeciendo el principio de legalidad frente a las medidas decretadas, sin que exista acto administrativo definitivo, trasgrediendo el estatuto tributario. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, frente a sendas solicitudes elevadas ante dicha entidad, esta respondi\u00f3 que en el mandamiento de pago se anunci\u00f3 que se embargar\u00edan sus cuentas, pero en ning\u00fan momento sus bienes inmuebles, ni las cuentas bancarias de su representante legal. <\/p>\n
2.- La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales sostuvo que la accionante ignora el art\u00edculo 837 de la normatividad \u00abtributaria\u00bb en lo que respecta al embargo, por cuanto este permite que simult\u00e1neamente con el \u00abmandamiento de pago\u00bb se fijen cautelas; en lo atinente a la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de cobro\u00bb dijo que esta no es viable mediante \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, al tener una ritualidad determinada en la ley. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el 23 de agosto del a\u00f1o avante solucion\u00f3 el pedimento de la actora, argumentando que la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de cobro\u00bb es un asunto de competencia exclusiva del \u00e1rea de normalizaci\u00f3n de saldos, por lo que le envi\u00f3 tales diligencias y, en lo relacionado con el \u00ablevantamiento de las medidas cautelares\u00bb, que no se acced\u00eda a ello debido a que existen saldos insolutos. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, porque \u00abrevisadas las pruebas documentales, la sala colige que, en el trascurso de esta acci\u00f3n, frente a la petici\u00f3n elevada por el representante legal de Dismerocol LTDA. el 5 de julio de 2023, con el prop\u00f3sito de que se decrete la prescripci\u00f3n del Acto administrativo mandamiento de pago n\u00famero acto: 20170302005994, y se levanten las medidas cautelares de las cuentas bancarias de Dismerocol Ltda. y de Ricardo Merch\u00e1n, la DIAN, emiti\u00f3 respuesta el 23 de agosto de 2023, en la que, luego de explicar la naturaleza de las obligaciones objeto de cobro coactivo (\u2026) se cumple a cabalidad el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n, en tanto de manera clara, congruente y de fondo, le informa al solicitante la improcedencia de la prescripci\u00f3n pretendida y la raz\u00f3n por la que no hay lugar al levantamiento de las medidas cautelares, respuesta que fue debidamente notificada el 23 de agosto de 2023, como fue expuesto por el mismo representante legal de la sociedad, lo que lleva a declarar la carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
Apel\u00f3 la precursora iterando los raciocinios inaugurales, agregando, que \u00abse hace bastante hincapi\u00e9 en el prejuicio irremediable al tener todas cuentas embargadas tanto del gerente como de la sociedad porque ambos desempe\u00f1an actividades de comercio y todo hoy en d\u00eda se hace por medio de pagos electr\u00f3nicos, al no poder ejercer la actividad mercantil, ha llevado a que la sociedad DISMEROCOL LTDA. durante 6 a\u00f1os haya presentado p\u00e9rdidas y cese de actividades, adem\u00e1s de dejar sin el m\u00ednimo vital como persona natural ya que no puede ejercer ninguna actividad comercial y por esto est\u00e1 afectado el derecho al trabajo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
Se arriba a tal conclusi\u00f3n, porque la pretensi\u00f3n encaminada a que se mande a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN- que \u00abdecrete el silencio administrativo positivo (\u2026)\u00bb, ya est\u00e1 superada y, en esa medida \u00abcarec\u00eda de objeto\u00bb una orden en tal sentido, cuando el fin que se persegu\u00eda ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Ello, porque lo evidenciado en el plenario es que, la promotora requiri\u00f3 a la entidad censurada (5 jul. 2023): i) \u00abse decrete la prescripci\u00f3n del Acto Administrativo mandamiento de pago numero acto: 20170302005994 fecha acto 07\/11\/2017 realizado por la DIAN con fecha de citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n 15 de noviembre de 2017, con fecha de registr\u00f3 13\/12\/2017 fecha de publicaci\u00f3n 17\/12\/2017 y fecha de desfijaci\u00f3n 14\/12\/2017\u00bb y, ii) \u00abcomo consecuencia de lo anterior se levanta las medidas cautelares de las cuentas bancarias de DISMEROCOL LTDA. y las cuentas bancarias de Ricardo E. Merch\u00e1n Rodr\u00edguez, como Representante Legal\u00bb. <\/p>\n
El 23 de agosto de 2023 la DIAN le contest\u00f3, que: revisada su solicitud radicada bajo el n\u00famero 032E2023947508, la cual solicita se decrete la prescripci\u00f3n del Acto Administrativo mandamiento de pago n\u00famero acto: 20170302005994 fecha acto 07\/ 11\/2017 realizado por la DIAN con fecha de citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n 15 de noviembre de 2017, con fecha de registro 13\/12\/2017 fecha de publicaci\u00f3n 17\/12\/2017 y fecha de des fijaci\u00f3n 14\/12\/2017; me permito informarle que mediante correo electr\u00f3nico del 23\/08\/2023\u00ab, la remiti\u00f3 a \u00abGit de Normalizaci\u00f3n de Saldos (\u00e1rea que es la \u00fanica competente para dicho tr\u00e1mite) y le avis\u00f3 de ello por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de esta instancia, la \u00aboficina de cobro coactivo de la divisi\u00f3n de cobranzas\u00bb el 29 de agosto siguiente expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 2023324951005002545, donde declar\u00f3 la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de cobro\u00bb a favor de Dismerocol Ltda., y dispuso el \u00ablevantamiento de las medidas cautelares\u00bb existentes, decisiones comunicadas a dicha sociedad al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que se pudo registrar en zanjar lo requerido, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto, en el curso de esta v\u00eda supralegal, la dependencia correspondiente de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales absolvi\u00f3 las inquietudes de la impulsora. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n la Corte Constitucional, sobre el mismo aspecto ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2-. Ergo, se impone el acompa\u00f1amiento de la providencia refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9420-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC9420-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01890-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}