STC9426-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9426-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03485-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Hugo Rivera Acevedo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga y los Juzgados Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Dieciocho Civil Municipal, todos de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado N\u00ba 2009-01217-00 y el amparo constitucional N\u00ba 2023-00116. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que interpuso anterior amparo contra el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, para que se decretara la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo que la Inmobiliaria y Arrendamientos Gir\u00f3n Ltda., inici\u00f3 en su contra de radicado con el N\u00ba 2009-01217, porque su abogado le indic\u00f3 que se encontraba a paz y salvo, y, en su criterio, como la sentencia que dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n, se profiri\u00f3 hace m\u00e1s de ocho (8) a\u00f1os, \u00abal no ejercerse el cobro coactivo, (\u2026) [la obligaci\u00f3n] se encuentra prescrita\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, lo neg\u00f3 por improcedente con sustento en que no reclam\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00abpor prescripci\u00f3n\u00bb ante el juez natural, decisi\u00f3n que impugn\u00f3 y el Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 el 5 de septiembre de 2023, porque esa solicitud no hab\u00eda sido expuesta en el proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que en cuanto al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 ante el Juzgado de conocimiento el 5 de noviembre de 2021 y en el que requiri\u00f3 \u00ab(i) \u00abse me conceda informaci\u00f3n sobre el estado de la deuda y la liquidaci\u00f3n de la misma\u00bb y, (ii) \u00absi esta se encontrara en paz y salvo se me otorgue el certificado para levantar los embargos sobre mi propiedad, pues soy fiador\u00bb, la Corporaci\u00f3n accionada le indic\u00f3 que fue resuelto mediante auto de 23 de noviembre de 2021, en el que se le inform\u00f3 \u00abla obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se ejecuta se encuentra vigente con medidas cautelares practicadas. Adem\u00e1s, la \u00faltima liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada data del 31\/03\/2017 por la suma de ($1.103.940.00) y que les corresponde a los sujetos procesales actualizar la misma\u00bb. <\/p>\n
Y, en lo que respecta a las solicitudes de informaci\u00f3n sobre el estado del proceso y expedici\u00f3n de paz y salvo de la deuda, elevadas mediante mensajes de datos del 27 de junio y 06 de julio de 2023, fueron atendidas por la c\u00e9lula judicial convocada a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico del 21 de junio de 2023, complementado el 03 de agosto, remitiendo el link de consulta del expediente e informando al petente que \u00abel proceso con radicado No. 18-2009-1217 se encuentra activo y por lo tanto no es posible expedir la certificaci\u00f3n solicitada -paz y salvo-\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que con la actuaci\u00f3n descrita le fueron vulnerados los derechos que reclama, adem\u00e1s el Tribunal Superior incurri\u00f3 en \u00abprevaricato por omisi\u00f3n de funciones\u00bb y, a la fecha de este amparo, \u00abno le ha sido remitido el paz y salvo\u00bb que requiri\u00f3. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien se configura el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, de acuerdo con el numeral 2\u00b0, art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abaun as\u00ed (\u2026) alego la prescripci\u00f3n – pues el desistimiento t\u00e1cito no genera la terminaci\u00f3n de las obligaciones – como s\u00ed lo ocasiona la prescripci\u00f3n. El proceso se puede reabrir en atenci\u00f3n a sanear la situaci\u00f3n en un desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 \u00abque se aplique prescripci\u00f3n \u201cextintiva\u201d sobre la deuda lo preceptuado en el Art\u00edculo 1625 DEL CODIGO CIVIL, EN ATENCION QUE ES INAPLICABLE LO DISPUESTO EN C\u00f3digo General del Proceso Art\u00edculo 94. Interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, inoperancia de la caducidad y constituci\u00f3n en mora (\u2026) QUE SE PRESENTE E INCLUYA DENTRO DE LA LEY ANTITRAMITE PROCEDIMIENTOS TENDIENTES A GENERAR FACILIDAD EN LA GENERACION DE \u201cSOLICITUDES DE PRESCRIPCION\u201d \u2013 CON OCASI\u00d3N DE LO DISPUESTO EN EL CODIGO CIVIL \u2013 GENERANDO QUE EL RECURSO O SOLICITUD RESPETUOSA DADA POR EL CIUDADANO \u2013 GENERE ESTUDIO SOBRE LA LITIS OCASACIONANDO LA TERMINACI\u00d3N DEL PROCESO \u2013 POR CUALQUIER CAUSAL EXPUESTA EN 1625 DEL C\u00d3DIGO CIVIL\u00bb (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bucaramanga, inform\u00f3 que conoci\u00f3 en segunda instancia la acci\u00f3n de tutela relacionada y en la sentencia confirm\u00f3 la del a quo que declar\u00f3 improcedente ese amparo, pues constat\u00f3 \u00abla desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad, pues, se itera, el actor no ha provocado ante el iudex natural la disquisici\u00f3n aqu\u00ed planteada\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que la presente tutela tampoco pod\u00eda prosperar por dirigirse frente a otra de igual naturaleza, m\u00e1xime cuando no ha sido excluida de revisi\u00f3n y no se est\u00e1 en presencia de las causales previstas en la jurisprudencia constitucional para su procedencia. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, expres\u00f3 que en sentencia de 17 de agosto de 2023 declar\u00f3 improcedente el amparo formulado por Hugo Rivera Acevedo, con fundamento en que el accionante no hab\u00eda acudido ante el juez natural a reclamar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por las razones que refiri\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
3. El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bucaramanga, indic\u00f3 que tuvo conocimiento del proceso ejecutivo hasta la providencia de 17 de octubre de 2013 que orden\u00f3 seguir adelante el cobro, y, posteriormente se envi\u00f3 a los juzgados de ejecuci\u00f3n de sentencias de esa ciudad. Anot\u00f3 que en pasada ocasi\u00f3n fue vinculado a otro tr\u00e1mite constitucional con similar objeto, amparo que se resolvi\u00f3 negativamente. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, se\u00f1al\u00f3 que tiene a su cargo el proceso coactivo promovido contra el aqu\u00ed accionante, tr\u00e1mite en el que ha respetado las garant\u00edas de los intervinientes y todas las reclamaciones presentadas han sido atendidas. <\/p>\n
Explic\u00f3 que revisada esa actuaci\u00f3n no se observa que el ejecutado hubiera propuesto solicitud alguna \u00abencaminada a la terminaci\u00f3n del proceso que se encuentre pendiente de resolver en los t\u00e9rminos peticionados en el escrito de tutela\u00bb, esto es, que se aplique la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb que adujo en el amparo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 igualmente, que \u00abfrente a las solicitudes de acceso informaci\u00f3n sobre el estado del tr\u00e1mite y la expedici\u00f3n de paz y salvo de la deuda, elevadas ante este Despacho el 27\/06\/2023 y 06\/07\/2023, se dio respuesta el 21\/07\/2023, complementada el 3\/08\/2023, en el sentido de remitir el v\u00ednculo del expediente para su revisi\u00f3n y aclarar que el proceso se encuentra activo, respectivamente\u00bb. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3 que el proceso no puede terminar como lo pide el actor, porque se encuentra con auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, y adem\u00e1s no es posible la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, porque no ha permanecido inactivo por el termino establecido en la referida norma para tal efecto. <\/p>\n
5. El Procurador 11 Judicial I para Asuntos Civiles de Bucaramanga, manifest\u00f3 que no intervino y tampoco fue vinculado al proceso ejecutivo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que solo actu\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela anterior \u00abconforme a sus funciones legales y constitucionales, por ende, no se afect\u00f3 derecho constitucional alguno del accionante, m\u00e1s a\u00fan que en el texto de la acci\u00f3n de tutela no se advierte expresamente que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n hubiese quebrantado los derechos fundamentales del interesado dentro del tr\u00e1mite de la citada acci\u00f3n constitucional que dio pie a la solicitud tuitiva\u00bb, y, por lo anterior solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de estas diligencias. <\/p>\n
6. La Directora de la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 a desvinculaci\u00f3n de dichas entidades por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y advirti\u00f3 que, en todo caso, la tutela debe negarse por improcedente, comoquiera que este amparo no es \u00abel mecanismo id\u00f3neo para solicitar la presentaci\u00f3n de proyectos de ley que modifiquen la Ley antitr\u00e1mites cambiando institutos procesales que regula el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
7. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala advierte el fracaso de la queja formulada por el se\u00f1or Hugo Rivera Acevedo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, por haber proferido las sentencias en la acci\u00f3n de tutela radicado bajo el N\u00b0 68001-34-03-001-2023-00116-01 (2023-00852), que interpuso contra el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, porque las decisiones que se adopten en virtud de un amparo constitucional, no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s de ese mismo mecanismo, \u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb (Corte Constitucional Sentencia SU-1219 de 2001). <\/p>\n
Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC2968-2022, STC2968-2022, STC9203-2022 y, STC7274-2023). <\/p>\n
Se resalta que, si bien la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra de la misma naturaleza, tales excepciones, relacionadas, como lo ha comprendido esta Sala, con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021 y STC10894-2021), (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb, o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb, no obstante, las mismas no fueron alegadas en este asunto y tampoco se encuentran demostradas. <\/p>\n
2. De igual modo, debe tenerse presente que ante una posible irregularidad o desafuero de los jueces de tutela en sus decisiones, tras agotarse la impugnaci\u00f3n frente al fallo de primera instancia, el legislador ha establecido la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional prevista en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el recurso de insistencia desarrollado en el Acuerdo No 05 de 1992, para pedirle a esa Corporaci\u00f3n su escogencia, estos \u00faltimos, que el actor a\u00fan tiene a su alcance, pues el amparo controvertido no ha sido remitido a esa Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. <\/p>\n
Sobre la herramienta de revisi\u00f3n esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (CSJ. <\/p>\n
STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, citada entre otras, en STC8012-2021, STC5025-2022, STC3658-2023 y, STC8917-2023). <\/p>\n
3. Adem\u00e1s, debe indicarse que si el solicitante pretende insistir en los reparos que formul\u00f3 contra el proceso ejecutivo seguido en su contra, esa queja es igualmente improcedente, pues en el amparo atr\u00e1s referido se definieron ampliamente sus reproches, porque sobre su insistencia en la terminaci\u00f3n del proceso por la aducida \u00abprescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb, el Tribunal Superior le indic\u00f3 el fracaso de esa queja porque para su definici\u00f3n deb\u00eda acudir al juez natural, lo que, incluso ahora se observa que no ha realizado y, en cuanto al anotado \u00abpaz y salvo\u00bb, se le puso de presente que el Juzgado Municipal all\u00ed accionado le indic\u00f3 la imposibilidad de expedir una decisi\u00f3n en ese sentido porque el asunto se encuentra activo. <\/p>\n
Por tanto, como las censuras en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n ejecutiva ya fueron definidas, este amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, sin que se encuentren circunstancias que impongan un nuevo pronunciamiento en esta sede, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la Corte Constitucional ha determinado como supuestos \u00abque permiten que una misma persona interponga nuevamente la acci\u00f3n de tutela, sin que dicha situaci\u00f3n configure temeridad (\u2026): (i) cuando surgen circunstancias f\u00e1cticas o jur\u00eddicas adicionales; o, cuando (ii) no existi\u00f3 un pronunciamiento de fondo por parte de la jurisdicci\u00f3n constitucional sobre la pretensi\u00f3n incoada (T-162 de 2018) (CSJ. ATP1423-2021 y STC5753-2022, entre otros), lo cual aqu\u00ed no fue alegado y tampoco se halla acreditado. <\/p>\n
4. Con todo y al margen de lo anterior, si el peticionario pretende insistir en la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo adelantado en su contra por las razones aqu\u00ed alegadas, debe acudir directamente ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, quien conoce actualmente del juicio, para exponerle las razones por las que considera que as\u00ed debe procederse, o, en el evento de configurarse las circunstancias establecidas en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, invocar el mismo a efectos de provocar un pronunciamiento de esa autoridad, susceptible de los recursos ordinarios correspondientes. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo Rivera Acevedo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga y los Juzgados Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Dieciocho Civil Municipal y Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de Bucaramanga. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9426-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9426-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03485-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Hugo Rivera Acevedo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}