STC9429-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9429-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03312-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros (en adelante La Previsora) contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Trece Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes reconocidas en el juicio verbal n\u00ba 2021-00309. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La persona jur\u00eddica gestora, obrando por conducto de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb que estima vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. De la demanda y los medios de convicci\u00f3n recopilados se pueden extractar los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Alina Mar\u00eda Cano Cantor y otros, formularon demanda verbal de responsabilidad civil extracontractual contra La Previsora, H.J. Vallejo y C\u00eda. S.A.S. en liquidaci\u00f3n y Liliana Mar\u00eda Mart\u00ednez, buscando la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios generados por el fallecimiento de Lupe del socorro Cantor Rodr\u00edguez en el accidente fluvial ocurrido el 25 de junio de 2017 en el embalse El Pe\u00f1ol-Guatap\u00e9, en el que se vio involucrada la embarcaci\u00f3n El Almirante de la cual era pasajera. <\/p>\n
Dicha actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn, despacho que, luego de agotadas las etapas procesales respectivas, el 16 de septiembre de 2022 profiri\u00f3 fallo en el que acogi\u00f3 las pretensiones, pero declarando probada la excepci\u00f3n denominada \u00abexclusi\u00f3n de cobertura\u00bb formulada por la compa\u00f1\u00eda aseguradora, por lo que la exoner\u00f3 de responsabilidad. <\/p>\n
3. Para la gestora, la decisi\u00f3n de segundo grado adolece de \u00abdefecto material y decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb por cuanto el tribunal no realiz\u00f3 \u00abning\u00fan esfuerzo interpretativo ni valoraci\u00f3n de la prueba documental y de las normas del C\u00f3digo de Comercio relativas al contrato de transporte y al art\u00edculo 1056 del C\u00f3digo de Comercio, que permite al asegurador delimitar contractualmente las coberturas, teniendo la posibilidad de definir los riesgos que asume y los que no, o establecer bajo qu\u00e9 circunstancias los asume; en este sentido las condiciones particulares y generales del contrato contienen en su texto bien como cobertura o por v\u00eda exclusi\u00f3n los riesgos asumidos por el asegurador\u00bb. <\/p>\n
4. Por tal motivo, solicit\u00f3 remover los efectos jur\u00eddicos del prove\u00eddo cuestionado y ordenarle a la corporaci\u00f3n ad quem que, en su lugar, \u00abprof[iera] sentencia sustitutiva\u2026 sin que exista una v\u00eda de hecho que sea atentatoria contra el debido proceso como derecho constitucional fundamental, y que por el contrario sea acorde a los lineamientos propios del ordenamiento jur\u00eddico colombiano\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn manifest\u00f3 remitirse a las consideraciones vertidas en el fallo de primer grado, al tiempo que advirti\u00f3 no haber lesionado garant\u00eda fundamental alguna a la gestora. <\/p>\n
2. Un abogado que manifest\u00f3 actuar \u00abcomo agente oficioso\u00bb de H.J. Vallejo y C\u00eda. S.A.S. en liquidaci\u00f3n y de Liliana Mart\u00ednez Daza1 dijo que el presente resguardo no cumple \u00ablos requisitos de admisibilidad establecidos para [su] procedencia\u2026raz\u00f3n por la cual, no es viable estudiar el fondo del asunto ni decidirlo, lo que hace imperioso ordenar el archivo de estas diligencias [sic]\u00bb. <\/p>\n
Al margen de ello, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab no existi\u00f3 la violaci\u00f3n al debido proceso alegada, debido a que la parte accionada fundament\u00f3 su sentencia en el an\u00e1lisis preciso de las normas que regulan el tema objeto de estudio, adem\u00e1s de pronunciarse adecuadamente sobre los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por las partes y en ese sentido encontr\u00f3 los errores del a quo, lo que lo llev\u00f3 a modificar el fallo de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
3. Alina Mar\u00eda, Juan Esteban, Jerson Esteban y Edwin Alejandro Cano Cantor, Daniel G\u00f3mez Cano, Cristian Andr\u00e9s Cano Rend\u00f3n y Dalila Del Socorro Cantor De Fern\u00e1ndez, por conducto de apoderado, se opusieron a la prosperidad del resguardo, en s\u00edntesis, porque, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de manera indebida, se est\u00e1 utilizando este amparo constitucional, que es de procedencia excepcional en todos los casos dada su naturaleza subsidiaria, como una tercera instancia que pretende soslayar la competencia y jurisdicci\u00f3n de los jueces ordinarios pues est\u00e1 debatiendo asuntos de mera legalidad que ya fueron discutidos ampliamente en el proceso declarativo con radicado 05001310301320210030900, incluso fueron objeto de litigio, del pronunciamiento de excepciones, debate probatorio, alegatos de conclusi\u00f3n, sentencia de primera instancia, recurso de apelaci\u00f3n y sentencia de segunda instancia (\u2026)\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Sala dilucidar si el Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3, al interior de proceso 2021-00309, las garant\u00edas fundamentales invocadas por La Previsora al revocar el fallo proferido por el Juzgado Trece Civil del Circuito de aquella ciudad y condenarla, por esa v\u00eda, a sufragar solidariamente la condena impuesta en primera instancia, previo deducible del 10 % pues, a su juicio, tal decisi\u00f3n adolece de \u00abdefecto material y decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Auscultadas las razones en que se sustent\u00f3 la presente queja, con observancia en las piezas procesales adosadas al expediente, se desestimar\u00e1 el resguardo deprecado al no evidenciarse la vulneraci\u00f3n alegada, pues la determinaci\u00f3n judicial objeto de censura se aprecia coherente, razonable, motivada y fundada tanto en las disposiciones legales aplicables como en el precedente jurisprudencial. <\/p>\n
En efecto, para revocar el fallo apelado en lo atinente a la absoluci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda de seguros de concurrir al pago solidario de los perjuicios reconocidos a los demandantes, la sala cuestionada advirti\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Con relaci\u00f3n a la improsperidad de la acci\u00f3n directa ha de recodarse que la compa\u00f1\u00eda demandada se\u00f1al\u00f3 exclusiones de las condiciones generales y particulares, aunque no incluidas en la caratula, sino en hojas adjuntas a la p\u00f3liza\u2026 <\/p>\n
(\u2026) \u201c\u2026por mandato del art\u00edculo 44-3\u00b0 de la Ley 45 de 1990, las exclusiones, al igual que los amparos b\u00e1sicos, deben figurar en caracteres destacados\u201d, \u201cen la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u201d, de donde fluye con nitidez que las cl\u00e1usulas de exclusi\u00f3n deben ser materia de las condiciones particulares de cada p\u00f3liza, no de las generales, bajo sanci\u00f3n de ineficacia, seg\u00fan lo dispone el numeral 1\u00b0 del citado precepto al estatuir: \u201cRequisitos de las p\u00f3lizas. Las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias:1) Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, a la presente ley y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva\u201d. Tal sanci\u00f3n opera de pleno derecho, esto es, sin necesidad de declaraci\u00f3n judicial, seg\u00fan los claros t\u00e9rminos del art. 897 del C\u00f3digo de Comercio\u201d. <\/p>\n
(\u2026) la modificaci\u00f3n que introdujo el legislador en 1997, derogaban, como lo dijo expresamente en el art\u00edculo 8, todas las leyes anteriores que le fueren contrarias, es decir, aquellas que establec\u00edan solemnidades para su eficacia, como el art\u00edculo 44 de la ley 45 de 1990 en lo que toca con las exclusiones en primera p\u00e1gina, no resulta v\u00e1lido jur\u00eddicamente que en un contrato de estirpe consensual, las modificaciones, adiciones o en general elementos accidentales del mismo queden sometido a solemnidad del escrito. <\/p>\n
Si existe acuerdo de voluntades en torno a los elementos esenciales previstos en el art\u00edculo 1045 del estatuto mercantil ya existe contrato, aunque no se haya expedido p\u00f3liza y si ocurre el siniestro surge la obligaci\u00f3n a cargo del asegurador. Si por ejemplo, verbalmente, o por escrito informal, en el proceso normal de formaci\u00f3n el consentimiento, oferta-aceptaci\u00f3n, entre presentes, por escrito, v\u00eda fax, chat, e-mail, telef\u00f3nica, teleconferencia, etc., se convienen amparos adicionales o exclusiones, ocurrido el siniestro sin que se haya expedido la p\u00f3liza, pregunto, proceder\u00eda declarar impr\u00f3spera la excepci\u00f3n, como lo hizo la mayor\u00eda de la de la Sala? De aceptarse esa tesis se violar\u00eda de manera grosera el principio de buena fe calificada que rige contratos de esta estirpe. <\/p>\n
De otro lado, la reforma que el art\u00edculo 42 de la ley 795 de 2003, hizo al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, no tuvo la virtualidad de revivir los apartes derogados, puesto que simplemente se\u00f1al\u00f3 que la autorizaci\u00f3n previa de la Superintendencia Bancaria de los modelos de las p\u00f3lizas y tarifas ser\u00e1 necesaria cuando se trate de la autorizaci\u00f3n inicial a una entidad aseguradora o para la explotaci\u00f3n de un nuevo ramo. <\/p>\n
En consecuencia, procede la revocatoria del fallo recurrido en cuanto declar\u00f3 impr\u00f3spera la acci\u00f3n directa ejercida contra la aseguradora, con fundamento en la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual 3000075, resaltando la Sala que la alegada nulidad relativa por incumplimiento de la garant\u00eda se propuso frente a la p\u00f3liza de responsabilidad civil contractual (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No se evidencia, pues, la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales dado que la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada porque la decisi\u00f3n cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda y lo pretendido por la gestora es hacer prevalecer su particular intelecci\u00f3n de las disposiciones legales llamadas a gobernar el asunto, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Si bien manifest\u00f3 que las aludidas personas se encontraban imposibilitadas para otorgarle poder, no acredit\u00f3 ni siquiera sumariamente las condiciones de tiempo, modo y lugar que les imped\u00eda extenderle mandato en debida forma <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9429-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC9429-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03312-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por La Previsora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}