STC9440-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9440-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00314-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 4 de septiembre de 2023 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, se ordene al estrado querellado \u00abdigitalizar copias completas de todas las acciones populares a\u00f1o 2014 al a\u00f1o 2023 tal como lo p[idi\u00f3] en [su] petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver el presente asunto es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 el promotor que ante el estrado querellado solicit\u00f3 \u00ab[le] comparta todos los links de las acciones populares tramitadas es ese despacho desde el a\u00f1o 2014 al a\u00f1o 2023\u00bb; empero, \u00abla juzgadora responde de manera agresiva, descort\u00e9s, violando [su] dignidad humana y condigna que\u2026 el juzgado tendr\u00e1 que buscar, desarchivar y escanear, lo que evidencia [su] actuar irrespetuoso y [su] af\u00e1n de congestionar nuevamente al despacho\u00bb; por lo que, pide la digitalizaci\u00f3n de lo pedido. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues, si bien el promotor solicit\u00f3 se le comparta el link de las acciones populares formuladas desde el a\u00f1o 2014 al 2023, lo cierto es que, se le requiri\u00f3 para que precisara concretamente que procesos deseaba tener acceso, sin que refiriera tal informaci\u00f3n, pretendiendo poner tal carga al estrado judicial \u00abdesarchivar, escanear y compartir la integridad de todas las acciones populares tramitadas en el juzgado de los \u00faltimos nueve a\u00f1o, cuando tiene otro medio administrativo y otra instituci\u00f3n con la que puede obtener la informaci\u00f3n que requiere como lo es, acudiendo al registro p\u00fablico centralizado de la Defensor\u00eda del Pueblo, contemplado en el art\u00edculo 80 de la Ley 472 de 1998\u00bb, por lo que basta con acudir a dicho registro; que dio respuesta clara, expresa, congruente y de fondo de la petici\u00f3n incoada por el promotor, por lo que la censura es inexistente; remiti\u00f3 copia de la contestaci\u00f3n otorgada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 la salvaguarda al considerar que el estrado encausado emiti\u00f3 una respuesta adecuada a la petici\u00f3n incoada, sin que la misma se pueda calificar como insuficiente, cuando con claridad se le indic\u00f3 que no se puede compartir el enlace porque son procesos archivados o terminados, sobre los que no existe expediente digital. <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante manifestando que \u00abnunca se [le] resolvi\u00f3 lo que p[idi\u00f3] en derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que convoca la atenci\u00f3n de la Corte, el reclamante censur\u00f3 la respuesta bridada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia que formul\u00f3 el 11 de agosto de 2023, tach\u00e1ndola de incompleta y que no resolv\u00eda de fondo lo solicitado, pues no remiti\u00f3 los links pretendidos <\/p>\n
a.) Al respecto, t\u00e9ngase en cuenta que el actor solicit\u00f3: <\/p>\n
Consigne digitalmente todos los link y todos los radicados completos de todas las acciones populares a [su] nombre Sebasti\u00e1n Colorado y a nombre del actor popular Uner Augusto Becerra Largo, donde ud despu\u00e9s de admitir nuestras acciones populares, decide de oficio remitirlas a otro despacho. Pido a la Juez comparta digitalmente copia de todas las acciones populares presentadas en dicho despacho en los a\u00f1os, as\u00ed hayan sido rechazadas por la Juzgadora a nombre de cualquier actor popular. 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023\u00bb. <\/p>\n
b.) El 11 de agosto de 2023 el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, respondi\u00f3: <\/p>\n
Teniendo en cuenta la constancia secretarial que antecede, y conforme a los poderes de orden e instrucci\u00f3n que se le otorgan al juez en el art\u00edculo 43 del C\u00f3digo General del Proceso, por improcedentes, caprichosas, dilatorias y sin ning\u00fan fundamento, se rechazan las peticiones elevadas por el se\u00f1or Sebasti\u00e1n Colorado. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que han sido varias las ocasiones en las que el solicitante y por intermedio de otras personas, ha elevado las mismas peticiones, solicitando le sean remitidos los links de acciones populares, sin suministrar, ni verificar radicados y partes, m\u00e1s a\u00fan, cuando a la fecha no hay ninguna acci\u00f3n popular activa en el Despacho, por lo que tendr\u00eda el juzgado que buscar, desarchivar y escanear las mismas, evidenci\u00e1ndose con su proceder un actuar irrespetuoso con la administraci\u00f3n de justicia y un af\u00e1n de congestionar nuevamente el juzgado, sin observancia de los derechos que les asiste a los dem\u00e1s usuarios de la Justicia. <\/p>\n
Ahora bien, en caso de que el solicitante reitere dicha solicitud, deber\u00e1 indicar los radicados, partes, y adem\u00e1s, de conformidad con el numeral 7 del art\u00edculo 2\u00b0 del ACUERDO No. PCSJA21-11830, para el desarchivo debe hacer el pago del arancel judicial, consignando en la Cuenta 30820000636-6 Convenio 13476 del Banco Agrario la suma de seis mil novecientos pesos ($ 6.900), por cada proceso. <\/p>\n
c.) Contrastados tanto el requerimiento formulado por el reclamante como la respuesta ofrecida por la titular del estrado querellado, se observa que \u00e9sta resolvi\u00f3 de fondo y de manera clara la solicitud, sin que la exigencia de identificar cada uno de los procesos a los que pretende acceder de forma digital, se evidencia injustificada. <\/p>\n
En ese sentido, no puede tildarse de insuficiente tal respuesta, cuando el promotor no brind\u00f3 la informaci\u00f3n suficiente para identificar los procesos que pretende desarchivar y escanear, siendo ello, una carga m\u00ednima para acceder a la informaci\u00f3n <\/p>\n
Al respecto, sobre la necesidad de identificar el proceso para pretender el link de los procesos, esta Sala en un asunto de similar contorno, dijo que: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el querellante, para que el juzgado fustigado proceda a \u00abcompartir todos los links de TODAS las acciones populares que actualmente tramite\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar directamente ante el respectivo fallador el env\u00edo del enlace de cada expediente en particular, y al no haber acreditado que realiz\u00f3 tal gesti\u00f3n, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual\u201d. (STC14126-2022) (subraya y negrilla fuera del texto). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas, se respaldar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9440-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9440-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00314-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}