STC9451-2023 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01608-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00ba de agosto de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida, mediante apoderado judicial, por Lucero Rinc\u00f3n Pineda contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana y \u00abvigencia de un orden justo\u00bb, que dice vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se ordene al estrado municipal acusado \u00abque se vuelva a pronunciar sobre el incidente adoptando una decisi\u00f3n en derecho, esto es declarando la nulidad de todo lo actuado en el proceso… desde el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Banco BBVA -cesionario William Armando Mart\u00ednez- promovi\u00f3 juicio ejecutivo contra H\u00e9ctor Germ\u00e1n Quintero Guti\u00e9rrez y Lucero Rincon Pineda, el que le correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Sesenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago, se embarg\u00f3 y secuestro el inmueble y se dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. En prove\u00eddo de 8 de septiembre de 2021 el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la nulidad invocada por la ejecutada, decisi\u00f3n que recurrida, fue confirmada por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad en prove\u00eddo de 11 de julio de 2023. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la accionante que el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago nunca le fue notificado; que en la gu\u00eda de envi\u00f3 del citatorio para la notificaci\u00f3n conforme con el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, exist\u00eda un sello de un vigilante; y que la empresa de mensajer\u00eda se\u00f1al\u00f3 de manera temeraria en el resultado efectivo, empero, desde el 2013 ya no reside all\u00ed. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que en el mismo sentido se certific\u00f3 la entrega del aviso del art\u00edculo 292 \u00eddem, en donde firm\u00f3 otro celador, empero, nunca recibi\u00f3 dichas comunicaciones; y que el ejecutado le manifest\u00f3 al despacho que \u00e9l no ten\u00eda contacto con ella, ya que estaba fuera de la ciudad y pretend\u00eda pagar toda la deuda. <\/p>\n
2.5. Adujo que no ten\u00eda conocimiento de la demanda; que el juzgador debi\u00f3 requerir a la parte actora para que agotara todos los medios necesarios para enterarla o emplazarla, no obstante, el 19 de mayo de 2017 la tuvo como notificada por aviso; y que se le conden\u00f3 a pagar sumas a las que ella no se oblig\u00f3. <\/p>\n
2.6. Sostuvo que solo se enter\u00f3 del proceso en marzo de 2021 cuando acudi\u00f3 al BBVA para pedir un paz y salvo del cr\u00e9dito y levantar la hipoteca con el fin de liquidar la sociedad patrimonial con su expareja, en donde le informaron que estaba en cobro jur\u00eddico; que contrat\u00f3 un abogado y revis\u00f3 la p\u00e1gina de la rama judicial, encontrando que el proceso estaba en ejecuci\u00f3n de sentencias y ya se hab\u00eda dado orden de remate. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que interpuso la nulidad, pero fue desestimada aduciendo que no prob\u00f3 que no viviera en el inmueble al que se enviaron las comunicaciones; que no se siguieron las normas propias del procedimiento, pues no se suspendi\u00f3 el remate mientras se pronunciaba sobre la solicitud de invalidez; y que se resolvi\u00f3 dicha nulidad con valoraciones subjetivas y sin tener en cuenta las pruebas obrantes en el juicio. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que con prove\u00eddo de 11 de julio de 2023 dispuso confirmar el auto que deneg\u00f3 la nulidad impetrada; y que hab\u00eda actuado conforme a los fundamentos legales y reglamentarios aplicables a la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y se\u00f1al\u00f3 que la admisi\u00f3n del asunto se surti\u00f3 de forma legal, remitiendo a la direcci\u00f3n denunciada el citatorio de notificaci\u00f3n personal y aviso, los que fueron recibidos el 10 de marzo y 26 de julio de 2017 por el personal de vigilancia, sin realizar ninguna observaci\u00f3n; que la accionante no alleg\u00f3 prueba siquiera sumaria de que en esa data no habitara en la unidad residencial o que las personas que recibieron la correspondencia no ostentaban la calidad de vigilantes de la edificaci\u00f3n; que la nulidad debati\u00f3 hechos que hab\u00edan sido objeto de otras tutelas; que se llev\u00f3 a cabo el remate del bien; que frente a las decisiones emitidas se interpuso vigilancia judicial; y que la tutela no era la oportunidad para reanudar t\u00e9rminos que se encontraban fenecidos ni una tercera instancia. <\/p>\n
3. El Juzgado Sesenta y Cuatro Civil Municipal del mismo lugar inform\u00f3 que remiti\u00f3 el expediente criticado a los estrados de ejecuci\u00f3n el 13 de diciembre de 2017; y que no hab\u00eda conculcado prerrogativa esencial alguna. <\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que el reproche planteado carec\u00eda de trascendencia, pues no se observaba vulneraci\u00f3n ius fundamental; que las alegaciones buscaban convertir la tutela en una tercera instancia; que se planteaba una controversia legal sobre la pr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n y la configuraci\u00f3n de una nulidad; que la actora insist\u00eda en los mismos argumentos que plante\u00f3 ante los juzgadores; que no expon\u00eda las razones por las que consideraba que la conclusi\u00f3n de segunda instancia desconoci\u00f3 sus garant\u00edas; que no se acredit\u00f3 la existencia de un defecto espec\u00edfico para la procedencia del resguardo; que la motivaci\u00f3n era ajustada a la normativa y las pruebas incorporadas, sin que se configurara un yerro sustantivo, procedimental o f\u00e1ctico, por lo que la simple discrepancia demostraba la intenci\u00f3n de imponer su apreciaci\u00f3n personal e interpretaci\u00f3n del ordenamiento y pruebas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que el an\u00e1lisis realizado era errado; que la prueba de que no resid\u00eda en el lugar al que se enviaron las comunicaciones se encontraba en el expediente, pues su expareja manifest\u00f3 de manera clara que ella no viv\u00eda en el inmueble; que se advirtieron los yerros en los que incurrieron los despachos acusados; y que se sacrificaba el derecho sustancial por el formal, incurriendo en una verdadera denegaci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el estrado criticado, en la providencia de 11 de julio de 2023, mediante la que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que desestim\u00f3 la nulidad impetrada, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026la decisi\u00f3n fustigada habr\u00e1 de confirmarse, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
En primera medida, es pertinente analizar brevemente los requisitos y caracter\u00edsticas que debe contener el acto de enteramiento de que tratan los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso, con el fin de verificar si en realidad se encuentran presentes las irregularidades expuestas por el recurrente. <\/p>\n
Pues bien, prev\u00e9 el numeral tercero art\u00edculo 291 del precitado estatuto que… De la anterior norma se pueden extraer los requisitos que debe contener el citatorio de notificaci\u00f3n personal, a saber… <\/p>\n
Ahora bien, ordena el art\u00edculo 292 de! precitado estatuto que… Norma de la que se extraen los siguientes requisitos m\u00ednimos que debe tener el aviso… <\/p>\n
Bajo el anterior marco, n\u00f3tese entonces que, distinto a lo planteado por el censor, el a-quo no bas\u00f3 su decisi\u00f3n en simples conjeturas, pues queda en evidencia que a folio 122 y 123 del cuaderno principal se observa la entrega del citatorio a la demandada Lucero Rinc\u00f3n Pineda de que trata el art\u00edculo 291 del C.G.P., en donde adem\u00e1s el resultado es efectivo y\/o positivo. <\/p>\n
Igual suerte cuenta la notificaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 292 del C.G.P., n\u00f3tese que a folio 129 y 130 del cuaderno principal, se acredita de igual forma la entrega positiva de la notificaci\u00f3n por aviso a la demandada Lucero Rinc\u00f3n Pineda. <\/p>\n
Conforme con el anterior recuento, en lo que concierne al tr\u00e1mite de la diligencia de notificaci\u00f3n, es indudable que la misma se adelant\u00f3 ajustada a los presupuestos de los art\u00edculos 291 y 292 del C.G.P., como puede verificarse en los folios indicados, y, la ejecutada no compareci\u00f3 a notificarse del auto de apremio. <\/p>\n
Fluye de lo dicho que, si bien el apoderado de la demandada afirma que su mandante no viv\u00eda en el lugar donde se enviaron las comunicaciones para notificaci\u00f3n, ello no es indicativo de que no fuere efectiva, como quiera que corresponde a la direcci\u00f3n aportada por el ejecutante en la demanda. <\/p>\n
Adicionalmente, n\u00f3tese que, seg\u00fan las pruebas recaudadas, la informaci\u00f3n de enteramiento fue recogida del mismo certificado de libertad y tradici\u00f3n del inmueble objeto de hipoteca, \u00fanico documento que demuestra el lugar de ubicaci\u00f3n de los ejecutados para el momento en que inici\u00f3 el proceso, al ser los propietarios del bien objeto de garant\u00eda real, y no se aport\u00f3 ninguna prueba que demostrara lo contrario. <\/p>\n
Es m\u00e1s, ninguna evidencia adem\u00e1s de las documentales se aport\u00f3 al tr\u00e1mite de nulidad, ni siquiera se llam\u00f3 a declarar a la directamente implicada para que sea quien esclareciera la situaci\u00f3n presentada y pudiera suministrar evidencias de su relaci\u00f3n con la direcci\u00f3n donde se le notific\u00f3, o m\u00e1s bien, aclarar el momento espec\u00edfico en que dej\u00f3 de relacionarse con aquella. <\/p>\n
Tampoco se aport\u00f3 ninguna prueba que permita inferir que la demandada suministrara una direcci\u00f3n diferente para su enteramiento, o que haya comunicado a su acreedor alg\u00fan cambio o modificaci\u00f3n de su lugar de notificaciones. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la informaci\u00f3n contenida en la certificaci\u00f3n expedida por la compa\u00f1\u00eda de mensajer\u00eda respecto de la entrega del citatorio de notificaci\u00f3n personal o el aviso, se presume cierta, como quiera que el servicio postal que se encarga de esta labor debe estar debidamente autorizado por el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Comunicaciones, luego, le correspond\u00eda al inconforme desvirtuar su contenido, pero no logr\u00f3 hacerlo con solidez. <\/p>\n
Ahora bien, en torno al segundo reproche, es preciso poner de presente el escrito obrante a folio 149 del cuaderno principal, en donde el demandado H\u00e9ctor Germ\u00e1n Quintero, manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Lucero Rinc\u00f3n Pineda es su ex esposa y que no se encuentra en la ciudad, adem\u00e1s de no tener ning\u00fan tipo de contacto con ella; no advierte el Despacho que este simple escrito demuestre fehacientemente lo all\u00ed indicado, n\u00f3tese que carece de fecha de creaci\u00f3n, lo all\u00ed manifestado no lleva a la convicci\u00f3n de lo contrario a lo decidido porque resulta imposible para el despacho determinar su certeza, m\u00e1xime que, como ya se dijo, el env\u00edo del citatorio y del aviso resultaron totalmente efectivos y, por ende, positiva la notificaci\u00f3n a la demandada Lucero Rinc\u00f3n Pineda. <\/p>\n
Incluso, apart\u00e1ndonos de los supuestos de hecho en donde el a-quo afirma que los demandados si tienen una relaci\u00f3n personal, dicha situaci\u00f3n nada nos aporta a la presente decisi\u00f3n, pues si bien es cierto, se puede presumir una relaci\u00f3n de cercan\u00eda entre los demandados, tambi\u00e9n lo es, que ello no est\u00e1 del todo demostrado. Incluso, el escrito obrante a folio 149 tampoco prueba que la demandada Lucero Rinc\u00f3n Pineda no residiera en la direcci\u00f3n en donde fue entregado el citatorio y el aviso correspondiente. <\/p>\n
Finalmente, frente a la omisi\u00f3n por parte del a-quo sobre las obligaciones que no fueron adquiridas por la demandada Lucero Rinc\u00f3n Pineda y que se ejecutan, este despacho no encuentra fundamento que genere reparo alguno a la decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n, pues resulta evidente que al darse el tr\u00e1mite al presente proceso para la efectividad de la garant\u00eda real, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del proceso, la demanda se dirigi\u00f3 contra los propietarios del inmueble objeto de hipoteca…, raz\u00f3n legal por la cual la se\u00f1ora Lucero Rinc\u00f3n Pineda, al acreditar ser la propietaria del 50% del bien objeto de hipoteca, fue demandada. <\/p>\n
No obstante, esta situaci\u00f3n es ajena a la efectividad de las notificaciones en comento, pues como en repetidas ocasiones se ha manifestado, el acto de enteramiento result\u00f3 efectivo, cumpliendo con su objetivo, que no es otro que enterar a la demandada del proceso que se adelanta en su contra. Es m\u00e1s, tal como lo indica el precitado art\u00edculo 292, el aviso se acompa\u00f1\u00f3 de copia de la providencia a notificar (orden de pago), por lo que la notificada s\u00ed ten\u00eda pleno conocimiento de la actuaci\u00f3n que se adelantaba en su contra, pero decidi\u00f3 no acudir a ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Lo previo, al ser principio universal de derecho en esta materia que, corresponde a las partes demostrar los hechos que sirvan de presupuesto a la norma que consagra el derecho que persiguen (ART. 167 del C.G. del P). <\/p>\n
Acerca de este t\u00f3pico, en providencia de la Corte Constitucional C-070 de 1993, se profundiz\u00f3 sobre el tema de a quienes les incumbe probar, ense\u00f1ando tres principios fundamentales en esta materia… <\/p>\n
Por lo considerado en esta providencia, queda descartado que haya existido una indebida notificaci\u00f3n porque, como pudo verse, el tr\u00e1mite previsto para que se surtiera la notificaci\u00f3n se cumpli\u00f3 en legal forma. <\/p>\n
En consecuencia, de lo discurrido, el auto apelado deber\u00e1 confirmarse sin lugar a modificaci\u00f3n alguna, como quiera que no se configura la causal de nulidad alegada. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia censurada con la que se desestim\u00f3 la nulidad planteada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9451-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9444-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01608-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00ba de agosto de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}