STC9452-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9452-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03509-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Juan Francisco Suarez Solano contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad y las partes e intervinientes en el proceso declarativo de responsabilidad civil contractual de radicado no. 080013153010-2019-0023900. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en proceso declarativo que Julio Ribon Ortiz promovi\u00f3 en su contra, el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla en sentencia de 17 de junio de 2022, accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n debidamente sustentado ante el a quo, que fue admitido por el Tribunal Superior accionado mediante providencia de 30 de junio siguiente en la que tambi\u00e9n dispuso conceder t\u00e9rmino para sustentarlo, y posteriormente el 2 de diciembre de 2022 lo declar\u00f3 desierto por ausencia de sustentaci\u00f3n en segunda instancia. <\/p>\n
Sostuvo que la autoridad accionada no tuvo en cuenta \u00abque los reparos al fallo ya iban sustentados desde la presentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del de reposici\u00f3n (\u2026) ante este hecho se est\u00e1 violando el derecho al debido proceso seg\u00fan lo ha manifestado la Corte en sus sentencias\u00bb (sic). <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior de Barranquilla modificar su decisi\u00f3n de 2 de diciembre, \u00aben su lugar se le d\u00e9 tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia del Juzgado 10 Civil del Circuito de Barranquilla (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla se limit\u00f3 a compartir el link del expediente de radicado no. 2019-00239. <\/p>\n
2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla aclar\u00f3 que, como la inconformidad del accionante se dirige contra la decisi\u00f3n adoptada en segunda instancia, se atendr\u00e1 a lo que se resuelva en este amparo. <\/p>\n
3. El se\u00f1or Julio Ribon Ortiz -demandante en el proceso originario-, se opuso al amparo para lo cual aleg\u00f3 que no se re\u00fanen los presupuestos de inmediatez ni subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n de la queja y los soportes allegados, considera la Sala que el amparo no puede abrirse paso, toda vez que se incumpli\u00f3 el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
3. En efecto, en el proceso declarativo radicado no. 2019-00239, el Tribunal Superior de Barranquilla en auto de 2 de diciembre de 2022 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Juan Francisco Suarez Solano -aqu\u00ed accionante-, contra la sentencia que profiri\u00f3 el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad, por cuanto el apelante guard\u00f3 silencio dentro del t\u00e9rmino que se le concedi\u00f3 mediante providencia de 30 de junio de 2022 para sustentar el recurso, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza y ejecutoria, porque el aqu\u00ed accionante no propuso ning\u00fan recurso. <\/p>\n
Lo anterior evidencia la improcedencia del amparo, pues cont\u00f3 con la oportunidad de solicitar a la Corporaci\u00f3n accionada a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n -art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso-, que tuviera en cuenta los reparos presentados ante la primera instancia, por tanto, no puede alegar esa omisi\u00f3n, para pretender revivir un t\u00e9rmino ya precluido. <\/p>\n
Entonces, el descuido advertido imposibilita y descarta la procedencia de este amparo, teniendo en cuenta que es un mecanismo subsidiario, que no puede utilizarse como una instancia adicional para subsanar la falta de interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
No puede olvidarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, puesto que, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, en tanto que esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, y cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022, STC1793-2023 y STC5142-2023, entre muchas). <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 la improsperidad del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Francisco Suarez Solano contra la Sala Civil Familia del del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9452-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9452-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03509-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Juan Francisco Suarez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}