STC9461-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9461-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03568-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, el Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 660013103 002-2022-00017-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en la acci\u00f3n popular de la referencia que promovi\u00f3, el Tribunal Superior de Pereira no cumple los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 472 de 1998, y que \u00abEs lamentable que se diga que se acepta impedimento del ciudadano magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez Calambas y este no demuestre cual es la queja por la cual est\u00e1 siendo investigado actualmente, (\u2026) raro que se ordene devolver la acci\u00f3n a la oficina judicial de reparto y pese a ello el MAGISTRADO JAIME SARAZA DIGA ADMITIR LA ALZADA\u00bb (sic). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, \u00aben MUCHAS acciones populares he desistido de ellas, ante la mora y la renuencia judicial, pero esta juzgadora siempre me niega MI DESISTIMIENTO, Y PIDO ACCI\u00d3N DE REPARACI\u00d3N DIRECTA, he tutelado, y me han negado en tutela el TRIBUNAL SSC DE PEREIRA, MI DESISTIMIENTO DE LA RENUENTE ACCI\u00d3N ANTE LA MORA JUDICIAL DEL JUZGADORA, sin embargo, la H CSJ SCC ha confirmado la negativa de permitirme desahacerme de este karma llamado acci\u00f3n popular el cual no soporto m\u00e1s y m\u00e1s\u00bb (sic). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que ha solicitado \u00abangustiosamente\u00bb ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y la Defensor\u00eda del Pueblo que, \u00abpresenten accion de reparacion directa a mi nombre al no ser abogado, contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente FALLA EN LA PRESTACI\u00d3N DEL SERVICIO\u00bb, (sic) que tampoco ha sido atendida. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar <\/p>\n
(\u2026) AL MAGISTRADO EDDER J SANCHEZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL EN PEREIRA RDA, APORTE COPIA DIGITAL ACTUAL DE LA QUEJA QUE SE ADELANTA EN SU CONTRA, Y QUE ESTA VIGENTE POR MORA Y RENUENCIA JUDICIAL CON LA CUAL PRETENDE SEPARARSE DE LA RENUENTE ACCI\u00d3N POPULAR DONDE NUNCA CUMPLI\u00d3 UN SOLO T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO QUE LE ORDENA ART 37 LEY 472 DE 1998, COMO LO ES FALLAR EN 20 D\u00cdAS, contados desde llegar la alzada a la secretaria del tribunal. <\/p>\n
se ordene aplicar sentencia C- 367- 2014 H CC , MP MAURICIO GONZALES CUERVO, DONDE ORDENA NO EXCEDER TERMINOS PROCESALES. <\/p>\n
PIDO SE VALOREN EN DERECHO TODAS LAS situaciones de demora que consign\u00f3 (\u2026). <\/p>\n
Se ORDENE en derecho ante mi estado de DEBILIDAD MANIFIESTA SENT SU 108-18 a la procuradora general nacion, margarita cabello blanco y al defensor del pueblo Colombia ambos en BOGOT\u00c1 DC, tal como ha saciedad infructuosa se los he pedido a saciedad sin eco alguno…. me informen dia, mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre accion de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente mora judicial, falla en la prestacion del servicio, <\/p>\n
Se vincule a mi acci\u00f3n al Ciudadano Presidente de la Republica Soberana de Colombia Dr Gustavo Petro, a fin que ordene a FAVOR,POR CARIDAD, POR MISERICORDIA, ordene en derecho a quien corresponda en el estado Colombiano, entidad estatal, servidor p\u00fablico para que presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre por falla en la prestaci\u00f3n del servicio ante la mora y la renuencia de esta acci\u00f3n popular y de toras las acciones populares que se encuentren ellos juzgados civiles circuito de Pereira Y tribunal superior de Pereira Sala Civil, PUES LA PROCURADORA GRA NACION MARGARITA CABELLO NI EL DEFENSOR DEL PUEBLO COLOMBIA AMBOS EN BGTA PRESENTA LA ACCION PEDIDA POR MI, PESE A SOLICITARLO A SACIEDAD, INCUMPLIENTO SUS DEBERES FIUNCIONES SEG\u00daN YO COMO CIUDAADNO COLOMBIANO\u00bb (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido el conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque a la fecha no se encuentra ninguna solicitud del accionante pendiente de resolver, y adem\u00e1s, el demandante se queja de las actuaciones u omisiones de otros despachos judiciales y agentes del Ministerio. <\/p>\n
2. Presidencia de la Rep\u00fablica respondi\u00f3 que, de acuerdo con los hechos narrados, no tiene competencia para contravenir y\/o intervenir en decisiones judiciales debido a la estructura y administraci\u00f3n de la Rama Ejecutiva del Poder P\u00fablico. Agreg\u00f3 que la Rama Judicial es independiente, tiene la autoridad para interpretar y aplicar las leyes, por tanto, sus decisiones son vinculantes y deben ser respetadas por todos los ciudadanos, incluido la presidencia. <\/p>\n
3. Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n dijo que lo que tiene que ver con la presentaci\u00f3n de acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa, puede solicitar el servicio de defensor\u00eda p\u00fablica ante a la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia de la Corte Constitucional estableci\u00f3 unos requisitos de orden general que se deben examinar desde un comienzo, en aras de determinar si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n frente a la decisi\u00f3n adoptada por otra autoridad judicial, siento estos, <\/p>\n
(\u2026) i) Que, la cuesti\u00f3n que se discuta tenga una evidente relevancia constitucional, y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; <\/p>\n
ii) Que, se hayan agotado todos los medios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; <\/p>\n
iii) Que, se cumpla con el requisito de la inmediatez; <\/p>\n
iv) Que, trat\u00e1ndose de una irregularidad procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. <\/p>\n
v) Que, la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados, y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y <\/p>\n
vi) Que, no se trate de sentencias de tutela1. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el link que contiene el expediente digital de la acci\u00f3n popular No. 002-2022-00017 promovida por Mario Restrepo contra Almacenes Distrivan SAS, se observa que el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso el demandante contra la sentencia de primer grado fue concedido en auto de 18 de octubre de 2022. <\/p>\n
2.1 El Tribunal Superior de Pereira lo admiti\u00f3 el 2 de junio de 2023 y orden\u00f3 correr traslado al apelante y al no recurrente para la sustentaci\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
2.2 En auto de 17 de junio de 2023 el Magistrado sustanciador se declar\u00f3 impedido con fundamento en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, y dispuso remitir el expediente al Magistrado que sigue en turno, porque fue notificado de la decisi\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria por parte de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial con el radicado No. 2023-002400-00, \u00abcon ocasi\u00f3n de la queja formulada por Mario Alberto Zapata Restrepo, en mi contra, y por supuesta actuaci\u00f3n en el marco de una acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
2.3 El Magistrado Jaime Alberto Saraza Naranjo en auto AP-0237-2023 acept\u00f3 el impedimento, y dispuso que por secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n se asignara el asunto para su conocimiento. <\/p>\n
2.4 El 9 de septiembre de 2023 el proceso ingres\u00f3 a ese despacho para continuar con el tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se observa que la acci\u00f3n de tutela es improcedente, toda vez que, al examinar el cuaderno de segunda instancia, no se observa que el actor popular, haya solicitado ante el Tribunal Superior de Pereira \u00abcopia de la queja disciplinaria\u00bb, ni memorial de desistimiento, es decir, no existen memoriales pendientes por resolver y lo que se pudo evidenciar, es que se dio tr\u00e1mite al impedimento manifestado por el Magistrado de conocimiento, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 140, 144 del C\u00f3digo General del Proceso, y a la fecha el expediente est\u00e1 al despacho proferir la sentencia respectiva. <\/p>\n
En s\u00edntesis, no evidencia la Sala una situaci\u00f3n que comprometa el derecho fundamental del accionante y que amerite la injerencia del juez de tutela, pues se requiere, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, reiterada en STC12851-2022 y STC163-2022 entre otras). <\/p>\n
4. Ahora, las peticiones encaminadas a que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo relacionadas con que intervengan en la acci\u00f3n de tutela, y \u00abme informen dia, mes y a\u00f1o en que presentaran a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente mora judicial, falla en la prestacion del servicio\u00bb, tampoco tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, porque el actor popular y aqu\u00ed accionante, no est\u00e1 en situaci\u00f3n de \u00abdesamparo o indefensi\u00f3n\u00bb, como lo dispone el art\u00edculo 46 del Decreto 2591 de 1991 para que las entidades intervengan en esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Y, adem\u00e1s, porque entre las funciones asignadas al ministerio p\u00fablico, no se encuentra la de ejercer el derecho de postulaci\u00f3n a nombre del actor popular, pues su finalidad es la protecci\u00f3n de los intereses colectivos y no los particulares como lo pretende el convocante. <\/p>\n
5. En lo que ata\u00f1e a la solicitud para que se ordene a la Presidencia de la Rep\u00fablica de Colombia, designar a la \u00abentidad estatal, servidor p\u00fablico para que presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre por falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb, tambi\u00e9n es improcedente porque de acuerdo con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, el Presidente no tiene asignada por Ley entre sus funciones la de representaci\u00f3n judicial del actor popular o de cualquier otro ciudadano. <\/p>\n
6. Finalmente, en lo que respecta a los fallos constitucionales citados por el accionante con el fin de que fueran aplicados a su caso, debe indicarse que las determinaciones all\u00ed adoptadas son inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (STC1295-2022, STC14974-2022, STC633-2023 entre muchas). <\/p>\n
7. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional C-590\/05, SU184\/19. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9461-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9461-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03568-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo Zapata […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}