STC9480-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9480-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03338-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Marina Gonz\u00e1lez Carpintero y Carlos Miguel S\u00e1nchez Herrera contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2019-00230-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderado judicial, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana e igualdad, supuestamente conculcadas por las autoridades convocadas.<\/p>\n
<\/p>\n
1. Luz Marina Gonz\u00e1lez Carpintero y Carlos Miguel S\u00e1nchez Herrera promovieron el aludido juicio de responsabilidad civil extracontractual contra Seguros Generales Suramericana S.A., Alianza Transportadora Organizaci\u00f3n Cooperativa en liquidaci\u00f3n \u2013 ALITRANS O.C., y Gonzalo Mauricio Melo Garc\u00eda, asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla, quien admiti\u00f3 la demanda el 3 de febrero de 2020. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los demandantes informaron que intentaron la notificaci\u00f3n de Gonzalo Mauricio Melo Garc\u00eda y \u2013 Alitrans O.C., pero no fue posible, en la medida que la empresa de correos certific\u00f3 respecto del primero que \u00abla persona a notificar No Reside En El lugar De Destino Fallecido\u00bb, y en cuanto a la Cooperativa \u00abla entidad A Notificar No Funciona En El Lugar De Destino\u201d\u00bb. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, desisti\u00f3 de las pretensiones formuladas frente a Gonzalo Mauricio Melo Garc\u00eda, y pidi\u00f3 al despacho el emplazamiento de Alitrans O.C. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 11 de julio de 2022, el juez convocado neg\u00f3 el emplazamiento requerido advirtiendo que deb\u00eda agotarse el enteramiento a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico reportado en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de Alitrans O.C. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El 16 de septiembre de 2022, el juez acusado requiri\u00f3 al extremo demandante para que cumpliera con la carga de notificar a la Cooperativa Alianza Transportadora, concedi\u00e9ndole el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para el efecto, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, conforme a lo previsto en el numeral 1\u00b0 del canon 317 del estatuto procesal vigente. Decisi\u00f3n que fue notificada en estado n\u00b0 073 del d\u00eda 19 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El 15 de noviembre de 2022, la precitada autoridad dispuso la terminaci\u00f3n del litigio, frente a lo cual los demandantes interpusieron reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, arguyendo que el prove\u00eddo de 16 de septiembre de esa anualidad no le fue comunicado a su apoderado judicial, no obstante, se mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n, el 10 de abril de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 19 de mayo anterior confirm\u00f3 el auto fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Inconformes con lo decidido, los gestores promueven la solicitud de amparo arguyendo que los accionados desconocieron las notificaciones que efectuaron a los demandados \u00aben su debida oportunidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretenden, que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se invaliden los prove\u00eddos de 15 de noviembre de 2022 y 18 de mayo de 2023 por medio de los cuales se dispuso la terminaci\u00f3n del pleito, y se refrend\u00f3 tal determinaci\u00f3n, en sede de apelaci\u00f3n, respectivamente. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del juicio que origina el reclamo constitucional y asegur\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas que reclaman los gestores. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. Seguros Generales Suramericana S.A., enfatiz\u00f3 que el amparo incumple el presupuesto de la subsidiariedad, en la medida que los interesados omitieron recurrir la determinaci\u00f3n de 16 de septiembre de 2022 \u00abpuesto que fue el mentado auto que impuso la carga a los aqu\u00ed tutelantes de notificar a los dem\u00e1s sujetos que integraban el extremo pasivo de la Litis\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla transgredi\u00f3 las prerrogativas esenciales invocadas por la parte actora al confirmar, en sede de apelaci\u00f3n, el prove\u00eddo que dispuso la terminaci\u00f3n del proceso n\u00b0 2019-00230 por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, en la medida en que, si bien el reclamo involucra la providencia dictada por el Juzgado Primero Civil del Circuito de ese lugar, fue la dictada por su superior jer\u00e1rquico funcional la que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias jurisdiccionales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales los funcionarios respectivos incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de negarse el auxilio por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Razonabilidad de la providencia acusada. <\/p>\n
Al examinar el prove\u00eddo de 18 de mayo de 2023 por medio del cual la magistratura acusada, en sede de apelaci\u00f3n, confirm\u00f3 el auto que dispuso la terminaci\u00f3n del proceso n\u00b0 2019-00230 por desistimiento t\u00e1cito, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada, en raz\u00f3n a que la referida providencia se ajusta a una hermen\u00e9utica respetable. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la citada determinaci\u00f3n la autoridad convocada, preliminarmente, hizo referencia a la figura del desistimiento t\u00e1cito y su fundamento normativo. <\/p>\n
Seguidamente, enfatiz\u00f3 que \u00abexaminado de manera detallada el expediente, se observa que el 16 de septiembre de 2022, se profiri\u00f3 auto de requerimiento al demandante para que cumpliera la carga procesal de realizar y allegar constancia de notificaci\u00f3n al demandado ALIANZA TRANSPORTADORA ORGANIZACI\u00d3N COOPERATIVA \u201cALITRANS\u201d. Fue notificado a trav\u00e9s del estado del 19 de septiembre de 2022. Es decir, fue debidamente notificado por estado\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3, que \u00abuna vez agotado el t\u00e9rmino de los treinta (30) d\u00edas a los cuales hace referencia el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, no se observa en el expediente cumplimiento del requerimiento efectuado, por lo que se procedi\u00f3 a emitir auto decretando la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, en fecha 15 de noviembre de 2022 (\u2026) se duele el recurrente que el auto del 16 de septiembre de 2022 que lo requiri\u00f3, no le fue notificado personalmente y, por tal raz\u00f3n no se enter\u00f3. O de no haber recibido en sus correos electr\u00f3nicos las decisiones en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que sobre ese aspecto \u00abla Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha precisado que, para formalizar la notificaci\u00f3n por estado de las disposiciones judiciales, \u00abno se requiere, de ninguna manera, el env\u00edo de \u2018correos electr\u00f3nicos\u2019, amen que se exige solamente, como ya se dijo, hacer su publicaci\u00f3n web y en ella hipervincular la decisi\u00f3n emitida por el funcionario jurisdiccional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3, que \u00abel juzgado de instancia se ci\u00f1\u00f3 a la normativa atinente al procedimiento de enteramiento de las providencias de ese tipo, luego, no le era exigible proceder en la forma en que lo reclam\u00f3 con \u00e9nfasis el recurrente, por lo tanto, no puede hablarse de negligencia u omisi\u00f3n de la autoridad judicial\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por los querellantes en raz\u00f3n a que la referida providencia se ajusta a una hermen\u00e9utica respetable que no puede ser objeto de alteraci\u00f3n a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, pues cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una determinaci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone denegar el resguardo implorado puesto que el prove\u00eddo acusado no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9480-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9480-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03338-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Marina Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}