STC9485-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC9485-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 16 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Prada Acosta, contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, y citados el Juzgado Promiscuo Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), y las partes e intervinientes en el proceso disciplinario de radicado N\u00ba 15001-11-02-000-2020-00356-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y m\u00ednimo vital, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio seguido ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1) con radicado N\u00ba 2018-0057 en el que actu\u00f3 como apoderado judicial de la parte demandante, fue denunciado por el titular de ese Despacho, al considerar que hab\u00eda ejercido la profesi\u00f3n de abogado pese a encontrarse suspendido en raz\u00f3n de un asunto disciplinario anterior. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare, en auto de 18 de abril de 2022 dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n disciplinaria y fij\u00f3 audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional de la conducta para el 13 de julio siguiente, determinaci\u00f3n que le fue comunicada el 25 de mayo de 2022. <\/p>\n
Sostuvo que enterado de lo anterior y, tras conseguir el link del expediente, aport\u00f3 amplio material probatorio para acreditar que la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n reportada en su contra por un anterior tr\u00e1mite disciplinario, no le hab\u00eda sido notificada correctamente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 13 de julio de 2022 se le recibi\u00f3 versi\u00f3n libre, en auto de 26 de septiembre siguiente, se avoc\u00f3 el conocimiento del asunto, se continu\u00f3 con la audiencia el 17 de enero de 2023, fecha en la que se realiz\u00f3 la diligencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional, a la cual concurri\u00f3, oportunidad en la que se decretaron como tales, los oficios correspondientes dirigidos a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
Explic\u00f3 que recibidos los distintos documentos que remiti\u00f3 esa \u00faltima autoridad para evidenciar lo concerniente a su notificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n disciplinaria antes impuesta, reclam\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada de la investigaci\u00f3n conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 103 de la Ley 1123 de 2007, porque, en su criterio, existi\u00f3 una \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb de la Unidad de Registro Nacional de Abogados, reclamo que se resolvi\u00f3 negativamente en la audiencia de 15 de marzo de 2023, en la que se incorporaron al expediente los documentos enviados y se consider\u00f3 procedente efectuar la calificaci\u00f3n provisional de la conducta, al existir \u00abgrado de probabilidad en un desconocimiento al deber descrito en el numeral 14 del art\u00edculo 28 de la Ley 1123 de 2007\u00bb, con lo que pudo configurarse la falta del numeral 14, art\u00edculo 29 \u00eddem, en la modalidad dolosa. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 15 de mayo de 2023 reclam\u00f3, de nuevo, la terminaci\u00f3n anticipada del proceso disciplinario, porque, en su criterio, la Unidad mencionada envi\u00f3 \u00abuna prueba il\u00edcita, preparada y elaborada de forma dolosa\u00bb por los empleados de esa entidad, motivo por el cual los denunci\u00f3 penalmente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, fijada la audiencia de juzgamiento para el 23 de mayo siguiente, como no le fue posible ingresar a la plataforma por dificultades tecnol\u00f3gicas lo que puso en conocimiento de la accionada, se aplaz\u00f3 la misma, pero antes se resolvi\u00f3 designarle un defensor de oficio y se program\u00f3 el 13 de julio de 2023 para continuar con la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
En auto de 24 de mayo, le fue nombrado un abogado para su representaci\u00f3n, lo que se le comunic\u00f3 al igual que al Ministerio P\u00fablico con oficios de 4 de julio de 2023. <\/p>\n
Posteriormente y por tener compromisos laborales solicit\u00f3 el aplazamiento de la diligencia fijada, no obstante, el 13 de julio de 2023 la Comisi\u00f3n accionada abri\u00f3 la audiencia, en la que s\u00f3lo reconoci\u00f3 personer\u00eda a la abogada designada, suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite y dispuso su reanudaci\u00f3n para el 9 de agosto de 2023. <\/p>\n
Destac\u00f3 que pidi\u00f3 la nulidad de las actuaciones adelantadas el 23 de mayo y 13 de julio de 2023, en atenci\u00f3n a que hab\u00eda solicitado que no se le designara representante judicial y porque no pudo ingresar a la diligencia virtual realizada en la primera a las fechas mencionadas, y en la audiencia de 9 de agosto siguiente, a la que no pudo presentarse, se indic\u00f3 que tales reproches ser\u00edan definidos al momento del juzgamiento y se recibieron los alegatos de conclusi\u00f3n de la abogada de oficio. <\/p>\n
Para el accionante la gesti\u00f3n descrita vulner\u00f3 sus derechos, porque se incurri\u00f3 en i) \u00abincorrecta aplicaci\u00f3n de la a ritualidad exigida que afecta la valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, pues no observa que en el expediente disciplinario se incluyeran todos los anexos que envi\u00f3, ii) \u00ablegitimaci\u00f3n de prueba ilegal y abiertamente il\u00edcita\u00bb, porque pese a sus denuncias frente a las pruebas ilegales que expidi\u00f3 la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, no se adoptaron decisiones al respecto ni se termin\u00f3 anticipadamente el tr\u00e1mite disciplinario, iii) denegaci\u00f3n de justicia, porque el \u00abinstructor (\u2026) se ha negado (\u2026) a decidir solicitudes presentadas por parte del disciplinado [tales como la] solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u00bb y la \u00abno aceptaci\u00f3n de defensor de oficio\u00bb, iv) vulneraci\u00f3n al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, puesto que se han realizado \u00abaudiencias en ausencia del disciplinado\u00bb y, v) \u00abviolaci\u00f3n al principio de publicidad por estar incompleto el expediente al momento de ser traslado el link de acceso al mismo\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar a la Comisi\u00f3n Seccional accionada que acceda a sus peticiones y anule la actuaci\u00f3n desde la audiencia de 23 de mayo de 2023, por todas las irregularidades que se\u00f1al\u00f3, y proceda a \u00abtramitar y decidir sobre la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso puesta a su consideraci\u00f3n desde el pasado quince (15) de mayo del dos mil veintitr\u00e9s (2023), la cual hasta la fecha no ha sido resuelta\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare, se opuso a la prosperidad del amparo, y resalt\u00f3 que la tutela resulta improcedente porque no se cumplen los requisitos de procedibilidad. <\/p>\n
Inform\u00f3 las actuaciones adelantadas y destac\u00f3 que no ha incurrido en vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante, porque fue debidamente notificado, se le comparti\u00f3 el link del expediente en m\u00e1s de tres oportunidades, se tramitaron sus solicitudes y se le design\u00f3 una abogada de oficio para garantizarle sus derechos. <\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, manifest\u00f3 que es la encargada de registrar las sanciones disciplinarias impuestas a los abogados, conforme a la copia del fallo correspondiente y a la constancia de la ejecutoria que le remite la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
En relaci\u00f3n a la situaci\u00f3n del accionante, inform\u00f3 que la anterior Secretaria Judicial de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, remiti\u00f3 \u00absentencia aprobada mediante el Acta No. 043 del 13 de mayo de 2020, junto a oficio FRUJ SJ 13619 del 3 de julio de 2020, sobre el proceso disciplinario No. 11001-11-02-000-2018-0441101, donde se ordena el registro de la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de dos meses\u00bb para el accionante, la cual empez\u00f3 \u00aba regir a partir del 9 de julio y hasta el 8 de septiembre de 2020. Notificada al sancionado con oficio 1230 del 6 de junio de 2020, a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, mediante oficio No. 1213 del 6 de julio de 2020 y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial con el oficio No. 1221, mediante oficio No. 647 de la misma fecha\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que ha atendido las peticiones del solicitante y que \u00e9ste ha acudido antes a esta jurisdicci\u00f3n por cuestiones similares. <\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV-, la Superintendencia de Notariado y Registro, Jos\u00e9 Camilo Rubiano Parra, Pedro Alonso Casteblanco Torres y la Agencia Nacional de Tierras manifestaron, por separado, que la acci\u00f3n de tutela no se dirige a reprochar acciones u omisiones de ellos, por lo que reclamaron la desvinculaci\u00f3n de estas diligencias. <\/p>\n
4. Armando Cruz Garc\u00eda expres\u00f3 que el actor lo represent\u00f3 en el proceso de prescripci\u00f3n seguido ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Boyac\u00e1, el que termin\u00f3 por acuerdo entre las partes, sin controversia actual por los hechos all\u00ed alegados. <\/p>\n
5. Luc\u00eda Pineda S\u00e1nchez manifest\u00f3 que actu\u00f3 como abogada en el asunto que conoci\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de Boyac\u00e1, tr\u00e1mite que termin\u00f3 por desistimiento de las pretensiones de la demanda. Anot\u00f3 que, en la versi\u00f3n libre rendida por el accionante en el proceso disciplinario reprochado, le endilg\u00f3 hechos contrarios a la realidad que dejan \u00aben entredicho su nombre como abogada\u00bb y por lo que deber\u00eda ser investigado disciplinaria y penalmente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Tunja, declar\u00f3 improcedente el amparo porque adem\u00e1s de no encontrar irregularidad en la actuaci\u00f3n, el actor no agot\u00f3 todos los mecanismos de defensa a su disposici\u00f3n y, en realidad, \u00abes el propio disciplinado quien conoce qu\u00e9 procesos tiene en curso, cu\u00e1l es su estado, y cu\u00e1les fueron las consecuencias. Es quien debe estar atento y diligente al tr\u00e1mite. <\/p>\n
No es atendible que traslade al juez de tutela los asuntos propios de otra especialidad en la jurisdicci\u00f3n disciplinaria. En dicho escenario cuenta con los instrumentos de defensa, de oposici\u00f3n y de control, por v\u00eda de los recursos, y por v\u00eda de la nulidad e, incluso de control de legalidad. Desde que se le compuls\u00f3 copias en el proceso donde fungi\u00f3 como apoderado, estaba llamado a aclarar cualquier situaci\u00f3n al respecto, pero no dejar pasar el tiempo, dejar de actuar, desatender las citaciones audiencia y luego presentar sendos y extensos escritos para discutir en v\u00eda de tutela, a modo de alegatos, que no present\u00f3 en el tr\u00e1mite a donde estaba llamado acudir y a atender las citaciones, en los t\u00e9rminos de los arts. 78 del C. G. P. y del art. 95.7 de la C. P.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien insisti\u00f3 en los argumentos propuestos en el escrito inicial, a los que adicion\u00f3 que el a quo desconoci\u00f3 sus pretensiones y las neg\u00f3 con argumentos \u00abequ\u00edvocos, inaceptables, imprudentes, algunos insultantes y lo que es m\u00e1s grave que demuestran que el instructor no tuvo una ilustraci\u00f3n total de la acci\u00f3n puesta a su conocimiento, limitante que le impidi\u00f3 tener un criterio imparcial a la luz de los fundamentos puestos a su consideraci\u00f3n que provocaron que erradamente se construyeran (\u2026) hip\u00f3tesis\u00bb erradas. (sic) <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, el abogado Luis Prada Acosta censura la actuaci\u00f3n adelantada en el proceso disciplinario que se adelanta en su contra, porque considera que est\u00e1 viciada de nulidad ante las m\u00faltiples irregularidades que aqu\u00ed expuso, entre ellas, la celebraci\u00f3n de audiencias sin su comparecencia, la falta de reprogramaci\u00f3n de \u00e9stas pese a sus solicitudes y el hecho de designarle una abogada de oficio cuando se opuso a ese proceder. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se advierte que la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, porque de la revisi\u00f3n de los soportes allegados y las manifestaciones de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare, se extrae el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad por prematura, puesto que las materias expuestas por esta v\u00eda residual y extraordinaria, est\u00e1n pendientes de ser definidas en la tramitaci\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3.1 En efecto, se encuentra que la Comisi\u00f3n Seccional accionada al momento de proferir el respectivo fallo en la audiencia de juzgamiento, no solo deber\u00e1 dilucidar lo concerniente a las nulidades que el actor propuso, sino que, adem\u00e1s, le corresponde efectuar control de legalidad para evitar la posible presencia de otros vicios, como as\u00ed lo se\u00f1ala el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 106 de la Ley 1123 de 2007, \u00abLas nulidades generadas y planteadas con posterioridad a la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n ser\u00e1n resueltas en la sentencia\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
3.2 De igual modo, lo atinente al an\u00e1lisis del valor probatorio de los elementos que se decretaron y han sido allegados al asunto -algunos tachados incluso de \u00abprueba ilegal\u00bb por el disciplinado-, resulta ser otro aspecto a definir en la sentencia, la que, en todo caso, es susceptible de apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 81 \u00eddem, circunstancias que revelan que la actuaci\u00f3n disciplinaria que se ataca es un \u00abproceso en curso\u00bb en el que, como lo ha se\u00f1alado esta Corte \u00abse cuenta con todos los mecanismos de defensa para alegar (\u2026) inconformidades\u00bb (CSJ. STP2131-2022 y STP4523-2022, entre otras). <\/p>\n
3.3 Por lo anterior, se recuerda que mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del juez natural, a quien la ley le asign\u00f3 la funci\u00f3n de dirimirlo, y no est\u00e9 incurso en una mora injustificada, no es posible que <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada recientemente entre otras en STC4031-2023 y, STC4485-2023). <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9485-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC9485-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}