STC9512-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC9512-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-002-2023-00250-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 28 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de El Espinal, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado n\u00ba 2021-00132-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y dignidad humana, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que inici\u00f3 proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria en contra de su hija Juanita, quien no estudio en jornada normal su bachillerato, pues valid\u00f3 en el instituto Santiago de Compostela, gradu\u00e1ndose el 17 de diciembre de 2021, y al momento en que formul\u00f3 la demanda, no se encontraba estudiando, sin embargo, afirm\u00f3, \u00abpor realizar maniobras\u00bb se inscribi\u00f3 y matricul\u00f3 en el Instituto Navarra. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, notificada la demandada en debida forma guard\u00f3 silencio, raz\u00f3n por la cual lo procedente era que el Juzgado Promiscuo de Familia de El Espinal profiriera sentencia y no, como \u00abarbitrariamente\u00bb lo hizo, fijara fecha para adelantar audiencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que se realiz\u00f3 audiencia virtual en dos oportunidades, en las que la juez \u00abdenigra la dignidad humana\u00bb, (sic) lo grita al igual que a sus apoderadas y decide suspender las diligencias, violando el derecho al debido proceso pues \u00abal parecer porque est\u00e1 parcializada con Juanita o por alguna raz\u00f3n que desconoce quiere evitar la justicia\u00bb (sic) <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 i) Se \u00abobligue\u00bb a la funcionaria accionada a oficiar al Instituto Navarra para verificar la informaci\u00f3n rendida en el interrogatorio de parte, ii) Se ordene a la juez proferir sentencia ante el silencio de la demandada y iii) Se \u00abobligue a la Fiscal\u00bb a guardar decoro y seguir las normas, permiti\u00e9ndole asistir a las audiencias con sus apoderadas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Primero Promiscuo de Familia del Espinal, se limit\u00f3 a remitir el enlace del proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 2021-00132-00. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, tras considerar que el accionante no ha elevado petici\u00f3n ante el Juzgado accionado, a fin de que se oficie al Instituto Navarra para que verifique la informaci\u00f3n que rindi\u00f3 en el interrogatorio, raz\u00f3n que lleva al incumplimiento del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Igualmente sostuvo que, la decisi\u00f3n de continuar el tr\u00e1mite establecido para ese tipo de asuntos, en nada vulnera los derechos fundamentales del accionante, pues si bien, el legislador previ\u00f3 que el juez podr\u00e1 adoptar el fallo en la manera como lo pretende el accionante cuando \u00ablas pruebas aportadas con la demanda y su contestaci\u00f3n fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiere m\u00e1s pruebas que decretar\u00bb, lo cierto es que el Juzgado no estim\u00f3 cumplida tal disposici\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente se\u00f1al\u00f3 que \u00ab(\u2026) una vez escuchadas las audiencias se advierte que ning\u00fan obst\u00e1culo se impuso al actor para que sea acompa\u00f1ado y representado por su apoderada judicial, sino que se han adoptado medidas para conjurar interrupciones en la audiencia, \u00faltima que consisti\u00f3 en su citaci\u00f3n de manera presencial, conforme lo autoriza el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la ley 2213 de 2022, y que valga se\u00f1alar, es un deber que le impone la ley, seg\u00fan desprende del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 42 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, fue impugnada por el accionante, con id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en el escrito inicial, a los que adicion\u00f3 que, mediante correo de 11 de agosto de 2023, formul\u00f3 solicitud ante el Juzgado accionado, a fin de que se oficiara al Instituto Navarra \u00aby a la fecha de hoy 30 de agosto de 2023 no ha sido subido a la carpeta digital del expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. (CSJ. STC1526-2022, STC10431-2022, STC3021-2023, STC5883-2023 y STC7209-2023, entre muchas). <\/p>\n
2. Conforme a las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte la improcedencia del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, ante el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad y la inexistencia de la vulneraci\u00f3n invocada por el accionante. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto la Sala observa que los reparos formulados por el actor no pueden salir avante ante su incuria, pues no reproch\u00f3 a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que estaban a su alcance, las decisiones de suspensi\u00f3n de las diligencias programadas en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, con fundamento en los hechos que ahora alega a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
3. Pese a lo expuesto y una vez revisadas las audiencias llevadas a cabo el 31 de enero y 8 de agosto de 2023, en las que participaron las partes en el proceso en controversia, se advierte que estas se desarrollaron conforme al procedimiento establecido, sin embargo, en la \u00faltima fecha, al evidenciar irregularidades en la actuaci\u00f3n por parte de la apoderada del accionante, la funcionaria judicial decret\u00f3 la suspensi\u00f3n se\u00f1alando como nueva fecha el 7 de noviembre pr\u00f3ximo, a fin de que las partes comparecieran de manera presencial, as\u00ed mismo, orden\u00f3 compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, para que se investiguen las presuntas irregularidades en contra de la administraci\u00f3n de justicia cometidas en esta diligencia por la apoderada del aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
4. Ahora si bien, el solicitante se queja porque la autoridad de conocimiento no profiri\u00f3 sentencia anticipada en el proceso, lo cierto es que dicho precepto es una facultad que otorga el estatuto general del proceso, de la cual no hizo uso la juez de conocimiento, al considerar que no se cumpl\u00eda con lo preceptuado en el art\u00edculo 278 Ib\u00eddem. <\/p>\n
5. De otra parte y en cuanto a las aseveraciones del accionante frente a las conductas \u00abarbitrarias\u00bb que endilga al Juzgado accionado, se le recuerda, que si su intenci\u00f3n es denunciar tales comportamientos, le corresponde ponerlos directamente en conocimiento de las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, porque, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC15096-2017, STC1166-2018, STC3570-2021, STC5445-2022 y, STC8499-2022, entre otras). <\/p>\n
6. Finalmente, y en relaci\u00f3n con el reparo tra\u00eddo en la impugnaci\u00f3n y tendiente a demostrar que la autoridad judicial, no ha proferido pronunciamiento sobre la solicitud de oficiar al Instituto Navarra que radic\u00f3 el pasado 11 de agosto, ha de se\u00f1alarse, que tal reproche no puede ser acogido en esta instancia, en la medida que no hizo parte de los antecedentes f\u00e1cticos que dieron origen a esta tutela y, cualquier pronunciamiento al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa del accionado. <\/p>\n
Sobre los aspectos in\u00e9ditos ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, CSJ STC2254-2022, citado recientemente en STC1007-2023 y STC6520-2023). <\/p>\n
7. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9512-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}