STC9515-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9515-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2023-00356-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 15 de agosto de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por H\u00e9ctor Orduz Prada contra el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos 2022-00034-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la seguridad social. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. Mariana y H\u00e9ctor Andr\u00e9s Orduz R\u00edos presentaron demanda \u2013ejecutiva de alimentos- en contra del aqu\u00ed accionante, con el fin de que se libre mandamiento ejecutivo en contra del convocado, en cuant\u00eda de $170.631.500, con fundamento en la escritura p\u00fablica n\u00famero 1831 del 25 de julio de 20071. El Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga -con auto del 28 de marzo de 2022-, dispuso \u00ablibrar mandamiento ejecutivo a favor de [los demandantes], en contra [del demandado] por la suma de [\u2026] $151.802.039 por concepto de cuotas atrasadas\u00bb2. Notificado el ejecutado, interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a la \u00abprovidencia que contiene el mandamiento de pago\u00bb, pues consider\u00f3 que no se cumplen las condiciones formales y sustanciales del t\u00edtulo3, y asimismo, contest\u00f3 el escrito inicial4. <\/p>\n
2.2. El Despacho -con prove\u00eddo del 30 de noviembre de 2022-, resolvi\u00f3 \u00abno reponer el auto que libra mandamiento de pago de fecha 28 de marzo de 2022\u00bb. Y, confirm\u00f3 \u00aben todos y cada uno de sus apartes el auto proferido dentro del presente tr\u00e1mite procesal\u00bb5. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, la juez -con providencia del 22 de febrero de 2023-, orden\u00f3 \u00abseguir adelante con la ejecuci\u00f3n en contra del [demandado] por la suma de [\u2026] $151.802.039, dinero que corresponde a las cuotas atrasadas de los [demandantes] comprendidos entre enero de 2015 y hasta el mes de enero de 2022\u00bb. En la misma decisi\u00f3n, advirti\u00f3 que el censor no propuso excepciones6. <\/p>\n
2.4. Por su parte, el extremo pasivo, con fundamento en los art\u00edculos 132, 133, 134 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso solicit\u00f3 \u00abse sirva proceder a realizar control de legalidad, a fin de sanear o corregir los vicios nulidades u otras irregularidades del presente proceso\u00bb7. En consecuencia, la juez -con providencia del primero de junio de 2023-, decidi\u00f3 rechazar \u00abde plano el incidente de nulidad propuesto\u00bb8. Inconforme con ello, el demandado impetr\u00f3 remedio horizontal9. <\/p>\n
2.5. En ese orden, la funcionaria judicial \u2013con auto del 4 de julio de 2023- resolvi\u00f3 \u00abconfirmar el auto de fecha primero de junio de 2023 que rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad propuesto por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
2.6. En ese orden, el accionante censur\u00f3 que el juez de la causa incurri\u00f3 en defecto sustantivo por cuanto inaplic\u00f3 el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 430 del C.G.P., en ese orden, estim\u00f3 que el t\u00edtulo objeto de recaudo no reun\u00eda las exigencias formales y sustanciales propias de estos documentos. Tambi\u00e9n, anot\u00f3 que no se tuvo en cuenta lo reglado en el art\u00edculo 80 del Decreto 960 de 1970 modificado por el canon 42 del Decreto 2163 de 1970, en la medida que en el sub judice se libr\u00f3 mandamiento de pago con fundamento en la copia simple de la escritura p\u00fablica 1831 de 25 de julio de 2007 otorgada en la Notar\u00eda 9\u00b0 de Bucaramanga. Asimismo, advierte que se desatendi\u00f3 lo dispuesto en los preceptos 11, 117, 132, 133, 134, 135 y 430 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
De igual forma, se\u00f1al\u00f3 que lo actuado adolece del defecto f\u00e1ctico, pues se llev\u00f3 a cabo una indebida valoraci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo, ya que se \u00abdio pleno e irrefutable valor a la simple copia presentada con la demanda sin el lleno de los requisitos legales como ampliamente se ha tratado a trav\u00e9s del presente escrito de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene \u00abal Juzgado [tutelado], dejar sin efecto [\u2026] todas las actuaciones surtidas y siguientes al mandamiento de pago de fecha 28 de marzo de 2022, y en su lugar, se sirva este despacho judicial notificarme dicho mandamiento de pago en debida forma y los que considere necesarios y\/o pertinentes su Despacho\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El despacho querellado, luego de relatar lo acontecido al interior de la causa sub examine, mencion\u00f3 que las \u00abprovidencias emitidas en el transcurso del proceso, fueron sustentadas con apego a las normas sustanciales y procesales de la legislaci\u00f3n nacional\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradora 6 Judicial II de Familia de Bucaramanga manifest\u00f3 que el amparo no cumple con el presupuesto de subsidiariedad, por cuanto \u00abno se avizora que el petente planteara la nulidad de todo lo actuado\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo. Para ello, consider\u00f3 que \u00ablas decisiones emitidas por la directora del proceso de familia, est\u00e1n fundadas en razones de hecho y de derecho que la sostienen de manera l\u00f3gica, lo que hace improcedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb, toda vez que son \u00abdecisiones que no se consideran arbitrarias o caprichosas, y, por tanto, no se evidencia la alegada vulneraci\u00f3n de derechos\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor funda su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. <\/p>\n
2. En primer lugar, relativo a los cuestionamientos propuestos frente a la validez del t\u00edtulo objeto de recaudo, el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga Sala Civil-Familia del Tribunal de Manizales -con auto del 30 de noviembre de 2022-, confirm\u00f3 lo dictado en el prove\u00eddo que libr\u00f3 mandamiento de pago -28 de marzo de 2022-. Para ello, con fundamento en el precepto 430 del C\u00f3digo General del Proceso, advirti\u00f3 que \u00abrevisado el t\u00edtulo ejecutivo que se aporta con el descorre del recurso el cual corresponde a primera copia y es fiel copia de la escritura original, se observa que el Notario manifiesta en su nota marginal del 14 de septiembre de 2022 que es la primera copia que presta merito ejecutivo de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 80 del Decreto 960 de 1970, es por ello que se considera que la copia de escritura presentada cumple los requisitos del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
Y, frente a los dem\u00e1s argumentos expuestos por el ejecutado, tocantes con las condiciones sustanciales del t\u00edtulo de \u00abclaridad, expresividad y exigibilidad\u00bb, sostuvo que los mismos \u00abno son susceptibles de ser resueltos a trav\u00e9s de del presente recurso toda vez que se deben presentar como excepciones, por ello no se har\u00e1 pronunciamiento al respecto\u00bb. <\/p>\n
3. En segundo orden, de acuerdo con el lamento surgido toda vez no se decret\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite, se observa que el despacho criticado, con auto del primero de junio de 2023, decret\u00f3 rechazar de plano el incidente propuesto. Lo anterior, pues al analizar lo establecido en las causales de nulidad del art\u00edculo 133, las reglas para la formulaci\u00f3n de las excepciones del canon 442 del C\u00f3digo General del Proceso, y, los requisitos para alegar la anulaci\u00f3n de precepto 135 del C\u00f3digo General del Proceso de cara a las pruebas aportadas y la situaci\u00f3n f\u00e1ctica rese\u00f1ada, la juez resalt\u00f3 que \u00abteniendo en cuenta que las causales se\u00f1aladas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso son taxativas y la nulidad alegada por la apoderada de la parte demandada no se encuadra dentro de ninguno de esos supuestos de hecho, se concluye que la misma tendr\u00e1 que ser rechazada de plano puesto que lo que se alega ya fue resuelto mediante auto que resolvi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n de fecha 18 de octubre de 2022; adem\u00e1s mediante auto de fecha 22 de febrero de 2023 se sigue adelante con la ejecuci\u00f3n, el cual cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda 1 de marzo de 2023, t\u00e9rmino que venci\u00f3 en silencio, por lo cual el incidente de nulidad presentado se hace de forma extempor\u00e1nea y no se puede generar su tramitaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. De lo expuesto, para esta Sala Civil, Agraria y Rural, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, it\u00e9rese, las decisiones cuestionadas no podr\u00edan ser recibidas como irrazonables10. Ello pues, fueron proferidas por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. Por tanto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, mucho menos, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente11. Ciertamente, se comprob\u00f3 al interior de la causa, que la ejecuci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo con la primera copia de la escritura p\u00fablica original, la cual presta merito ejecutivo, con base en el art\u00edculo 80 del Decreto 1970. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Y \u00ab\u2026menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020). Adem\u00e1s, \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab001Demanda-Anexos-Reparto\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab004Libra Mandamiento\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab013RecursoReposici\u00f3nDemandado\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab014Contestaci\u00f3nDemanda\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab018ResuelveRecurso\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab019AutoContinuaEjecucion\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab021MemorialSolicita\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab023AutoRechazaNulidad\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab026RecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
11\u0002 Esta Sala ha sostenido reiteradamente, que el juez constitucional, en principio, no se ocupa de la valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las probanzas pues, se insiste, ello ata\u00f1e al juez natural -con su respectiva independencia-. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9515-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC9515-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2023-00356-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}