AC2870-2023 (2018-00459-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC2870-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-31-10-002-2018-00459-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Pedro Antonio Martin Pinto y Mar\u00eda de Jes\u00fas S\u00e1nchez de Martin, frente a la sentencia del 15 de septiembre de 2021, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil-Familia-Laboral, en el proceso que en su contra promovi\u00f3 Alberto Aguirre, y de los herederos indeterminados de Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Al tenor de la demanda (archivo digital 02Demanda.pdf), el promotor pidi\u00f3 que se declarara que conform\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho con Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez, para el per\u00edodo comprendido entre agosto de 2008 y diciembre de 2017. <\/p>\n
2. Los pedimentos se sustentaron en los hechos que admiten este compendio: <\/p>\n
2.1. Entre los compa\u00f1eros se form\u00f3 una comunidad de vida singular, permanente e ininterrumpida de socorro, protecci\u00f3n y ayuda mutua, desde agosto de 2008. <\/p>\n
2.2. La convivencia termin\u00f3 con el fallecimiento de Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez el 3 de diciembre de 2017, despu\u00e9s de una penosa enfermedad que le fue detectada y tratada en los a\u00f1os previos. <\/p>\n
2.3. El causante era el encargado de proveer los recursos para el hogar. <\/p>\n
3. Agotado el proceso de enteramiento, Pedro Antonio Martin Pinto y Mar\u00eda de Jes\u00fas S\u00e1nchez de Martin -padres de Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez-, negaron los hechos, se opusieron a las pretensiones y formularon las defensas que intitularon \u00abfalta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u00bb e \u00abincumplimiento de tiempo\u00bb (archivo digital 04ActaRepartoTramiteSiguiente). <\/p>\n
El curador ad litem, en representaci\u00f3n de los herederos indeterminados, se atuvo a lo probado en el proceso, sin oponerse a las pretensiones, ni formular excepciones (ibidem). <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo de Familia de Armenia, en audiencia del 19 de marzo de 2021, emiti\u00f3 sentencia oral en la que neg\u00f3 las defensas propuestas, declar\u00f3 la uni\u00f3n marital de hecho entre agosto de 2012 y octubre de 2016, con la consecuente sociedad patrimonial, la que encontr\u00f3 disuelta por la separaci\u00f3n f\u00edsica de los convivientes (archivo digital 47ActaSentencia.pdf). <\/p>\n
5. Apelada la \u00faltima determinaci\u00f3n por los demandados, el Tribunal la confirm\u00f3 de forma escrita el 15 de septiembre de 2021, con base en las consideraciones que se resumen m\u00e1s adelante (archivo digital 16Sentencia.pdf). <\/p>\n
6. La parte vencida acudi\u00f3 al remedio extraordinario, el cual fue admitido por auto del 16 de diciembre de 2021 (0002Documento_actuacion.pdf), pero, como no se present\u00f3 escrito de sustentaci\u00f3n, fue declarado desierto por auto del 9 de marzo de 2022 (archivo digital 0005Documento-actuacion.pdf). <\/p>\n
7. En cumplimiento de lo aprobado en Sala de Casaci\u00f3n del 22 de febrero de 2023, se realiz\u00f3 la reasignaci\u00f3n del proceso con el fin de impulsar su tramitaci\u00f3n (archivo digital 0018Informe_secretarial.pdf). <\/p>\n
8. Despu\u00e9s de verificarse una irregularidad en el tr\u00e1mite de notificaciones, y previa solicitud de nulidad, por auto del 9 de mayo del presente a\u00f1o se declar\u00f3 la invalidez de lo actuado a partir del enteramiento del auto que admiti\u00f3 el recurso, otorg\u00e1ndose nuevamente el t\u00e9rmino para sustentar (archivo digital 0037Auto.pdf), el cual fue aprovechado tempestivamente por la parte interesada (archivo digital 0045Demanda.pdf). <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Despu\u00e9s de precisar que el problema jur\u00eddico a resolver consist\u00eda en establecer la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, record\u00f3 los elementos a que se refiere la ley 54 de 1990, aplicables a las uniones del mismo sexo, los que deben evaluarse en el contexto de discriminaci\u00f3n y estigmatizaci\u00f3n de este tipo de v\u00ednculos, como fue reconocido por la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 12 de febrero de 2018, raz\u00f3n para acudir a la perspectiva de g\u00e9nero. <\/p>\n
2. Record\u00f3 las pruebas documentales acopiadas en el proceso, relievando que: (I) los se\u00f1ores Alberto Aguirre y Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez eran de estado civil solteros, y vivieron juntos; (II) durante los tratamientos m\u00e9dicos del causante, el demandante lo acompa\u00f1\u00f3 a la instituci\u00f3n hospitalaria en una ocasi\u00f3n, identific\u00e1ndose como hermano, y despu\u00e9s del a\u00f1o 2016 estuvo al cuidado de su hermana; (III) en las visitas m\u00e9dicas de los a\u00f1os 2013 y 2014, el fallecido asegur\u00f3 vivir con su hermano, mientras que en el 2015 afirm\u00f3 que lo hac\u00eda con su hermana; (IV) los familiares del occiso conoc\u00edan que viv\u00eda en el mismo apartamento con el demandante; y (V) en la investigaci\u00f3n administrativa se reconoci\u00f3 la uni\u00f3n marital de 2008 a 2016. <\/p>\n
3. Precis\u00f3, frente a la prueba testimonial, que: (I) Franklin Estewar Garc\u00eda Tejada manifest\u00f3 ser amigo de la pareja desde el a\u00f1o 2009, identific\u00e1ndolos como marido y mujer, aunque ante el p\u00fablico ocultaron su condici\u00f3n; y (II) Jos\u00e9 Fernando Rebolledo Mercado asegur\u00f3 que en el a\u00f1o 2010 conoci\u00f3 a la pareja, quienes compart\u00edan cama y gastos de arriendo y alimentaci\u00f3n; rememor\u00f3 que los padres del causante ignoraban su relaci\u00f3n, por temas religiosos. <\/p>\n
El juzgador consider\u00f3 que estas versiones eran merecedoras de credibilidad, por brindar la ciencia de su dicho, ser contestes y constarles de forma directa el tipo de relaci\u00f3n entre los se\u00f1ores Aguirre y Mart\u00edn, \u00abcomportamiento que advierten no ten\u00edan en p\u00fablico porque la gente lo ve\u00eda como algo prohibido, por los problemas de homofobia\u00bb. <\/p>\n
4. Resumi\u00f3 las atestaciones de los familiares del causante, as\u00ed: (I) Pedro Antonio Mart\u00edn S\u00e1nchez admiti\u00f3 que no era cercano a su hermano, saber que compart\u00eda vivienda y gastos con Alberto Aguirre, e ignorar si eran pareja; (II) Sonia Patricia Mart\u00edn S\u00e1nchez acept\u00f3 que su hermano compart\u00eda gastos de arriendo y servicios p\u00fablicos con el demandante, pero en calidad de amigos, hasta el momento en comenz\u00f3 el tratamiento en el a\u00f1o 2016; (III) Yeison Javier Mart\u00edn S\u00e1nchez desminti\u00f3 la relaci\u00f3n, pues eran s\u00f3lo amigos, m\u00e1xime por cuanto conoci\u00f3 varias relaciones heterosexuales de su hermano; (IV) Alexander Mart\u00edn S\u00e1nchez manifest\u00f3 no conocer la relaci\u00f3n sentimental reclamada, pues se trataba de dos (2) amigos y compa\u00f1eros de apartamento, tanto que, a la enfermedad de su hermano, quienes lo cuidaron fueron sus familiares; y (V) Edilma Mart\u00edn S\u00e1nchez afirm\u00f3 desconocer el v\u00ednculo amoroso, el cual era \u00abquiz\u00e1\u00bb de amistad, pues su hermano le cont\u00f3 que era amigo de la persona con quien compart\u00eda arriendo. <\/p>\n
En criterio del sentenciador, los hermanos aceptaron (a) no conocer la relaci\u00f3n de pareja, y (b) que su familiar vivi\u00f3 con sus padres hasta el a\u00f1o 2012, fecha a partir de la cual comparti\u00f3 apartamento con el demandante, hasta que en el 2016 fue sustra\u00eddo por temas m\u00e9dicos. \u00abDesconocimiento que es factible\u2026 dada la estigmatizaci\u00f3n de la cual son v\u00edctimas las personas con orientaci\u00f3n sexual diversa, en muchos casos, sus v\u00ednculos no son de conocimiento p\u00fablico, por lo que resulta viable que en este caso sus familiares no conocieran la existencia de la relaci\u00f3n marital, lo cual no impide su configuraci\u00f3n, pues lo relevante es que exista la comunidad de vida, de la cual dan cuenta sus amigos m\u00e1s cercanos, que s\u00ed compart\u00edan con la pareja e incluso se fueron a quedar a dormir donde ellos viv\u00edan\u2026 Es que la falta de conocimiento p\u00fablico no significa clandestinidad y tampoco ausencia de singularidad y comunidad de vida, como al parecer lo entiende la censura\u00bb. <\/p>\n
5. Por fuerza de la perspectiva de g\u00e9nero estim\u00f3 que, en contextos de discriminaci\u00f3n, la apreciaci\u00f3n de las pruebas debe hacerse en donde se desarrolla la vida familiar, en lo privado, explicable por la zozobra de la discriminaci\u00f3n social. <\/p>\n
6. Acudi\u00f3 a la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas para tener por demostrada la relaci\u00f3n marital singular, permanente, bajo el mismo techo, con intereses y objetivos comunes, encontr\u00e1ndose satisfechos sus requisitos, como se extrae de las aseveraciones de sus amigos. Convivencia que, por extenderse por m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os, tiene como secuela el reconocimiento de la sociedad patrimonial. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El escrito de sustentaci\u00f3n contiene un (1) embiste solitario, por incongruencia, el cual ser\u00e1 objeto de inadmisi\u00f3n por las razones que se detallar\u00e1n. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se acus\u00f3 inconsonancia porque el sentenciador, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, dej\u00f3 de realizar un control de legalidad y de \u00abverificaci\u00f3n perif\u00e9rica\u00bb de las excepciones planteadas, en punto a que los intereses econ\u00f3micos del demandante son el m\u00f3vil para promover un proceso contra los padres de quien, en vida, fue su amigo y compa\u00f1ero -socio para el pago de la renta- de un apartamento. <\/p>\n
Censur\u00f3 que una persona, que nunca trabaj\u00f3, busque por un fallo inducido una millonaria indemnizaci\u00f3n y una pensi\u00f3n vitalicia, lo que se permiti\u00f3 porque los jueces instancia creyeron su puesta en escena. <\/p>\n
Critic\u00f3 que el demandante haya dejado a su pareja cuando sufr\u00eda una enfermedad terminal, en contravenci\u00f3n de las obligaciones de ayuda mutua y socorro, pues al final de sus d\u00edas fueron los hermanos quienes le prestaron auxilio al fallecido. <\/p>\n
Desestim\u00f3 que el causante haya mantenido al demandante, pues no es posible hacer esto con un salario m\u00ednimo, el que adem\u00e1s invirti\u00f3 para alcanzar la cuota inicial del inmueble que adquiri\u00f3. <\/p>\n
Ech\u00f3 de menos la existencia de registros que demuestren la supuesta condici\u00f3n de pareja, m\u00e1s all\u00e1 de haber acompa\u00f1ado al causante en una \u00fanica ocasi\u00f3n al m\u00e9dico: no est\u00e1 registrado en la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar, ni consta su intervenci\u00f3n en la adquisici\u00f3n de la vivienda. Adem\u00e1s, se ignor\u00f3 la declaraci\u00f3n bajo juramento de Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez, en la que manifest\u00f3 que no ten\u00eda ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n, lo que se traducir\u00eda en desproteger a su pareja, a pesar de conocer su condici\u00f3n m\u00e9dica. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que el demandante, prevalido de la informaci\u00f3n que conoci\u00f3, por vivir en el mismo predio que el occiso, y con la ayuda de los letrados, entre ellos el abogado Astorquiza, haya contactado a la familia para hostigarla y constre\u00f1irla, sin que esto se haya auscultado con rigurosidad. <\/p>\n
Critic\u00f3 que el tr\u00e1mite judicial se adelantara en desconocimiento de los derechos de los convocados, fruto de irregularidades sustanciales insubsanables, conforme a los principios de instrumentalidad de formas, por violentarse el derecho de defensa, reconocido en la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos; de trascendencia, pues, la falta de verificaci\u00f3n perif\u00e9rica (global o integral de las pruebas, indicios, contraindicios, ambig\u00fcedades, etc.), condujo a una decisi\u00f3n parcializada, atentatoria del debido proceso, por darse mayor cr\u00e9dito a la versi\u00f3n del demandante, sin raz\u00f3n alguna, en abierta discriminaci\u00f3n de los demandados, al abrigo de una indebida protecci\u00f3n reforzada de los grupos minoritarios; de convalidaci\u00f3n, que no es posible por transgredirse garant\u00edas constitucionales y convencionales; naturaleza residual, por no existir otros medios de defensa; y taxatividad, satisfecha al fundarse en una causal de la ley 1564 de 2012. <\/p>\n
Aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n del canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como una mala utilizaci\u00f3n de la sentencia C-577\/11. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que el causante no pudiera defenderse de su se\u00f1alamiento como homosexual, en desatenci\u00f3n de su debido proceso, la justicia y la eticidad. \u00abNinguna prueba de las ofrecidas y valoradas descarta que J.A.M.S. no pudiera ser heterosexual. Ninguna, ni individual ni colectivamente hablando, por tanto, el fallo censurado es equivocado\u00bb. <\/p>\n
Desech\u00f3 lo declarado por Franklin Garc\u00eda, por ser inveros\u00edmil que la pareja se comportara como tal en privado, pero no en p\u00fablico, lo que contrasta con lo alegado por los familiares, en el sentido de que el proceso es fruto de una componenda, en la que se fabric\u00f3 un derecho inexistente y se aprovech\u00f3 de la protecci\u00f3n reforzada de la comunidad LGTBI+. <\/p>\n
Estim\u00f3 que la investigaci\u00f3n administrativa no es una prueba irrefutable, por fundarse en las declaraciones de las partes, incluyendo manifestaciones desprevenidas de que viv\u00edan juntos, lo que se desmiente, pues la renta del apartamento se debi\u00f3 a que el demandante no era un trabajador dependiente, lo que le imped\u00eda acceder a un contrato de este tipo. <\/p>\n
Record\u00f3 el abuso del derecho que se ha dado con ocasi\u00f3n del derecho de asilo o de los clubes sociales, compar\u00e1ndolo con lo que sucede con la protecci\u00f3n de los derechos de las uniones igualitarias, \u00abcomo en este caso, en el cual existe un m\u00f3vil, una causa que no justifica el actuar del pretensor, pero que si explican las reiteradas denuncias de los familiares de JAMS\u00bb. <\/p>\n
No encontr\u00f3 demostrados los elementos de ayuda, socorro, solidaridad, lealtad o amor, como es propio de la concepci\u00f3n de familia vigente. <\/p>\n
Solicit\u00f3 que no se permita que p\u00e9rfidos pasen por encima de los derechos de buenas personas, al abrigo de expresiones indeterminadas como \u00absentido com\u00fan\u00bb, \u00abm\u00e1ximas de la experiencia\u00bb o \u00absana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 como violados los art\u00edculos 8 y 25 de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, porque el juzgador no vel\u00f3 por las garant\u00edas procesales de los convocados, por convalidar una decisi\u00f3n que se fund\u00f3 en una inducci\u00f3n al error, sin considerar los alegatos de los abogados, las denuncias por colusi\u00f3n, la integridad del caudal probatorio y la verificaci\u00f3n perif\u00e9rica para desvirtuar las diferentes hip\u00f3tesis. \u00ab[N]os encontramos frente a unas personas con escasa escolaridad que fueron objeto de aprovechamiento por parte de su contraparte, [que] consideran no tuvieron un juicio justo e imparcial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Car\u00e1cter extraordinario de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1. Dentro de la clasificaci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo General del Proceso, la casaci\u00f3n conserva su naturaleza extraordinaria, como se infiere de su procedencia limitada respecto a determinadas sentencias (art\u00edculo 334), por causales taxativas (art\u00edculo 336) y previo cumplimiento de los requisitos para su concesi\u00f3n (art\u00edculos 337, 338 y 340) y admisi\u00f3n (art\u00edculos 342, 344 y 346). <\/p>\n
La Sala, refiri\u00e9ndose a esta caracter\u00edstica, ha manifestado: <\/p>\n
[L]a casaci\u00f3n es un recurso extraordinario, cuyo prop\u00f3sito es el quiebre de una sentencia amparada por la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, [por lo que se] exige que el escrito presentado para sustentarlo se sujete a determinados requisitos formales, pues, por cuanto se trata de una cuesti\u00f3n esencialmente dispositiva, la labor de la Corte queda reducida al marco que el acusador establezca, de donde se sigue que es a \u00e9ste a quien con exclusividad le toca delimitar el contexto y \u00e1mbito conceptual acerca de c\u00f3mo el Tribunal incurri\u00f3 en el desatino. <\/p>\n
De este modo, sea cual fuere la causal que se aduzca, esto es, independientemente que la cr\u00edtica cuestione vicios de juzgamiento o in procedendo, ese libelo constituye la moldura dentro de la cual la Corporaci\u00f3n debe discurrir su actividad; de ah\u00ed que competa al censor atender un m\u00ednimo de exigencias en procura de tornar id\u00f3nea la respectiva sustentaci\u00f3n; pues es a \u00e9l a quien corresponde delinear los perfiles dentro de los que ha de discurrir la Corte como Tribunal de Casaci\u00f3n (AC219, 25 en. 2017, rad. n.\u00b0 2009-00048-01). <\/p>\n
1.2. Dentro del anterior marco, el numeral 2\u00b0 del precepto 344 del actual estatuto adjetivo establece como requisitos particulares del escrito de sustentaci\u00f3n, \u00abla formulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb (negrilla fuera de texto, numeral 2\u00b0). <\/p>\n
La separaci\u00f3n, tambi\u00e9n conocida como autonom\u00eda, reconoce que a cada causal \u00abla acompa\u00f1an motivos propios, distintos por su naturaleza\u00bb, lo que implica \u00abque los argumentos esgrimidos para cuestionar el fallo deban formularse al amparo exclusivo de la causal respectiva\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, \u00able est\u00e1 vedado [al casacionista] elaborar planteamientos mixtos o h\u00edbridos con el prop\u00f3sito de cobijar en un mismo cargo varios motivos\u00bb (SC778, 15 mar. 2021, rad. n.\u00b0 2010-00613-01). <\/p>\n
La claridad se expresa en que \u00abla persona que acude a este mecanismo debe formular sus embates\u2026 con la indicaci\u00f3n de las razones por las cuales considera que el juzgador de instancia se equivoc\u00f3 y c\u00f3mo tal dislate tiene la virtualidad de afectar la totalidad de la decisi\u00f3n. No es posible soportar la acusaci\u00f3n en formulas abstractas, o elucubraciones sobre cu\u00e1l debi\u00f3 ser la decisi\u00f3n definitiva\u00bb (negrilla fuera de texto, AC3919, 20 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2017-00650-01). <\/p>\n
Dicho en otras palabras, \u00abconcierne a que la demanda debe ser perceptible por la inteligencia sin duda ni confusi\u00f3n, o sea, f\u00e1cil de entender no s\u00f3lo en su presentaci\u00f3n sint\u00e1ctica, sino tambi\u00e9n en su construcci\u00f3n l\u00f3gica\u00bb (negrilla fuera de texto, AC, 23 ag. 2006, rad. n.\u00b0 1998-00512-01). <\/p>\n
La precisi\u00f3n obliga a \u00abque los embistes [est\u00e9n] orientados hacia los fundamentos reales de la decisi\u00f3n atacada, sin separarse de ellos, so pena que la recriminaci\u00f3n no pueda ser admitida. En otras palabras, los reproches deben dirigirse con acierto hacia el centro de la argumentaci\u00f3n de la providencia cuya anulaci\u00f3n se pretende\u00bb (negrilla fuera de texto, AC028, 16 en. 2018, rad. n.\u00b0 2014-00380-01). <\/p>\n
Atenta contra la precisi\u00f3n el desenfoque o desacierto, que sucede \u00abcuando la argumentaci\u00f3n del recurrente se enfoca hacia aspectos que no fueron desarrollados por el fallador, es decir cuando van por caminos dis\u00edmiles\u00bb (negrilla fuera de texto, SC2506, 26 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2015-00829-01; reiterado SC3951, 16 dic. 2022, rad. n.\u00b0 2016-00862-01). <\/p>\n
Por \u00faltimo, por fuerza de la completitud, \u00abcada uno de los cargos propuestos debe ser\u2026 concebido con sentido panor\u00e1mico, vale decir ha de estar completo en su planteamiento de tal suerte que en su concepci\u00f3n dial\u00e9ctica comprenda con suficiente eficacia infirmatoria \u2018los distintos componentes, aspectos y reflexiones indispensables para que\u2026 pueda ser quebrantada la sentencia\u2019 (cfr… Cas. Civil de 20 de noviembre de 1989), y si esta se apoya en varios pilares, \u2018menester es que -se ataquen y destruyan todos para poder en esta forma infirmarla, porque si la acusaci\u00f3n no es panor\u00e1mica o sea que no comprende la totalidad de los soportes que le sirven de fundamento, o si aun combati\u00e9ndolos queda por lo menos uno que sirve para respaldar -la sentencia, esta, en esas circunstancias, en manera alguna puede ser quebrada\u2019\u00bb (negrilla fuera de texto, SC, 27 jun. 1991). <\/p>\n
1.3. Se agrega que el recurrente debe evitar la inclusi\u00f3n de \u00abcuestiones de hecho o de derecho que no fueron invocadas en las instancias\u00bb (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 346 del C.G.P.), esto es, est\u00e1 proscrito traer en casaci\u00f3n alegaciones novedosas, atendiendo al momento en que se encuentra el litigio. <\/p>\n
Razones de distinto orden justifican esta exclusi\u00f3n: <\/p>\n
(I) La buena fe y lealtad procesal, pues no puede admitirse que un sujeto procesal sorprenda a la administraci\u00f3n de justicia y a los dem\u00e1s litigantes con alegaciones de \u00faltima hora, sobre los cuales no fue posible agotar un debate integral en las instancias, so pena de \u00abgrave quebranto del derecho de defensa del contradictor, que en esa forma quedar\u00eda sin protecci\u00f3n probatoria que oponer a la nueva y s\u00fabita arma de su atacante\u00bb (SC064, 9 may. 1994). <\/p>\n
(II) Como el objeto de la casaci\u00f3n es la sentencia de alzada, su revisi\u00f3n debe hacerse a partir de lo sucedido dentro del expediente y no con \u00abelementos ni hechos ajenos al litigio, y por lo tanto desconocidos del juez\u00bb (SC152, 8 may. 1992). \u00abTotal, si las partes voluntariamente dejan por fuera de controversia algunas materias, no puede permitirse que con posterioridad sean introducidas de forma extempor\u00e1nea e intempestiva, menos a\u00fan en el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, pues este remedio est\u00e1 limitado a las precisas causales se\u00f1aladas por el legislador y su objeto se acota a la sentencia de segundo grado, raz\u00f3n para repeler su utilizaci\u00f3n como un nuevo grado jurisdiccional (cfr. SC, 16 jul. 1965, GJ n.\u00b0 2278-2279, p. 106)\u00bb (AC4032, 3 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2011-00575-01). <\/p>\n
(III) \u00ab\u2018los medios nuevos\u2019 no pueden ser atendidos en casaci\u00f3n \u2018por la sencilla raz\u00f3n de que esto equivaldr\u00eda a variar la demanda iniciada y a modificar la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal\u2019 (cas. Noviembre 28, 1936, XLII, 501). El medio nuevo produce as\u00ed una alteraci\u00f3n de la litis-contestatio\u00bb (SC, 24 ab. 1997). <\/p>\n
De all\u00ed que se admita como m\u00e1xima: \u00ablo que no se alega en instancia no existe en casaci\u00f3n\u00bb (SC, 12 feb. 1991). <\/p>\n
Ahora bien, el anterior entendimiento result\u00f3 complementado con la entrada en vigencia del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, al limitar las materias susceptibles de ser resueltas en apelaci\u00f3n, con la interdicci\u00f3n al sentenciador para que se pronuncie sobre puntos que no fueron invocados por el apelante, salvo que se trate de materias de orden p\u00fablico, presupuestos procesales, determinaciones \u00edntimamente conectadas, entre otras hip\u00f3tesis excepcionales. <\/p>\n
Por ende, la formulaci\u00f3n de cargos ajenos a los motivos concretos de la apelaci\u00f3n tambi\u00e9n resultan medios nuevos, pues la no invocaci\u00f3n de un asunto al recurrir trasluce su abandono y, como regla de principio, el ad quem tiene prohibido entrar a su estudio, de all\u00ed que no puede critic\u00e1rsele su olvido en casaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[E]l reconviniente no puede valerse ahora de las razones que no adujo en sede de apelaci\u00f3n, dado que se muestra contradictorio reprochar al tribunal por no haber estimado planteamientos objetivamente ajenos a la alzada que le correspondi\u00f3 decidir. Ello explica que no resulten admisibles en casaci\u00f3n los llamados \u201cmedios nuevos\u201d, \u00ab(…) toda vez que \u2018la sentencia del ad quem no puede enjuiciarse \u2018sino con los materiales que sirvieron para estructurarla; no con materiales distintos, extra\u00f1os y desconocidos. Ser\u00eda de lo contrario, un hecho desleal, no s\u00f3lo entre las partes, sino tambi\u00e9n respecto del tribunal fallador, a quien se le emplazar\u00eda a responder en relaci\u00f3n con hechos o planteamientos que no tuvo ante sus ojos, y a\u00fan respecto del fallo mismo, que tendr\u00eda que defenderse de armas para \u00e9l hasta entonces ignoradas\u2019 (Sent. 006 de 1999 Exp: 5111), al fin y al cabo, a manera de m\u00e1xima, debe tenerse en cuenta que \u2018lo que no se alega en instancia, no existe en casaci\u00f3n\u2019 (LXXXIII p\u00e1g. 57)\u201d (CSJ, SC del 21 de agosto de 2001, Rad. N.\u00b0 6108) (AC5438, 13 dic. 2022, rad. n.\u00b0 2015-00046-01). <\/p>\n
En suma, los medios nuevos pueden emanar de: (I) la inclusi\u00f3n en casaci\u00f3n de argumentos por completo extra\u00f1os a las instancias, que buscan desviar la controversia hacia cuestiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas que no se discutieron; y (II) la imputaci\u00f3n de errores a la sentencia de segundo grado los cuales no fueron objeto de reparo concreto al apelar, pues sobre ellas no pod\u00eda emitirse un pronunciamiento por fuerza del art\u00edculo 328 del C.G.P. <\/p>\n
2. El caso concreto. <\/p>\n
Aplicadas las consideraciones precedentes, al cargo bajo escrutinio, descuella su inadmisi\u00f3n, por los motivos que se desarrollan en cada ep\u00edgrafe. <\/p>\n
2.1. Mixtura. <\/p>\n
2.1.1. La congruencia, materia de la acusaci\u00f3n, se refiere al deber que tiene el sentenciador \u00abde que su veredicto guarde coherencia con las pretensiones aducidas en el tr\u00e1mite judicial, los hechos que sirven de sustento a la causa petendi, y las excepciones invocadas por los demandados o que aparezcan acreditadas en el tr\u00e1mite\u00bb (SC2850, 25 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2017-33358-01). <\/p>\n
Por ende, las acusaciones soportadas en esta causal deben estar orientadas a demostrar que la sentencia de instancia \u00ab(I) \u2018otorga m\u00e1s de lo pedido, sin que el juzgador estuviese facultado oficiosamente para concederlo (ultra petita)\u2019 (SC1806, 25 feb. 2015, rad. n.\u00b0 2000-00108-01); (II) \u2018decide sobre puntos que no han sido objeto del litigio\u2019 (\u00eddem); (III) olvida resolver sobre alguna de las pretensiones invocadas, tanto en la demanda principal como en la de reconvenci\u00f3n (SC2850, 25 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2017-33358-01); (IV) deja de decidir sobre cualquiera de las defensas que fueron izadas por los accionados para oponerse a las pretensiones (numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 96), o de las que, sin requerir de alegaci\u00f3n de parte, refuljan de las pruebas (art\u00edculo 282); (V) resuelve sobre una excepci\u00f3n personal, esto es, prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa, sin haber sido alegada por la parte interesada (ibidem); o (VI) falla con base en una plataforma f\u00e1ctica diferente a la invocada en la demanda (numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 82) o en la contestaci\u00f3n (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 96)\u00bb (SC107, 18 may. 2023, rad. n.\u00b0 2018-01590-01). <\/p>\n
2.1.2. Empero de lo comentado, en el cargo se invocaron materias que se salen del estricto marco de la causal invocada, para caer en otros, lo que trasluce una fusi\u00f3n indebida de motivos. <\/p>\n
No obstante, en el desarrollo, en lugar de enfocarse en revisar si el sentenciador resolvi\u00f3 las s\u00faplicas o las defensas, acorde con la demanda o la contestaci\u00f3n, o si fue respetuoso de la plataforma f\u00e1ctica que sirvi\u00f3 a los libelos introductorio, como es propio de la incongruencia, trajo razonamientos tocantes a la violaci\u00f3n de normas de derecho sustancial -causal segunda- y a nulidades procesales -causal quinta-. <\/p>\n
Y es que, despu\u00e9s de invocar la inconsonancia, arguy\u00f3 que \u00abel juez colegiado dejo (sic) de realizar\u2026 una verificaci\u00f3n perif\u00e9rica en torno a las excepciones planteadas\u00bb (negrilla fuera de texto), por no considerar las m\u00faltiples inferencias que, en criterio de los demandados, desdicen de la comunidad de vida entre los compa\u00f1eros, a saber: (a) ausencia de ayuda mutua y socorro, fruto del abandono del que fue objeto el causante; (b) falta de solidaridad, por la no incluso de uno de los compa\u00f1eros en los documentos de adquisici\u00f3n del inmueble, dej\u00e1ndolo desamparado; y (c) carencia de apoyo, porque el occiso realiz\u00f3 una declaraci\u00f3n extrajuicio que desproteger\u00eda a su pareja. <\/p>\n
Estos \u00faltimos argumentos, en s\u00ed mismos considerados, pueden descubrir una doble cr\u00edtica. Por un lado, por error de derecho, ante la falta de valoraci\u00f3n conjunta de los medios suasorios, soportada en la figura penal de la \u00abcomprobaci\u00f3n perif\u00e9rica\u00bb. Y, por el otro, por error de hecho, fruto de la pretermisi\u00f3n probatoria de los indicios se\u00f1alados. Ambas censuras son t\u00edpicas del error indirecto de juzgamiento, que deben proponerse a la luz de la causal segunda. <\/p>\n
Ya la jurisprudencia tiene dicho que esta causal se configura, en materia indiciaria, \u00abcuando el juzgador se equivoca en la determinaci\u00f3n de los hechos indicadores o en el juicio inferencial; esto es, cuando deja de apreciar, tergiversa o supone los medios demostrativos que dan cuenta de los sustratos f\u00e1cticos intermediarios, as\u00ed como cuando el razonamiento deductivo es arbitrario o carente de sind\u00e9resis (CSJ, SC225, 27 jun. 1989)\u00bb (SC2582, 27 jul. 2020, rad. n.\u00b0 2008-00133-01; reiterada SC4671, 24 nov. 2021, rad. n.\u00b0 2006-01151-01). <\/p>\n
Descuella de lo explicado que los recurrentes, en la acusaci\u00f3n, fusionaron la incongruencia con la senda indirecta, en desatenci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de separaci\u00f3n. Rem\u00e1rquese, \u00abla falta de congruencia de las sentencias\u2026 \u2018es ajena a cualquier error de hecho o de derecho en la valoraci\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica de las pruebas, y a todo eventual yerro interpretativo de la demanda o su respuesta\u2019\u00bb (SC3467, 21 sep. 2020, rad. n.\u00b0 2004-00247-01). <\/p>\n
(II) En adici\u00f3n, en el curso de la argumentaci\u00f3n, se reprocharon \u00abirregularidades sustanciales insubsanables\u00bb que vulneraron el debido proceso de lo demandados, atentatorias de la integridad del tr\u00e1mite por fuerza de los principios de instrumentalidad de formas, trascendencia, convalidaci\u00f3n, naturaleza residual y taxatividad, huelga decirlo, los principios que gobiernan las nulidades procesales. <\/p>\n
Alegaci\u00f3n que encarna la incorporaci\u00f3n de reparos sobre la legalidad del tr\u00e1mite, originada en su utilizaci\u00f3n para defraudar a la administraci\u00f3n de justicia y favorecer a un sujeto procesal en discriminaci\u00f3n de los dem\u00e1s. <\/p>\n
Significa que, adem\u00e1s de la incongruencia y de la violaci\u00f3n de normas sustanciales, se trajeron reclamos de nulidad procesal, en una imbricaci\u00f3n de las cuales segunda, tercera y quinta de casaci\u00f3n. En otras palabras, se mezclaron aspectos tocantes a yerros evidentes de juzgamiento, l\u00edmites de la facultad jurisdiccional e irregularidades insubsanables, en un amasijo indescifrable, atentatorio de la t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
Los opugnantes desconocieron que \u00abno es posible hacer una miscel\u00e1nea en torno a las dos maneras como puede producirse la infracci\u00f3n de la ley sustancial: la directa y la indirecta, as\u00ed tampoco se permite al impugnante soslayar las claras diferencias que existen entre los vicios de juicio y los de actividad, \u2018o saltar\u2026de aqu\u00ed para all\u00e1, que si lo hace es con sacrificio definitivo de la claridad y precisi\u00f3n\u2019 (CSJ AC 24 jul. 2001, Exp. 7684; reiterado en CSJ AC 19 mar. 2002, Exp. 1994-01325-01, CSJ AC3533-2020, 14 dic., rad. 2016-00430-01 y CSJ AC2590-2021, 30 jun., rad. 2015-00095-02)\u00bb (AC999, 31 mar. 2022, rad. n.\u00b0 2017-00409-01). <\/p>\n
2.1.3. Este hibridismo, por fuerza del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso, conduce a que la demanda de casaci\u00f3n deba inadmitirse. <\/p>\n
2.2. Falta de claridad. <\/p>\n
2.2.1. Para que un cargo por incongruencia resulte claro, por el propio contenido de la figura jur\u00eddica en discusi\u00f3n, es menester que en el escrito de sustentaci\u00f3n se haga una labor de comparaci\u00f3n o contraste, que permita desvelar la abundancia o la escasez en que incurri\u00f3 el sentenciador. <\/p>\n
As\u00ed, es imperativo que se contrasten las pretensiones y las excepciones, con el ac\u00e1pite resolutivo de la sentencia, con el fin de demostrar su desarmon\u00eda, ora por defecto o por exceso. Lo mismo suceder\u00e1, mutatis mutandi, respecto a la inconsonancia f\u00e1ctica. <\/p>\n
La Corte tiene decantado: \u00abel m\u00e9todo para constatar si el fallo es inconsonante consiste en una comparaci\u00f3n objetiva entre lo pretendido y lo resuelto, de donde se advierta, sin mayores disquisiciones, que el fallador sobrepas\u00f3 los extremos del litigio\u00bb (AC3346, 7 dic. 2020, rad. n.\u00b0 2017-00597-01). <\/p>\n
Advirti\u00e9ndose que \u00abla referida comparaci\u00f3n se hace entre las pretensiones contenidas en la demanda [o la contestaci\u00f3n] y la parte resolutiva del fallo impugnado. Empero, ocasiones hay en las que se hace necesario parangonar la demanda [o la contestaci\u00f3n] con la parte considerativa de la sentencia, como quiera que es posible que en esta se halle el verdadero alcance y sentido de las decisiones, o, incluso, que all\u00ed aparezcan consignadas determinaciones, as\u00ed no se inserten luego en la parte resolutiva\u00bb (SC, 10 mar. 1997, exp. n.\u00b0 4331). <\/p>\n
2.2.2. En desconocimiento de estas directrices, los recurrentes olvidaron la labor de contraste a que se hizo referencia, pues no mostraron c\u00f3mo se configur\u00f3 la incongruencia alegada, esto es, cu\u00e1l de las excepciones esgrimidas por los demandados fue omitida en el veredicto que le puso fin al litigio. <\/p>\n
Como en el escrito de respuesta se propusieron las defensas intituladas \u00abfalta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u00bb e \u00abincumplimiento de tiempo\u00bb, en tanto no se demostr\u00f3 la uni\u00f3n marital de hecho y, en todo caso, para la fecha del deceso no pod\u00eda existir una convivencia ininterrumpida, fruto del tr\u00e1mite de interdicci\u00f3n; en casaci\u00f3n, era menester que se indicara sobre cu\u00e1l de estos medios exceptivos el juzgador incurri\u00f3 en poquedad, considerando el ac\u00e1pite resolutivo del fallo de segunda instancia. <\/p>\n
Labor que era de especial importancia en el sub lite, de considerarse que, en la sentencia del 15 de septiembre de 2021, se confirm\u00f3 el veredicto del 19 de marzo del mismo a\u00f1o, el que, a su vez, de forma expresa fall\u00f3 \u00abdeclarar que no prosperan las excepciones de \u2018falta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u2019 e \u2018incumplimiento de tiempo\u2019, invocadas por la parte demandada en este asunto\u00bb, por lo que era necesario dilucidar c\u00f3mo puede florecer una omisi\u00f3n a pesar de existir una determinaci\u00f3n expresa. <\/p>\n
2.2.3. El descuido en que incurrieron los casacionistas oscurecen el ataque, impidiendo su estudio de fondo, ya que no es posible desentra\u00f1ar el sentido de la inconsonancia enunciada. <\/p>\n
2.3. Proposici\u00f3n de un medio nuevo. <\/p>\n
Se agrega a lo explicado que la acusaci\u00f3n plante\u00f3 argumentos extra\u00f1os a los invocados al apelar, lo que se encuentra proscrito en este momento procesal por comportar una alegaci\u00f3n novedosa. <\/p>\n
2.3.1. Para explicar conviene recordar que en casaci\u00f3n se recrimin\u00f3: (I) no verificaci\u00f3n perif\u00e9rica de las excepciones, por no analizar los argumentos que desmienten la hip\u00f3tesis decisoria del sentenciador, en punto a la solidaridad, ayuda, socorro y amor que es propia de una uni\u00f3n convivencial; (II) existi\u00f3 un aprovechamiento, del demandante, de la informaci\u00f3n obtenida de su compa\u00f1ero de apartamento, con el fin de enga\u00f1ar a la administraci\u00f3n de justicia, cohonestado por los abogados, como se expres\u00f3 por sus intimaciones extrajudiciales; (III) rompimiento del equilibrio procesal, por una indebida aplicaci\u00f3n del enfoque diferencial, sin advertir que el demandante est\u00e1 abusando de su condici\u00f3n sexual para obtener una condena millonaria; y (IV) vulneraci\u00f3n del debido proceso del causante, por no poderse defender de la atribuci\u00f3n de la condici\u00f3n de homosexualidad, afectando su memoria. <\/p>\n
2.3.2. Ninguno de estos razonamientos hizo parte de la apelaci\u00f3n promovida por los demandados, por lo que es sorpresiva su impetraci\u00f3n y atentatoria de caros principios procesales. <\/p>\n
Y es que, los reparos concretos que se formularon contra la determinaci\u00f3n de primera instancia, reiterados en la sustentaci\u00f3n, se acotaron a: <\/p>\n
Referente al requisito de singularidad\u2026 [el a quo] se basa con el simple dicho de los padres y hermanos que manifiestan que no le conocieron ninguna pareja sentimental y que por el contrario le da credibilidad a los testigos de la parte actora de que eran compa\u00f1eros, tom\u00e1ndose ese indicio como de verdad para dar por cierto este requisito de singularidad que si lo ponemos en la balanza est\u00e1 en igualdad de condiciones para sopesar que verdad es\u2026 <\/p>\n
Sobre el requisito de no estar casado\u2026 la parte falladora toma partido para la parte actora siendo parcial esa determinaci\u00f3n sin dar un significado de fondo como es que realmente estaba su condici\u00f3n de soltero sin tener uni\u00f3n con otra persona lo que descarta en estos momentos al demandante y no como lo quiere hacer ver la juez de primera instancia que era soltero y poder encuadrarlo en una forma gen\u00e9rica y se pueda dar el cumplimiento de este requisito lo cual va en contrav\u00eda del cumplimiento de este\u2026 <\/p>\n
Requisito de comunidad de vida, este elemento est\u00e1 presente seg\u00fan el Despacho por el testimonio del demandante que le da total credibilidad al mismo y no analiz\u00f3 en su momento cuando daba las respuestas, como contestaba, era como si estuviera dando una lecci\u00f3n aprendida\u2026 <\/p>\n
De otra parte, el ad Quo hace afirmaciones frente a la presunta relaci\u00f3n de que era discreta y que no fue publica porque obedece a la prudencia reserva y discreci\u00f3n que manejaban ALBERTO Y JES\u00daS desconociendo el acervo probatorio donde se confirma en la parte documental siempre se present\u00f3 como soltero y m\u00e1s exactamente en la declaraci\u00f3n juramentada de fecha 7 de septiembre de 2015\u2026 <\/p>\n
En cuanto al requisito de permanencia\u2026 el fondo de pensiones\u2026 [reconoci\u00f3 los derechos pensionales] otorgo a los padres porque no se logr\u00f3 demostrar la convivencia del demandante hasta la muerte del se\u00f1or Jes\u00fas Abel Martin\u2026 <\/p>\n
[Adem\u00e1s] no se prob\u00f3 ni establecido la convivencia ni la uni\u00f3n marital de hecho desde noviembre de 2016 hasta el 3 de diciembre de 2017 lo que demuestra que no se logr\u00f3 probar la uni\u00f3n marital de hecho pedida en la pretensi\u00f3n desconfin\u00e1ndose as\u00ed la uni\u00f3n marital de hecho y la consecuencia legal de la sociedad patrimonial por lo tanto solicito al ad Quem se revoque la sentencia de primera instancia\u2026 <\/p>\n
Dicho en breve, la alzada se circunscribi\u00f3 a: (I) reclamar que se otorgara un mayor cr\u00e9dito a la declaraci\u00f3n extrajuicio del causante en que se declar\u00f3 soltero; (II) echar de menos un mayor an\u00e1lisis sobre la raz\u00f3n del dicho de los testigos; (III) relievar la decisi\u00f3n provisional que neg\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevinientes; y (IV) enfatizar en la fecha de finalizaci\u00f3n de la uni\u00f3n se\u00f1alada por el a quo, por dejar en evidencia las mentiras del demandante. <\/p>\n
2.3.3. Luego, en casaci\u00f3n est\u00e1 cerrado el estudio de argumentos diferentes a estos \u00faltimo, por reflejar medios nuevos, como precisamente sucede en el cargo planteado, cuyo n\u00facleo se separ\u00f3 diametralmente de aqu\u00e9llos. <\/p>\n
De admitirse a estudio lo relativo a la falta de valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas, inducci\u00f3n a error a la administraci\u00f3n de justicia, rompimiento del equilibrio procesal y transgresi\u00f3n del debido proceso del fallecido, la decisi\u00f3n del ad quem ser\u00eda evaluada a la luz de argumentos que no tuvo la oportunidad de analizar y decidir, en inobservancia de la buena fe procesal. Tambi\u00e9n se faltar\u00eda a la lealtad, pues se cercenar\u00eda el derecho del demandante de defenderse adecuadamente sobre estas materias novedosas. Por \u00faltimo, la decisi\u00f3n casacional devendr\u00eda inane, ya que, aunque se rescindiera el veredicto de alzada, lo cierto es que al resolver la apelaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00edan evaluarse las materias que ya fueron decididas por el Tribunal y cuyas conclusiones seguir\u00e1n amparadas por las presunciones de legalidad y acierto. <\/p>\n
Significa que las acusaciones casacionales deben rechazarse a estudio. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
3.1. La gravedad de los defectos referidos conduce a la inadmisi\u00f3n del cargo \u00fanico, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 346 del estatuto adjetivo vigente. <\/p>\n
3.2. Como no se advierte la necesidad de unificar la jurisprudencia sobre las materias objeto de controversia, ni una situaci\u00f3n que amerite control de legalidad o la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales de los sujetos procesales por su notoria conculcaci\u00f3n, se excluye la procedencia de la selecci\u00f3n positiva a que se refiere el art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, con el fin de dar paso a la casaci\u00f3n de oficio consagrada en el art\u00edculo 336 del estatuto de los ritos civiles. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Pedro Antonio Martin Pinto y Mar\u00eda de Jes\u00fas S\u00e1nchez de Martin, frente a la sentencia del 15 de septiembre de 2021, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil-Familia-Laboral, en el proceso que en su contra promovi\u00f3 Alberto Aguirre, y de los herederos indeterminados de Jes\u00fas Abel Martin S\u00e1nchez. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2870-2023 (2018-00459-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2870-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-31-10-002-2018-00459-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}