AC2899-2023 (2023-03752-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2899-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03752-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Ochenta y Uno Civil Municipal transitoriamente Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berr\u00edo, Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Martha Isabel Bernal Mart\u00ednez instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Jhonn Fredy Andr\u00e9s Meneses, con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de dinero incorporada en la letra de cambio allegada, junto con sus intereses. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue dirigido a los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital colombiana, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia \u00abpor raz\u00f3n de la naturaleza del proceso, el domicilio de los demandados, y la cuant\u00eda\u00bb [folios 1 a 4, archivo digital 0005]. <\/p>\n
3.- Asignado por reparto el asunto al despacho de la capital de la Rep\u00fablica mencionado en la referencia, rehus\u00f3 el conocimiento y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados promiscuos municipales de Puerto Berr\u00edo, Antioquia, al considerar que la ejecutante escogi\u00f3 a los operadores judiciales del domicilio del llamado a juicio, el cual, seg\u00fan lo consignado en su postulaci\u00f3n inicial, se ubica en dicha locaci\u00f3n [folio 16, archivo digital 0005]. <\/p>\n
4.- Al recibir, en tal virtud el negocio, el juzgador Primero Promiscuo Municipal de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con soporte en que \u00abla parte actora decidi\u00f3 presentar la demanda ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda, ante los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1 D.C, por ser este el lugar pactado con el demandado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, correspondiendo el conocimiento de la demanda por reparto, al Juzgado Ochenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1\u00bb [folio 22 a 28, archivo digital 0005]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- En el sub lite es incontestable que el litigio planteado por Martha Isabel Bernal Mart\u00ednez va dirigido a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria incorporada en una letra de cambio, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la convocante opt\u00f3 por someter el estudio del caso ante los jueces del lugar del domicilio del ejecutado, el cual, seg\u00fan lo revela el escrito genitor, es Puerto Berr\u00edo, Antioquia [folios 1, archivo digital 0005]. <\/p>\n
En ese orden, una vez la pleiteante eligi\u00f3 a los estrados judiciales del \u00abdomicilio de los demandados\u00bb, fue acertada la decisi\u00f3n del funcionario capitalino de remitir el infolio a la segunda sede involucrada, pues conforme a la regla 1\u00aa escogida por aquella, le compet\u00eda impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, en tanto cristalizada la elecci\u00f3n del titular del derecho, no podr\u00eda el fallador modificar un acto procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. La demandante, se itera, estaba facultada para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio donde indic\u00f3 se encuentra domiciliado el llamado a soportar las pretensiones, era v\u00e1lido radicar el legajo en dicha locaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, en este caso la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria, sigue la regla del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que, con fundamento en la facultad all\u00ed prevista, la ejecutante seleccion\u00f3, de manera v\u00e1lida, a los estrados judiciales de Puerto Berr\u00edo, a quienes se les remitir\u00e1 el expediente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berr\u00edo \u2013 Antioquia es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Ochenta y Uno Civil Municipal transitoriamente Juzgado Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y, a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2899-2023 (2023-03752-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2899-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03752-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Ochenta y Uno Civil Municipal transitoriamente Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}