AC2902-2023 (2023-03676-00) <\/p>\n
AC2902-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03676-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Bogot\u00e1 y de Silvania (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de custodia y cuidado personal que \u201cA\u201d promovi\u00f3, en calidad de representante legal de \u201cB\u201d, contra \u201cC\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor de edad involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su escrito inicial, dirigido al \u00abJuez (\u2026) de Fusa\u00bb, el actor pidi\u00f3 \u00abla custodia y cuidado personal permanente\u00bb de su descendiente. En el ac\u00e1pite pertinente, expres\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por \u00abel art\u00edculo 390 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), [por] el domicilio del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado de Fusagasug\u00e1, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, la rechaz\u00f3 arguyendo que \u00abel NNA del cual se persigue su custodia tiene su domicilio en el municipio de Silvania, circunstancia ante la cual no es este el Juzgado competente para conocer de la presente solicitud\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, de Silvania, admiti\u00f3 la demanda, pero, luego de agotar algunas etapas, estim\u00f3 que, como el domicilio actual de \u201cB\u201d cambi\u00f3, \u00abdebe aplicar la figura de la alteraci\u00f3n de la competencia\u00bb, ya que \u00abel domicilio actual, de suyo, [implica] un fuero privativo de competencia en asuntos en los que se involucran derechos de un menor de edad (CGP, inc. 2\u00b0 art. 28.2), se ha alterado: ya no es Silvania, sino que actualmente es el municipio de Jerusal\u00e9n\u00bb. <\/p>\n
4. Por su parte, el Juzgado de Jerusal\u00e9n se abstuvo de dar tr\u00e1mite, toda vez que \u00abel hom\u00f3logo (\u2026) de Silvania, ante la manifestaci\u00f3n que desplegara la profesional del derecho que representa al demandante conforme al memorial que radicara el 19 de diciembre de 2022, informa que la menor se ha trasladado al municipio de Jerusal\u00e9n (\u2026), opt\u00f3 en su decisi\u00f3n del 16 de junio de 2023 en declarar la alteraci\u00f3n de la competencia y remiti\u00f3 las diligencias a este estrado. Luego la demandada ha solicitado que la actuaci\u00f3n se remita a la autoridad competente en la ciudad de Bogot\u00e1, porque su demandante (sic) retir\u00f3 del grado s\u00e9ptimo de bachillerato del Colegio Jerusal\u00e9n, sentando ahora junto con su hija la residencia de la ciudad capital\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente, el Juzgado de Bogot\u00e1 tambi\u00e9n se apart\u00f3 del sub-lite, porque \u00abal momento de admitirse la demanda, la menor de edad M.F.R., ten\u00eda su residencia en el municipio de Silvania motivo por el cual se adelant\u00f3 el proceso en el Juzgado de Silvania de conformidad con lo ordenado con el numeral 2\u00b0 inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P. No obstante, ni la codificaci\u00f3n en menci\u00f3n, ni ninguna otra norma, establece que la variaci\u00f3n en el domicilio de la menor implique que la alteraci\u00f3n de la competencia, pues una vez radicada \u00e9sta en cabeza de un funcionario judicial determinado, no podr\u00e1 ser modificada\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n, para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de los litigantes, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito2, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia3. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 154 y 255 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Conservaci\u00f3n y alteraci\u00f3n de la competencia. <\/p>\n
Acorde con el precedente de esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d (CSJ AC2103-2014, 28 abr. 2014, rad. 2014-00555-00)\u00bb (CSJ AC5451-2016, 25 ago.). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, se sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto (\u2026) \u201cSi el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio\u201d (auto de 26 de agosto de 2009, Exp. 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, Exp. 2011-02281-00)\u00bb (CSJ AC429-2018, 6 feb.). <\/p>\n
Expresado de otro modo, cuando un asunto es asignado a determinado funcionario, atendiendo cabalmente las pautas expuestas en los ordinales precedentes, por v\u00eda general aqu\u00e9l no podr\u00e1 desprenderse de su conocimiento, a menos que se concrete uno de los supuestos que prev\u00e9 la normativa procesal, a saber: <\/p>\n
(i) Cuando intervenga como parte, en forma sobreviniente, un estado extranjero, o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia. <\/p>\n
(ii) Cuando un tr\u00e1mite de m\u00ednima o menor cuant\u00eda muta en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de demandas. <\/p>\n
(iii) Cuando, de conformidad con los lineamientos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se disponga la remisi\u00f3n de los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecuci\u00f3n de sentencias declarativas o ejecutivas. <\/p>\n
(iv) En virtud del cambio de radicaci\u00f3n ordenado por la Corte Suprema de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
(v) En caso de estructurarse la p\u00e9rdida de competencia que prev\u00e9 el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Fuero personal privativo del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente. <\/p>\n
Especial estudio merecen los supuestos de competencia excluyente por el fuero personal que se encuentran consignados en el numeral 2 (inciso 2\u00ba) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: <\/p>\n
\u00abEn los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (resaltado fuera de texto). <\/p>\n
Este precepto regula un foro especial, para los casos que comprendan como sujeto activo o pasivo de la relaci\u00f3n procesal a un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. Al respecto, la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que en estos asuntos: <\/p>\n
\u00abdebe fijarse la competencia territorial del asunto con miramiento en el domicilio del menor, en cuanto se busca garantizar la debida efectividad de los intereses de \u00e9ste, facilit\u00e1ndole el acceso a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar de su domicilio. En ese entendido esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00abel legislador quiso que un menor acuda al juez de familia (\u2026) del lugar de su domicilio o residencia, ya como demandante ora como demandado, en todos los procesos donde se ventile una pretensi\u00f3n alimentaria de cualquier naturaleza (fijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n, etc.). Igualmente, la Corte ha dicho que \u00abel prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u00bb (CSJ, AC 7892-2016, 18 dic., reiterado en AC4074-2017, 28 jun.). <\/p>\n
Esta hermen\u00e9utica busca frontalmente responder al principio del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, contemplado en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desarrollado por el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en cuya preceptiva 8 se define dicho postulado como \u00abel imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb, para luego en el apartado 9 destacar que la prevalencia de tales derechos debe hacerse efectiva en \u00abtodo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb. <\/p>\n
6. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, se advierte que, si bien la menor de edad involucrada ten\u00eda su domicilio en el municipio de Silvania, donde inicialmente se tramit\u00f3 la causa, durante el curso del proceso, el progenitor demandante inform\u00f3 que, por motivos personales, este cambi\u00f3 a Jerusal\u00e9n. <\/p>\n
En ese sentido, aun cuando esta situaci\u00f3n no se enmarca en ninguno de los supuestos de alteraci\u00f3n de la competencia referidos, el precedente de la Sala reconoce que esas reglas pueden ceder, en situaciones excepcionales, para garantizar la materializaci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (CSJ AC2806-2014, 28 may., CSJ AC5191-2016, 12 ago. y CSJ AC4074-2017, 28 jun). <\/p>\n
De igual forma, la Corte ha sostenido que \u00abal amparo de la referida principial\u00edstica sobre el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, puede edificarse una hermen\u00e9utica que propugne por la reubicaci\u00f3n del proceso en la sede de los infantes, cuando su domicilio o residencia ha variado con posterioridad a la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, generando una fundada y razonable excepci\u00f3n a la pauta de perpetuidad, a fin de optimizar la garant\u00eda de sus derechos\u00bb (CSJ, AC4074-2017, 28 jun.) <\/p>\n
Por ello, esta excepci\u00f3n al principio de la perpetuatio jurisdictionis tiene su raz\u00f3n de ser en el inter\u00e9s prevalente de aquellos, pues la competencia fijada por su domicilio \u00abguarda una estrecha relaci\u00f3n con su entorno, a la inmediaci\u00f3n de las pruebas, a los principios de eficacia y econom\u00eda de los procesos, al contacto directo del Juez o autoridad administrativa, lo que facilita la garant\u00eda oportuna y efectiva de los derechos de los menores. De manera que, no puede sobreponerse entonces los mandatos procesales por encima de la materializaci\u00f3n de las garant\u00edas efectivas de dichos sujetos\u00bb (CSJ, AC2898-2021, 15 jul.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como en el proceso se constat\u00f3 que la menor de edad involucrada en el litigio est\u00e1 actualmente domiciliada, junto a su progenitor, en el municipio de Jerusal\u00e9n, est\u00e1 justificada la alteraci\u00f3n de la competencia en el caso concreto, por lo que el estrado de esa localidad debe asumir el conocimiento del asunto, en atenci\u00f3n a las reglas de asignaci\u00f3n de competencia ya explicadas. <\/p>\n
Lo anterior, aunado a que, de la verificaci\u00f3n de la foliatura, no se hall\u00f3 prueba de que nuevamente se hubiese alterado el domicilio \u2013como indic\u00f3 el juzgado de Jerusal\u00e9n\u2013, pues la \u00faltima informaci\u00f3n sobre el particular es la que suministr\u00f3 la abogada del actor6, quien expresamente indic\u00f3 que estaba en la aludida municipalidad, por lo que tampoco se encuentra fundamento para asignar el sub-ex\u00e1mine a la autoridad de Bogot\u00e1,. <\/p>\n
7. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La competencia para conocer del presente asunto corresponde al Juzgado de Jerusal\u00e9n, aunque el conflicto no se hubiese planteado formalmente frente a aquel, por las razones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado de Jerusal\u00e9n para conocer la demanda de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u00ab30MemorialInformaCambioResidencia.pdf\u00bb, cd. \u00abPruebas Juzgado de Silvania\u00bb, carpeta remitida por el estrado de Bogot\u00e1. Informaci\u00f3n que coincide con el \u00edndice electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2902-2023 (2023-03676-00) AC2902-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03676-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Bogot\u00e1 y de Silvania (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de custodia y cuidado personal que \u201cA\u201d promovi\u00f3, en calidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}