AC2913-2023 (2013-00141-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2913-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001 31 03 004 2013 00141 01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia el Despacho en relaci\u00f3n con la solicitud que elev\u00f3 la apoderada judicial constituida por Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., mandataria con representaci\u00f3n de Cafesalud EPS S.A. Liquidada. <\/p>\n
I.- ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Orfa Lucina Orozco Zuluaga, Luz Marina Zuluaga Orozco, Valeria y Valentina Morales Zuluaga convocaron a juicio por responsabilidad m\u00e9dica a la precitada entidad, entonces en Liquidaci\u00f3n, y a Pediatras Asociados Ltda., tr\u00e1mite al que La Previsora Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A. fue llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira neg\u00f3 las pretensiones (15 feb. 2016). <\/p>\n
3.- Apelada la decisi\u00f3n por las actoras, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de esa ciudad la confirm\u00f3 (27 feb. 2017). <\/p>\n
4.- Mediante SC2348-2021, la Corte cas\u00f3 la sentencia de segundo grado y de oficio dispuso la realizaci\u00f3n de un dictamen por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Risaralda sobre la presunta p\u00e9rdida de la capacidad laboral de Valentina Morales Zuluaga con el fin de emitir fallo sustitutivo. <\/p>\n
5.- Recaudada la prueba y encontr\u00e1ndose el asunto para proferir el pronunciamiento anunciado, la apoderada judicial constituida por Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., mandataria con representaci\u00f3n de Cafesalud EPS S.A. Liquidada pidi\u00f3 desvincular \u00abdel proceso a CAFESALUD EPS SA hoy LIQUIDADA, seg\u00fan corresponda, como consecuencia de la terminaci\u00f3n de la existencia legal de la entidad, el desequilibrio financiero y la ausencia absoluta de sucesor procesal o persona que haga sus veces\u00bb. <\/p>\n
Para tal fin, argument\u00f3 que i) \u00aben aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 9.1.3.6.2 del Decreto 2555 de 2010, el 15 de febrero de 2022 se profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 003 de 2022 \u2018Por medio de la cual el Agente Especial liquidador declara configurado el desequilibrio financiero de CAFESALUD E.P.S S.A. EN LIQUIDACI\u00d3N\u2019\u00bb, y por tanto, ii) \u00abse configura IMPOSIBILIDAD de constituci\u00f3n de la reserva en el inventario de activos y pasivos, motivo por el cual, existiendo a futuro un eventual fallo condenatorio por parte de autoridad judicial y en contra de CAFESALUD EPS S.A. EN LIQUIDACI\u00d3N, ser\u00eda jur\u00eddicamente imposible la satisfacci\u00f3n de dicha condena a favor del demandante, pues como se dijo los activos de CAF\u00c9 SALUD EPS EN LIQUIDACI\u00d3N que ascienden a la suma de\u2026$1.153.415.433.990 tienen una destinaci\u00f3n espec\u00edfica (pago de los gastos de administraci\u00f3n del proceso liquidatorio y una proporci\u00f3n de los cr\u00e9ditos no masa presentados y reconocidos), y son insuficientes; en ese orden, dar continuidad al procesos judicial s\u00f3lo conllevar\u00eda a un desgaste administrativo\u00bb; iii) \u00abEl d\u00eda 23 de mayo de 2022, el Liquidador de CAFESALUD EPS S.A. profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n No.331 DE 2022 \u2018Por medio de la cual\u2026declara terminada la existencia legal de CAFESALUD EPS S. A. EN LIQUIDACI\u00d3N\u2019, por lo que su registro mercantil se encuentra cancelado y carece de personer\u00eda jur\u00eddica y concomitante con ello perdi\u00f3 \u2018su capacidad como sujeto de derechos, obligaciones y\u2026para ser parte en procesos judiciales\u2019\u00bb; iv) se deben aplicar los principios de econom\u00eda procesal y celeridad para evitar un desgaste judicial; v) el contrato de mandato con representaci\u00f3n de ATEB Soluciones Empresariales S.A.S. de 20 de mayo de 2022 no la vuelve sucesora, subrogataria ni legitimada por pasiva; y vi) las resoluciones del Agente Especial Liquidador son actos administrativos que gozan de la presunci\u00f3n de legalidad. <\/p>\n
6.- Corrido traslado a la contraparte, pidi\u00f3 \u00abnegar la solicitud de desvinculaci\u00f3n de CAFESALUD E.P.S, hasta tanto no se vincule al titular del servicio de salud, esto es al Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, quien fue el que orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n y transfiri\u00f3 la habilitaci\u00f3n a MEDIMAS a t\u00edtulo oneroso\u00bb. <\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La normatividad procesal civil atribuye la capacidad para ser parte en un proceso, entre otros, a las personas jur\u00eddicas (art. 53, num. 1), cuya presencia asegura \u00ab\u2026por medio de sus representantes, con arreglo a lo que disponga la Constituci\u00f3n, la ley o los estatutos\u00bb, y cuando son demandadas y tienen \u00abapoderados distintos de aquellos, podr\u00e1 citarse a cualquiera de ellos, aunque no est\u00e9 facultado para obrar separadamente. Las personas jur\u00eddicas tambi\u00e9n podr\u00e1n comparecer a trav\u00e9s de representantes legales para asuntos judiciales o apoderados generales debidamente inscritos\u00bb (art. 54, incisos 3\u00ba y 4\u00ba). <\/p>\n
Tambi\u00e9n contempla la posibilidad de que cuando la persona jur\u00eddica se encuentra en estado de liquidaci\u00f3n, sea \u00abrepresentada por su liquidador\u00bb (inc. 5\u00ba \u00eddem). <\/p>\n
En tal medida, aunque parezca de Perogrullo, es dable sostener que el proceso se puede iniciar por o contra alguna de los entes mencionados en la ley a condici\u00f3n de que exista, lo que en el caso de los morales se acredita de diversas maneras, seg\u00fan su naturaleza, esto es, la ley misma o la certificaci\u00f3n de las entidades designadas para su registro, como las c\u00e1maras de comercio, las alcald\u00edas, el Ministerio del Interior, etc. <\/p>\n
La ley tambi\u00e9n contempla la circunstancia de que la persona jur\u00eddica que figura como parte se extinga en el curso de un proceso, evento en el cual prev\u00e9 que \u00ablos sucesores en el derecho debatido podr\u00e1n comparecer para que se les reconozca tal car\u00e1cter. En todo caso la sentencia producir\u00e1 efectos respecto de ellos aunque no concurran\u00bb (art. 68, inc. 2\u00ba). <\/p>\n
Sin embargo, en ning\u00fan momento se\u00f1ala que deba desvincularse a la persona jur\u00eddica desaparecida, ni puede predicarse que esa sea la consecuencia ineluctable de su extinci\u00f3n, pues bien podr\u00eda ser que fuera la \u00fanica integrante de la parte y, por tanto, lo que en realidad se producir\u00eda ser\u00eda una abrupta terminaci\u00f3n anormal del proceso no contemplada en la ley, al punto que ni siquiera podr\u00eda dictarse sentencia. <\/p>\n
No es posible proclamar la desvinculaci\u00f3n de la sociedad, pues si bien actualmente no se conoce titular actual de sus derechos y obligaciones, en ning\u00fan caso podr\u00eda anticiparse que en el futuro no existiera, pudiera presentarse al proceso y hacer valer aqu\u00e9llos u honrar \u00e9stas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se deja abierta la posibilidad de que la parte interesada adelante las actuaciones posteriores que encuentre pertinentes para efecto de hacer valer cualquier derecho que eventualmente se le haya reconocido, lo cual no podr\u00eda realizar si se ha prescindido de dicha persona y, por tanto, no se ha dictado sentencia que la cobije. <\/p>\n
La situaci\u00f3n se advierte m\u00e1s n\u00edtida, si la persona jur\u00eddica desaparece cuanto un asunto en el que es parte est\u00e1 a punto de ser fallado. Si se desvincula, la sentencia no surtir\u00eda efectos en su favor ni en su contra; pero si por virtud de la misma llegase a ser beneficiaria de alg\u00fan derecho, es claro que resultar\u00eda precipitado privar a cualquier posible sucesor de exigirlo; es m\u00e1s, incluso seguramente aparecer\u00e1 quien lo reclame; lo mismo sucede, en el sentido contrario, esto es, si en vez de derecho, se dedujera una obligaci\u00f3n: ser\u00eda precipitado dejar a su contraparte sin la posibilidad de reclamarlo a quien eventualmente asuma la posici\u00f3n jur\u00eddica que deja la persona desaparecida. <\/p>\n
Otro ejemplo ser\u00eda cuando se llama en garant\u00eda a una aseguradora, cuya responsabilidad solo puede deducirse teniendo como punto de partida el establecimiento de la que podr\u00eda recaer en su asegurada; si la extinci\u00f3n de \u00e9sta conllevara su desvinculaci\u00f3n autom\u00e1tica, suceder\u00eda que no obstante la presencia en el proceso de quien podr\u00eda colmar la obligaci\u00f3n que hubiera de impon\u00e9rsele, terminar\u00eda por dejarse inerme a la parte contraria ante tan apresurado proceder. <\/p>\n
Lo que tampoco podr\u00eda hacerse es lo que reclama la parte actora, esto es, vincular a la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de un ministerio para que asuma la obligaci\u00f3n, siendo que la misma no ha sido demandada y vencida en el juicio, ni podr\u00eda serlo a estas alturas del litigio, m\u00e1xime que la jurisdicci\u00f3n ordinaria no es la facultada para conocer uno en su contra (art. 104 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se negar\u00e1 la solicitud de desvincular del proceso a Cafesalud EPS S.A. Liquidada. <\/p>\n
3.- Por otra parte, se reconocer\u00e1 personer\u00eda a la apoderada designada por la solicitante. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Negar la solicitud de Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., mandataria con representaci\u00f3n de Cafesalud EPS S.A. Liquidada, para que esta \u00faltima sea desvinculada del asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo. En los t\u00e9rminos y para los fines del poder conferido por Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., mandataria con representaci\u00f3n de Cafesalud E.P.S. S.A. Liquidada, reconocer personer\u00eda a la abogada Jenny Paola Sandoval Pulido. <\/p>\n
Tercero. Continuar con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2913-2023 (2013-00141-01) AC2913-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001 31 03 004 2013 00141 01 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia el Despacho en relaci\u00f3n con la solicitud que elev\u00f3 la apoderada judicial constituida por Ateb Soluciones Empresariales S.A.S., mandataria con representaci\u00f3n de Cafesalud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}