AC2933-2023 (2023-03366-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2933-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03366-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva y el Despacho Tercero de Familia de Villavicencio, atinente al conocimiento de la revisi\u00f3n del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyo en el caso de Jhon Mauricio Silva Dussan. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva, Judith Dussan promovi\u00f3 proceso a fin que se declarara la interdicci\u00f3n \u00abjudicial definitiva del joven Jhon Mauricio Silva Dussan\u00bb y la designaran a ella -como su madre- en calidad de curadora leg\u00edtima. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abla vecindad de las partes\u00bb1. <\/p>\n
2. Una vez admitido y fallado el proceso, el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva promovi\u00f3 -de oficio- la revisi\u00f3n del proceso de interdicci\u00f3n judicial de conformidad con la ley 1996 de 2019. No obstante, consider\u00f3 que carec\u00eda de competencia por cuanto \u00abJHON MAURICIO SILVA DUSSAN se encuentra domiciliado en la ciudad de Villavicencio Meta\u00bb. Y, si bien ese Despacho fue quien adelant\u00f3 todo el proceso, lo cierto es que \u00abla modificaci\u00f3n del domicilio altera la competencia e impone la variaci\u00f3n del funcionario judicial para conocer de este procedimiento\u00bb2. <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio \u2013con prove\u00eddo del 11 de julio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del asunto y lo devolvi\u00f3 al despacho de origen. Se\u00f1al\u00f3 lo siguiente. <\/p>\n
En el caso sub examine, tenemos que el Juzgado Cuarto (4\u00b0) de Familia del Circuito de Neiva, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 56 de la Ley 1996 de 2019, remiti\u00f3 por competencia territorial el presente expediente con radicado 2005-00203 para su revisi\u00f3n por ser Villavicencio el domicilio del discapacitado. <\/p>\n
Sin embargo, conforme la citada Ley, es el Juzgado Cuarto (4\u00b0) de Familia del Circuito de Neiva, quien adelant\u00f3 el proceso de interdicci\u00f3n dentro del radicado No. 2005- 00203, el cual finaliz\u00f3 con sentencia del 28 de noviembre de 2005, declarando interdicto al se\u00f1or JHON MAURICIO SILVA DUSSAN, siendo el mismo Despacho a quien le compete efectuar la revisi\u00f3n del proceso de interdicci\u00f3n de JHON MAURICIO SILVA DUSSAN, para dejar sin efecto su sentencia y la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la misma, conforme al inciso 1\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 1996 de 2019, esto es, revisar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de JHON MAURICIO SILVA DUSSAN, en cuyo tr\u00e1mite puede determinar si requiere de una adjudicaci\u00f3n de apoyo para ejercer sus derechos, previa citaci\u00f3n de la incapaz, as\u00ed como a la persona designada como su curadora, sin perjuicio que los interesados inicien solicitud de adjudicaci\u00f3n de apoyo, caso en el cual ser\u00eda competente este Juzgado para tramitar dicho proceso, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del Proceso, modificado por el art\u00edculo 35 de la Ley 1996 de 2019. 3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Neiva y Villavicencio-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y trat\u00e1ndose de \u00abprocesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria\u00bb, conforme al numeral 13 del precepto en comento, en los casos de \u00abinterdicci\u00f3n y guarda de personas con discapacidad mental absoluta o de sordomudo\u00bb ser\u00e1 competente \u00abel juez de la residencia del incapaz\u00bb. <\/p>\n
4. Ahora bien, es del caso mencionar que al momento en que se promovi\u00f3 el proceso -a\u00f1o 2017- la anterior era la regla aplicable al caso. No obstante, -a partir del 21 de agosto de 2021- entr\u00f3 en vigencia la Ley 1996 de 2019. Esto es, el art\u00edculo 32 establece que conocer\u00e1 del proceso de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyo \u00abel juez de familia del domicilio de la persona titular del acto\u00bb. Adem\u00e1s, como pauta de transici\u00f3n normativa conforme al canon 55 ibidem, se estableci\u00f3 que \u00abaquellos procesos de interdicci\u00f3n o inhabilitaci\u00f3n que se hayan iniciado con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de [esa] ley deber\u00e1n ser suspendidos de forma inmediata\u00bb. <\/p>\n
5. El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte versa sobre la revisi\u00f3n de un proceso -que en su momento se conoc\u00eda como- de interdicci\u00f3n promovido en favor de Jhon Mauricio Silva Dussan. Quien, para cuando se adelant\u00f3 el proceso se encontraba domiciliado en Neiva. No obstante, luego del fallecimiento de su madre\/curadora, se traslad\u00f3 a Villavicencio -domicilio de su nueva curadora-. En consecuencia, se remitir\u00e1n las diligencias a dicha ciudad por ser el domicilio del titular del acto jur\u00eddico4. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Cuarto de Familia de Neiva. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 3-6, archivo \u201c000ExpedienteEscaneado.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c006AutoRemite.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c006AutoRemiteCompetencia20230711.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Ver un caso similar AC2803-2020, 26 de octubre, rad. 2020-02638-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2933-2023 (2023-03366-00) AC2933-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03366-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva y el Despacho Tercero de Familia de Villavicencio, atinente al conocimiento de la revisi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}