AC2941-2023 (2022-03804-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HENRY SANABRIA SANTOS <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
AC2941-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03804-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide esta Sala de Conjueces lo que corresponde frente a los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Francisco Ternera Barrios, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por la sociedad Promotora Universal de Inversiones Ltda En Liquidaci\u00f3n – \u201cProunida LTDA.\u201d contra la Sentencia CSJ SC4445 \u2013 2020 (17 nov.). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Prounida LTDA. y Coloca LTDA. promovieron demanda en contra de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. – BBVA Colombia, Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros de Vida S.A., Sociedad Sucesores de Jos\u00e9 de Jes\u00fas Restrepo y C\u00eda., Ltda., Propaganda Sancho Arturo Arango Uribe & C\u00eda., Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas S.A., Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas de Vida S.A., Productora de Gelatina S.A. Progel, Uni\u00f3n de Inversiones S.A. – Universa S.A., Grupo Central S.A. En Liquidaci\u00f3n, Hernando De la Roche, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros S.A., Compa\u00f1\u00eda Inmobiliaria Roche Ltda. En liquidaci\u00f3n, Construcciones Protexa S.A. de C.V. – Sucursal Colombia En Liquidaci\u00f3n, Jaime Echeverri Elejalde C\u00eda. Ltda. En Liquidaci\u00f3n, Central Leasing S.A. En liquidaci\u00f3n y Herederos de Miguel V\u00e9lez Jaramillo. <\/p>\n
Pretendieron las demandantes, en s\u00edntesis, la nulidad de dos negocios jur\u00eddicos celebrados por ellas el 4 de junio de 1982: el primero, con la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros SA, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros de Vida S.A., Sucesores de Jos\u00e9 Jes\u00fas Restrepo y C\u00eda S.A. y Propaganda Sancho y C\u00eda Ltda.; y, el segundo con la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas S.A., Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas de Vida S.A., Progel S.A., Univer S.A., Grupo Central S.A. y Hernando De la Roche. Estos negocios correspondieron a promesas de venta que tuvieron por objeto la cantidad m\u00ednima conjunta de 18.889.994 acciones del Banco de Caldas SA \u2013hoy BBVA Colombia S.A.\u2013 y la nulidad pretendido se bas\u00f3 en la falta de los requisitos de validez establecidos en nuestro ordenamiento para esta modalidad negocial. Consecuencialmente se pidi\u00f3 la restituci\u00f3n de los dineros entregados mediante los certificados de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino 5860 y 5862, adem\u00e1s de la declaraci\u00f3n de responsabilidad civil de la parte Demandada. <\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite de las instancias, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia SC4445 \u2013 2020 (17 nov.), cas\u00f3 parcialmente la sentencia de segundo grado y, ubicado como fallador, neg\u00f3 las pretensiones e impuso condena en costas en contra de Prounida Ltda. <\/p>\n
Esta \u00faltima interpuso recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la referida Sentencia CSJ SC4445 \u2013 2020 (17 nov.) al abrigo de la causal contemplada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del C. G. del P., pues consider\u00f3 que dicho fallo es nulo (i) por graves deficiencias en su motivaci\u00f3n; (ii) por falta de competencia, (iii) por incongruencia; y, consecuencialmente, (iv) por violaci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, la recurrente solicit\u00f3 dejar sin valor la sentencia SC4445 \u2013 2020, para que se profiera de nuevo la sentencia de casaci\u00f3n y se declaren impr\u00f3speros los cargos formulados por el BBVA, se case el fallo de segundo grado pero con apoyo en los cargos de la demanda de casaci\u00f3n de Prounida LTDA. y, en tal virtud, se confirme la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado 10\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
El recurso extraordinario de revisi\u00f3n fue asignado por reparto al Honorable Magistrado Francisco Jos\u00e9 Ternera Barrios, seg\u00fan \u201c001 acta de reparto\u201d del 31 de octubre de 2022, quien mediante auto de fecha 23 de marzo de 2023 se declar\u00f3 impedido para conocer el asunto por cuanto \u201cparticip\u00e9 en la Sala de Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 el fallo CSJ SC4445-2020, el cual es confutado mediante este nuevo mecanismo extraordinario\u201d, conforme lo establece la causal segunda del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De igual forma, el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta, mediante auto de fecha 14 de julio de 2023 se declar\u00f3 impedido para conocer del asunto debido a que \u201cparticip\u00f3 en la Sala que profiri\u00f3 la sentencia de casaci\u00f3n CSJ SC4445-2020, contra la que se dirigi\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Prounida Ltda. \u2013 en liquidaci\u00f3n, justamente arguyendo la nulidad de aquella providencia por \u00abdeficiencias en la motivaci\u00f3n\u00bb y \u00abfalta de competencia funcional\u00bb de esta Corporaci\u00f3n\u201d, acorde con lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El Honorable Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque, mediante auto de fecha veintitr\u00e9s 23 de agosto de 2023 se declar\u00f3 impedido para intervenir en el tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n del recurso extraordinario, con fundamento en la causal segunda del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, debido a que el recurso va dirigido contra la sentencia SC4445 \u2013 2020, la cual suscribi\u00f3 \u201csalvando parcialmente mi voto, en la cual la Corte obr\u00f3 en sede de casaci\u00f3n, y habiendo quebrado parcialmente el fallo del Tribunal, en sede de instancia, comoquiera que es patente que existe \u00abconexidad entre lo tratado en el recurso de casaci\u00f3n y lo que deba tratarse en el de revisi\u00f3n\u00bb (AC1420-2020)\u201d. <\/p>\n
El Honorable Magistrado Aroldo Wilson Quiroz se declar\u00f3 impedido para conocer la revisi\u00f3n de la referencia que se enfila contra la sentencia SC4445 \u2013 2020 (17 nov.), con fundamento en la causal del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que fue ponente de la sentencia mediante la cual se desataron los recursos de casaci\u00f3n propuestos. <\/p>\n
Por su parte, las Honorables Magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez mediante autos de fechas 31 de marzo y 2 de mayo de 2023, respectivamente, manifestaron que no se encuentran incursas en ninguna causal legal que conlleve a declararse impedidas para asumir el conocimiento del medio extraordinario de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Realizado el sorteo de conjueces y aceptada su designaci\u00f3n, ingres\u00f3 el asunto a este Despacho para lo pertinente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso, los magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de recusaci\u00f3n deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta, todo con el fin de salvaguardar el derecho que tienen las partes de que sus jueces sean imparciales, neutrales y objetivos en el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional. <\/p>\n
La causal de impedimento manifestada por los Honorables Magistrados es la consagrada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, que es del siguiente tenor: <\/p>\n
\u201c2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente.\u201d <\/p>\n
Acerca del contenido, configuraci\u00f3n y efectos de esta causal de impedimento, resulta aplicable y vinculante el precedente que sobre la materia ha sentado la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de esta Honorable Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(…) Sobre el particular la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u201csi con anterioridad el funcionario judicial, en instancia o en el tr\u00e1mite de un recurso extraordinario, ha conceptuado expl\u00edcitamente o efectuado un pronunciamiento sobre cuestiones que tambi\u00e9n se involucran en el recurso de revisi\u00f3n, es natural que, dada su condici\u00f3n humana, se sienta inclinado por defender las tesis que sobre el particular expuso en esa ocasi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
En este evento, como es apenas de verse, su neutralidad estar\u00eda en duda, lo cual por s\u00ed dejar\u00eda en entredicho el derecho de los justiciables a que sus diferencias se compongan de manera imparcial, objetiva y aut\u00f3noma. Por esto, si existe alg\u00fan motivo que pueda contaminar la imparcialidad debida o que conlleve al recelo o desconfianza del usuario del servicio judicial, en la hip\u00f3tesis de que el magistrado, llamado a conocer del recurso de revisi\u00f3n, haya comprometido en otra actuaci\u00f3n judicial que no pueda calific\u00e1rsele como \u2018instancia anterior\u2019, su criterio o decisi\u00f3n sobre asuntos que tengan relaci\u00f3n con el anotado recurso, es claro que para garantizar la vigencia de los supraindicados valores, el impedimento excepcionalmente resultar\u00eda viable. <\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, recientemente [se] sostuvo que \u201cocasiones habr\u00e1, dadas las especiales circunstancias que se presentan al desatar el recurso de revisi\u00f3n frente a una determinada sentencia de casaci\u00f3n, que pueda aceptarse la exteriorizaci\u00f3n de impedimento para asumir el conocimiento de aquel por parte de los Honorables Magistrados que hayan participado en el proferimiento del fallo as\u00ed impugnado\u201d (autos de 27 de octubre de 2006, 6 de julio de 2010 y 29 de noviembre de 2011, expedientes 2003-00159, 2009-00974 y 2009-02135)\u00bb (CSJ AC, 5 mar. 2013, rad. 2012-02952-00; reiterado en CSJ AC AC998-2021, 23 mar., entre otras providencias). <\/p>\n
Como bien se indic\u00f3 en los antecedentes, los Honorables Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, se declararon impedidos por cuanto integraron la Sala que profiri\u00f3 la sentencia SC 4445-2020 (17 nov.), providencia que es materia de impugnaci\u00f3n en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Prounida LTDA., por lo que es clara la configuraci\u00f3n de la causal segunda establecida en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ciertamente, los hechos expuestos denotan que, si los referidos Magistrados profirieron la sentencia SC 4445- 2020 (17 nov.), a la que la recurrente le atribuye haber incurrido en la causal del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, es claro que no pueden examinar una decisi\u00f3n proferida por esa misma Sala. <\/p>\n
Por lo expuesto, se acoger\u00e1n la totalidad de los impedimentos manifestados en lo que ata\u00f1e a la causal 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios. <\/p>\n
En consecuencia, ejecutoriada esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n al Despacho que corresponda para proseguir con el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HENRY SANABRIA SANTOS <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
ELUIN GUILLERMO ABREO TRIVI\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SA\u00daL DE JES\u00daS URIBE GARC\u00cdA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DAR\u00cdO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ALEJANDRO VENEGAS FRANCO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2941-2023 (2022-03804-00) HENRY SANABRIA SANTOS Conjuez Ponente AC2941-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03804-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide esta Sala de Conjueces lo que corresponde frente a los impedimentos manifestados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}