AC2942-2023 (2022-01975-00)<\/p>\n
<\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
AC2942-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01975-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Sala de Conjueces a resolver los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE y para decidir sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por la Fundaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible de las Zonas del P\u00e1ramo y su \u00c1rea de Influencia (FUNDEPARAMOS) frente a la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de octubre de 2021, en el proceso verbal que promovi\u00f3 contra el Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por medio de apoderado, la Fundaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible de las Zonas del P\u00e1ramo y su \u00c1rea de Influencia (FUNDEPARAMOS) present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de octubre de 2021, en el proceso verbal que promovi\u00f3 contra el Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. En el caso del Honorable Magistrado FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, el impedimento alegado en auto de 10 de abril de 2023, consiste en que fue Magistrado Ponente del fallo CSJ STC17453 de 16 de diciembre de 2021 (exp. 2021-04488-00) en el cual se estudi\u00f3 de fondo, se evaluaron las pruebas y se deneg\u00f3 el amparo impetrado por la recurrente en t\u00e9rminos similares a los propuestos en el medio impugnatorio objeto de estudio, fundando su impedimento en lo establecido en los art\u00edculos 140 y 141 n\u00fam. 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Honorable Magistrada HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA en auto del 17 de abril de 2023, al igual que los Honorables Magistrados AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO (en auto de 30 de junio de 2023), LUIS ALONSO RICO PUERTA (en auto de 14 de julio de 2023) y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE (en auto de 25 de julio de 2023), manifestaron impedimento se\u00f1alando estar incursos en la causal establecida en el numeral 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, al haber integrado la Sala que adopt\u00f3 la mencionada sentencia STC17453 de 16 de diciembre de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Honorable Magistrada MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, mediante auto de 2 de mayo de 2023, manifest\u00f3 no estar incursa en causal de impedimento en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso ni en otra norma especial, dado que no particip\u00f3 en la sentencia STC17453-2021 de 16 de diciembre de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia procedi\u00f3 a llevar a cabo el sorteo de conjueces, realizado el 26 de julio de 2023, correspondiendo la integraci\u00f3n de la sala a los doctores ALBA MARIA RUEDA V\u00c1SQUEZ, HENRY NORBERTO SANABRIA SANTOS, JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N, LUIS DAR\u00cdO VALLEJO OCHOA, SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N y SA\u00daL DE JES\u00daS URIBE GARC\u00cdA. En dicha sesi\u00f3n se procedi\u00f3 a sortear el Conjuez Ponente, correspondiendo al doctor JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Los conjueces manifestaron en debida forma su aceptaci\u00f3n para integrar la sala que habr\u00e1 de decidir el asunto de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
8. El expediente entr\u00f3 al despacho del Conjuez Ponente el d\u00eda 30 de agosto de 2023. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los jueces (singulares o plurales) encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que se aparten del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
En ese orden de ideas, la Corte en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y 9 abr. 2018, rad. 2017-03525-00 se\u00f1al\u00f3 que: \u201cLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador\u201d. <\/p>\n
En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual establece: <\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 141. Son causales de recusaci\u00f3n las siguientes: <\/p>\n
2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente\u201d. <\/p>\n
De manera puntual, los Magistrados FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, manifestaron encontrarse incursos en la causal establecida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso ya citada. Cabe adem\u00e1s se\u00f1alar, que el art\u00edculo 140 del mencionado estatuto procesal establece que los magistrados, jueces, conjueces en quienes concurra alguna causal de recusaci\u00f3n deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella expresando los hechos en que se fundamenta. <\/p>\n
Revisada la sentencia CSJ STC17453-2021 (16 de diciembre) se advierte que en ella se hicieron apreciaciones relacionadas con lo resuelto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en fallo de fecha 26 de octubre de 2021, al considerar que dicha decisi\u00f3n conten\u00eda la exposici\u00f3n fundada de los motivos que la sustentaban, negando por ello el amparo impetrado. Ahora, este pronunciamiento constitucional est\u00e1 relacionado de manera directa con el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por medio del cual se busca invalidar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 lo cual da lugar a que se entienda que los honorables magistrados est\u00e1n incursos en la causal de recusaci\u00f3n consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso y, por ende, procede el impedimento por ellos manifestado. <\/p>\n
En consecuencia, se declarar\u00e1 que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto sub examine. <\/p>\n
Ahora bien, al analizar esta Sala las manifestaciones hechas por los honorables magistrados se advierten que, en efecto, la Honorable Magistrada MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, no est\u00e1 incursa en la causal de recusaci\u00f3n ya mencionada y en consecuencia, sobre ella no recae causal de impedimento alguna para conocer del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se declara que la mencionada no queda separada del conocimiento en el asunto sub examine. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE. <\/p>\n
Segundo. Para continuar con la actuaci\u00f3n respectiva, por la Secretar\u00eda de la Sala reingr\u00e9sense las diligencias al despacho de la Honorable Magistrada MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ para que se contin\u00fae con el tr\u00e1mite del presente asunto. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ALBA MARIA RUEDA V\u00c1SQUEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HENRY NORBERTO SANABRIA SANTOS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SA\u00daL DE JES\u00daS URIBE GARC\u00cdA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DARIO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2942-2023 (2022-01975-00) JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N Conjuez Ponente AC2942-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01975-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Sala de Conjueces a resolver los impedimentos manifestados por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}