AC2957-2023 (2023-03440-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2957-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03440-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO BOGOT\u00c1, D.C. (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se decrete la \u00abCesaci\u00f3n de los Efectos Civiles de Matrimonio Cat\u00f3lico\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por la \u00abvecindad del demandante\u00bb1. <\/p>\n
2. Una vez repartida la demanda, el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 9 de junio de 20232- resolvi\u00f3 inadmitirla y pidi\u00f3 que se le informara cu\u00e1l era el domicilio com\u00fan anterior de la pareja. La parte actora indic\u00f3 que \u00abel domicilio com\u00fan anterior de los c\u00f3nyuges\u2026 fue la carrera 68 No 22\u00aa 13-15 Barrio Villa de la Pampa, Fusagasug\u00e1, Cundinamarca, la cual no se conserva actualmente por la demandante; ya que su lugar de domicilio actual es en la Carrera 68 F BIS A No 39 C 17 SUR Alquer\u00eda la fragua Conjunto Talavera de la Reina Bogot\u00e1\u00bb3. No obstante, la autoridad referida \u2013con auto del 3 de agosto de 2023- rechaz\u00f3 el asunto por falta de competencia. Consider\u00f3 que \u00ab[d]e acuerdo con el Art. 28 del C.G. del P., se tendr\u00e1 en cuenta el domicilio del demandado, es decir Flandes \u2013 Tolima, por cuanto la parte demandante no conserva el domicilio com\u00fan anterior\u00bb4. <\/p>\n
3. Remitido el expediente, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Flandes \u2013con auto del 25 de agosto de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: <\/p>\n
(\u2026) analizada la demanda, se advierte que este estrado judicial dada naturaleza de Jugado Promiscuo municipal, en aplicaci\u00f3n a lo previsto en el N\u00fam.6 del Art. 17 del CGP, solo conoce de los asuntos atribuidos al juez de familia en \u00fanica instancia, cuando en el municipio no haya juez de familia o promiscuo de familia. <\/p>\n
Que el N\u00fam. 15 del Art. 21 del CGP., solo habilita el conocimiento en los casos de divorcio por mutuo acuerdo, pero como este tipo de actuaci\u00f3n es contenciosa, lo procedente es dar aplicaci\u00f3n a lo previsto en el N\u00fam. 1 del Art. 22 ibidem.5 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, de \u00abcesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb, conforme al numeral 2\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial \u00abque corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. Por tanto, para estos juicios se contempla un criterio concurrente, de forma que quien promueva el proceso, \u00aba su elecci\u00f3n podr\u00e1 presentar la demanda en el domicilio del demandado o en el domicilio com\u00fan anterior siempre y cuando lo conserve\u00bb (AC2738, 5 mayo de 2016, rad. 2016-00873-00. Reiterado en AC5022-2021). <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. Primero, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO BOGOT\u00c1, D.C. (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n al domicilio de la demandante. No obstante, esa no era una de las opciones entre las cuales pod\u00eda optar la parte actora para presentar su demanda. Asimismo, se destaca que -en el escrito de subsanaci\u00f3n- el extremo activo indic\u00f3 que \u00abel domicilio com\u00fan anterior de los c\u00f3nyuges\u2026 fue la carrera 68 No 22\u00aa 13-15 Barrio Villa de la Pampa, Fusagasug\u00e1, Cundinamarca, la cual no se conserva actualmente por la demandante; ya que su lugar de domicilio actual es en la Carrera 68 F BIS A No 39 C 17 SUR Alquer\u00eda la fragua Conjunto Talavera de la Reina Bogot\u00e1\u00bb6. <\/p>\n
Y segundo, se observa que como la demandante no conserva el domicilio com\u00fan anterior deber\u00e1 acudirse a la regla general a fin de atribuir la competencia al funcionario judicial. Sin embargo, tal y como lo advirti\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Flandes- este solo podr\u00e1 conocer -conforme al numeral 6\u00ba del art\u00edculo 17 del C.G.P.- \u00ab[d]e los asuntos atribuidos al juez de familia en \u00fanica instancia, cuando en el municipio no haya juez de familia o promiscuo de familia\u00bb (se resalta). De manera que, al ser este un proceso de doble instancia de acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 22 ibidem no podr\u00e1 conocer la referida autoridad de este asunto, sino que deber\u00e1 remitirse el proceso a la oficina de reparto de los Juzgados de Familia de Girardot -superior jer\u00e1rquico- conforme al Acuerdo PSAA16-10580 del 30 de septiembre de 20167-. <\/p>\n
4. Lo anterior, permite concluir que los llamados a conocer este proceso son los Juzgados de Familia del Circuito de Girardot -domicilio del demandado- de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que los Juzgados de Familia del Circuito de Girardot son los competentes para conocer del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia a los Juzgados Veintis\u00e9is de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Promiscuo Municipal de Flandes. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la oficina de reparto de la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 72-84, archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 87, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 90-101, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 124, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c002ConflictoCompetencia20230828.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Folio 90-101, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Mediante el cual se dispuso segregar el municipio de Flandes del Circuito Judicial del Espinal, Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y adscribirlo al Circuito Judicial de Girardot, en el Distrito Judicial de Cundinamarca a partir del 10 de octubre de 2016. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2957-2023 (2023-03440-00) AC2957-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03440-00 Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO BOGOT\u00c1, D.C. (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}