AC2963-2023 (2023-03692-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2963-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03692-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Medell\u00edn y Civil del Circuito de Andes (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva instaurada por DVB Ingenier\u00eda S.A.S. contra Empresa Reforestadora El L\u00edbano S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda dirigida al \u00abJuez Civil Circuito de Medell\u00edn (Reparto)\u00bb, la convocante pidi\u00f3 que se libre mandamiento de pago por el capital y los intereses de mora representados en dos facturas electr\u00f3nicas de venta. En el ac\u00e1pite de competencia, manifest\u00f3 que aquella ven\u00eda dada, \u00abpor la naturaleza del proceso, la cuant\u00eda [mayor] y lo establecido en el contrato suscrito por la[s] partes en la cl\u00e1usula \u201cD\u00c9CIMA SEXTA. DOMICILIO. El domicilio del presente contrato es la ciudad de Medell\u00edn\u201d\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Medell\u00edn, a quien correspondi\u00f3 la demanda, la rechaz\u00f3 aduciendo que conforme a lo previsto en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, su hom\u00f3logo de Andes era quien deb\u00eda conocer del asunto, toda vez que el domicilio de la demandada \u00abse encuentra en [en ese municipio, y] no aparece en [el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal] que exista sucursal o agencia con domicilio en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, aunado a que, \u00aben ninguna parte [de las facturas] se consigna que el pago debe hacerse en la ciudad de Medell\u00edn y que no puede confundirse el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n de pagar los t\u00edtulos valores ejecutados (\u2026), con el lugar de ejecuci\u00f3n de las obligaciones pactadas en el contrato actividades forestales 002-2020 aportado con la demanda\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Civil del Circuito de Andes, tambi\u00e9n rehus\u00f3 conocer el asunto, pretextando que \u00abla presente ejecuci\u00f3n tiene como documento base de la misma unas facturas cambiarias de compraventa, generadas en virtud de un contrato de obra civil realizado entre dos particulares [contrato actividades forestales 002-2020], y por ello, a efectos de determinar la competencia para conocer del asunto se tiene que acudir, en principio, al llamado FUERO CONTRACTUAL, por lo que puede decirse que son competentes el juez de la circunscripci\u00f3n territorial en que la demandada deb\u00eda atender los compromisos adquiridos (numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y el del sitio donde \u00e9sta ha fijado su domicilio (numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ibidem). De manera que la parte actora estaba legalmente facultada para presentar su demanda ante cualquiera de los jueces mencionados\u00bb, y al hacerlo ante los de Medell\u00edn, deb\u00eda respetarse la elecci\u00f3n de la demandante. <\/p>\n
En las condiciones descritas, propuso el conflicto negativo de competencia, y envi\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el art\u00edculo 28-10 ibidem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que, \u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016, 5 may.). <\/p>\n
Sin embargo, en el caso bajo estudio la demanda no permite establecer cu\u00e1l es el factor de asignaci\u00f3n territorial escogido por la convocante, pues en el ac\u00e1pite correspondiente manifest\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por el domicilio establecido en el contrato del cual derivan las facturas base de recaudo, sin que este sea un criterio v\u00e1lido de atribuci\u00f3n; esto debido a que no puede confundirse el fuero contractual establecido en el numeral 3 del canon 28 ib. y que se circunscribe al \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, con \u00abla estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales\u00bb, m\u00e1xime cuando respecto de esta \u00faltima, la misma norma precisa que para los efectos de competencia, \u00abse tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la accionante no ha optado, al menos en forma arm\u00f3nica con las reglas ya descritas, por ninguno de los de los fueros concurrentes aplicables, la autoridad a la que inicialmente se le asign\u00f3 el asunto deb\u00eda solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, sin lugar a equ\u00edvocos, el juzgador al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio. <\/p>\n
Como as\u00ed no se hizo, fuerza colegir que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Medell\u00edn rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, al no contar con los elementos suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, al aseverar que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se devolver\u00e1n las diligencias al despacho judicial a quien inicialmente se le asign\u00f3 la demanda en cuesti\u00f3n, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de su conocimiento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR el expediente al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Medell\u00edn, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: INFORMAR lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2963-2023 (2023-03692-00) AC2963-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03692-00 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Medell\u00edn y Civil del Circuito de Andes (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}