AC3001-2023 (2023-03299-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
AC3001-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03299-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Once Civil Municipal Barranquilla, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Systemgroup contra Elayne del Socorro Escobar Angarita. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n el promotor convoc\u00f3 a la demandada para el cobro ejecutivo del capital contenido en el pagar\u00e9 n\u00famero 001301585004972956. <\/p>\n
En el libelo el convocante afirm\u00f3 que el lugar de cumplimiento de las obligaciones, fuero que invoc\u00f3 para encuadrar la competencia (numeral 3\u00ba art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso), era en Barranquilla. Sin embargo, radic\u00f3 la demanda ante los juzgados de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. El primer estrado judicial rechaz\u00f3 ser competente, dado que el demandante dirigi\u00f3 su escrito ante los jueces civiles municipales de Barranquilla, al estimar que all\u00ed se cumpl\u00edan las obligaciones derivadas del pagar\u00e9 base de ejecuci\u00f3n, lo cual concuerda con el fuero de competencia del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 el conflicto de competencia. Estim\u00f3 que, si bien en la demanda ejecutiva se enlist\u00f3 el domicilio de la demandada en Barranquilla, no era menos cierto que aquel opt\u00f3 por el fuero previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem, que se refiere al lugar de cumplimiento de las obligaciones. Por ende, al revisar el pagar\u00e9 n.\u00ba 001301585004972956, se torna evidente que el juzgado de Bogot\u00e1 era el competente, ya que en la capital del pa\u00eds deb\u00eda efectuarse el pago. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que, si este tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Igualmente ha doctrinado la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Por consiguiente, carece de raz\u00f3n el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto la demanda se present\u00f3 para cobrar el importe de un pagar\u00e9 que, como se expresa en su texto, debe ser pagado en Bogot\u00e1, estipulaci\u00f3n que sin duda alguna otorga competencia al funcionario en menci\u00f3n, a pesar de que en el encabezado de la demanda y en el ac\u00e1pite de competencia esta se dirigiera ante los juzgados de Barranquilla. <\/p>\n
En suma, es inadmisible el argumento del mismo servidor judicial al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien el domicilio del demandado es el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial, en este caso tambi\u00e9n concurre el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n o fuero negocial. Adem\u00e1s, debi\u00f3 tener en cuenta que la elecci\u00f3n del ejecutante se manifest\u00f3 al radicar la demanda en ese distrito judicial, y en caso de haber tenido dudas sobre la competencia, pudo haberla inadmitido, ya que, a pesar de mencionar a Barranquilla como lugar de cumplimiento de las obligaciones, del t\u00edtulo valor se pod\u00eda extraer que era Bogot\u00e1 donde se realizar\u00eda el pago. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3001-2023 (2023-03299-00)_1 AC3001-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03299-00 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Once Civil Municipal Barranquilla, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Systemgroup […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}