AC3051-2023 (2023-01814-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01814-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Respecto de la demanda con que el Municipio de Corinto, Cauca, pretende sustentar el recurso de revisi\u00f3n planteado frente a la sentencia dictada el 16 de junio de 2021 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en el proceso de protecci\u00f3n al consumidor que promovi\u00f3 contra el Banco Agrario de Colombia S.A., se advierte que, no se aviene a los requisitos formales consagrados por el legislador y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte, en particular respecto de las exigencias que, a continuaci\u00f3n se relacionan. <\/p>\n
1. De acuerdo con el precepto 357, numerales 2, 3 y 4 de la Ley 1564 de 2012, en concordancia con el art\u00edculo 82 de la misma normatividad, falta: <\/p>\n
1.1. Informar el domicilio y NIT del Banco Agrario de Colombia y el de su representante legal. Igualmente, debe informar las direcciones f\u00edsicas y electr\u00f3nicas de notificaci\u00f3n (arts. 82 [2 y 10] y 357 [2], C.G.P.). Recu\u00e9rdese que no puede confundirse el concepto de domicilio con el lugar de notificaciones, aunque en ciertos eventos estas informaciones pueden coincidir, lo que no obsta para registrar en el ac\u00e1pite de notificaciones que, debe traer toda demanda, los datos respectivos. <\/p>\n
1.2. Informar el n\u00famero \u00fanico nacional completo del proceso, indicar la fecha en que la sentencia criticada cobr\u00f3 ejecutoria y el despacho judicial en el que actualmente se encuentra el expediente (art. 357 [3], \u00eddem). Aportar copia de la sentencia objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
1.3. Consignar los fundamentos de derecho en el ac\u00e1pite correspondiente, que se recuerda, debe traer toda demanda (art. 82 [8] ejusdem). <\/p>\n
2. Respecto de la causal esgrimida, se destaca que al tenor de lo dispuesto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, la demanda por medio de la cual se interponga el recurso extraordinario de revisi\u00f3n deber\u00e1 contener, so pena de inadmisi\u00f3n, entre otros, \u00ab[l]a expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
De cara al principio dispositivo que gobierna este recurso extraordinario y, por tanto, teniendo presente que la Corte no puede enmendar o complementar el libelo, los hechos concretos que sirven de fundamento al recurrente para aducir una causal de revisi\u00f3n deben ser puestos de presente en tal pliego para hacer evidente su concordancia con la causal invocada. <\/p>\n
En efecto, la Corte ha reiterado que: <\/p>\n
\u2026[D]esde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor. (CSJ ARC, 2 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2009-01923, reiterado en ARC, 27 ago. 2012, rad. n.\u00b0 2012-01285-00). <\/p>\n
2.1. En lo atinente a la causal primera de revisi\u00f3n, que opera cuando se hubiera \u00abencontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb; y teniendo presente lo antes resaltado, en el sentido que la relaci\u00f3n de los supuestos f\u00e1cticos aducidos para estructurar la causal invocada debe venir completa en la demanda, su organizaci\u00f3n exige que se aduzcan: <\/p>\n
a) Documentos preexistentes a la demanda genitora del proceso cuya sentencia se pide revisar o que existan, por lo menos, desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas; b) documentos trascendentales, es decir, que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia impugnada en revisi\u00f3n; y c) la imposibilidad de aducirlos tempestivamente por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, explicando, como es obvio, en qu\u00e9 consisti\u00f3 esa causa extra\u00f1a que impidi\u00f3 su aporte. <\/p>\n
2.2. Examinado el libelo extraordinario (Documento digital 0004Demanda.pdf orden 1, ESAV), se advierte que el recurrente adujo, como soporte de la causal primera de revisi\u00f3n que, \u00abcon posterioridad a las decisiones de instancia, el Municipio de Corinto\u2026, encontr\u00f3 que en poder del Banco Agrario exist\u00edan documentos que han debido ser aportados por este al proceso conforme al \u00faltimo inciso del art\u00edculo 96 ibidem\u00bb, legajos que habr\u00edan variado las decisiones de instancia. Tales documentaciones se enuncian, a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
<\/p>\n
a. Autorizaci\u00f3n de manejo de la banca virtual, donde la alcaldesa del municipio pidi\u00f3 su inscripci\u00f3n y la de la tesorera, con registros de firmas, dado que ser\u00edan las \u00fanicas autorizadas para manejar los productos financieros (3 enero 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
b. Formulario de inscripci\u00f3n y\/o novedades internet banca virtual \u2013 persona jur\u00eddica del Banco Agrario para creaci\u00f3n\/cambio de usuario administrador. En este documento la alcaldesa dej\u00f3 \u00abclaros los datos de la usuaria auditora que, corresponden a Blanca Nidia Correa V\u00e1squez, tesorera municipal\u00bb, se aportaron datos como: n\u00famero de tel\u00e9fono, correo electr\u00f3nico y los datos de usuario administrador que correspond\u00edan a \u00abMartha Cecilia Velasco Guzm\u00e1n, alcaldesa del Municipio de Corinto\u00bb con el n\u00famero de tel\u00e9fono y correo electr\u00f3nico (8 enero 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
c. Solicitudes de desbloqueo de la banca virtual Banagrario de usuario administrador. Debido a que \u00abpersist\u00eda el bloqueo a la banca virtual de BANAGRARIO\u00bb, sin poder \u00abconocer los saldos que el Municipio ten\u00eda en todas sus cuentas bancarias\u00bb, alcaldesa, tesorera y funcionarios de BANAGRARIO suscriben los formatos para el efecto (10 y 15 enero 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
d. Solicitud de la alcaldesa del municipio de desbloqueo banca virtual Banagrario usuario administrador. Se solicita cambio de correos electr\u00f3nicos de auditor y administrador (28 enero 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
e. Derecho de petici\u00f3n, mediante el cual alcaldesa solicita desbloqueo de las cuentas (29 enero 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
f. Solicitudes de desbloqueo banca virtual Banagrario, la alcaldesa, tesorera y funcionarios de la entidad suscriben formatos del banco para desbloquear la banca virtual, pues ni cambiando los correos se lograba aquello (30 y 31 enero, 3 y 5 marzo y 28 julio 2020). <\/p>\n
El revisionista sostiene que esos legajos acreditan que durante el primer semestre del a\u00f1o 2020 tuvo bloqueado el acceso a la banca virtual del Banco Agrario; que si tuvo bloqueado el acceso a la banca virtual por ese periodo \u00bfc\u00f3mo se explica que el banco no advirtiera que las transferencias virtuales realizadas durante los d\u00edas 15, 16, 17 y 20 de enero de esa anualidad por $795\u2019564.455,oo no fueran fraudulentas?; y que la entidad bancaria sab\u00eda qui\u00e9nes eran los funcionarios autorizados para manejar la banca virtual, no obstante lo cual \u00ablos toquen [fueron] enviado[s] a n\u00fameros telef\u00f3nicos y correos electr\u00f3nicos no autorizados\u00bb. <\/p>\n
Estos documentos quedaban en custodia del banco porque las funcionarias municipales los suscrib\u00edan y eran entregados a aquel, de manera que si los hubiera aportado al proceso hubieran variado la decisi\u00f3n del Tribunal, dado que acreditaban la culpa exclusiva de la entidad bancaria. <\/p>\n
2.3. De la anterior narraci\u00f3n se advierte que los hechos no se avienen a la causal de revisi\u00f3n invocada. En efecto, a pesar de que el impugnante afirma que los formularios de registro de datos de los nuevos funcionarios de la administraci\u00f3n municipal que se encargar\u00edan de manejar los productos financieros del banco, as\u00ed como de los de solicitud de desbloqueo de la sucursal virtual estaban en poder del Banco Agrario de Colombia S.A., nada dice sobre la raz\u00f3n por la cual no aleg\u00f3 su existencia en el proceso -cuando es claro que sab\u00eda de ellos y que reposaban en el banco demandado, en tanto particip\u00f3 en su confecci\u00f3n-, cuando bien pudo acreditarlos a trav\u00e9s de otros medios de prueba, como el interrogatorio de la contraparte o con testimonios de los servidores municipales, en fin, no est\u00e1 dicha la raz\u00f3n por la cual no fueron aportados al juicio, lo que s\u00ed se deja ver es que no eran desconocidos por el impugnante. <\/p>\n
Tampoco informa con claridad y precisi\u00f3n, c\u00f3mo dichas probanzas hubieran podido variar el sentido de la decisi\u00f3n, pues del resumen de las sentencias de instancia tra\u00eddo en el libelo de revisi\u00f3n, se advierte que los falladores concluyeron que los ingresos a la banca virtual se realizaron \u00abcon los usuarios creados por el mismo cliente, digit\u00e1ndose la clave asignada y se confirmaron con los tokens remitidos a los correos registrados para ese prop\u00f3sito y a los n\u00fameros celulares se enviaron las alertas inform\u00e1ndose respecto de la generaci\u00f3n de dichos tokens, que no fueron pocos, si en cuenta se tiene que cursaron 41 operaciones\u00bb, y solo hasta el 30 de enero siguiente la alcaldesa solicit\u00f3 bloquear \u00ablos usuarios registrados\u00bb porque se \u00abenviaron tokens\u00bb o alertas de seguridad \u00absin\u2026 ingresar a la sucursal virtual\u00bb; consideraci\u00f3n que se contrapone a la aseveraci\u00f3n del revisionista, en el sentido que \u00abno se comprende que [el banco], conociendo los datos de los servidores p\u00fablicos autorizados para el manejo de la banca virtual, los toquen se hayan enviado a n\u00fameros telef\u00f3nicos y correos electr\u00f3nicos no autorizados\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la demanda de que se trata carece de una explicaci\u00f3n sobre cu\u00e1l es la trascendencia de los documentos y la raz\u00f3n que impidi\u00f3 su aportaci\u00f3n al proceso, requisitos necesarios para abrir el camino al examen del cargo. <\/p>\n
De ah\u00ed que, aunado a los otros aspectos formales advertidos, es menester inadmitir la demanda de revisi\u00f3n por falta de planteamiento de unos hechos concretos para la causal de revisi\u00f3n que se pretende esgrimir, y que potencialmente pueda estructurarla. <\/p>\n
3. Por econom\u00eda procesal, claridad, garant\u00eda del derecho de defensa y como medida de direcci\u00f3n del proceso fundada en la magnitud de los requisitos a cumplir, se ordenar\u00e1 que la subsanaci\u00f3n de las deficiencias advertidas se condense en un nuevo escrito de demanda y los correspondientes anexos en medio magn\u00e9tico. <\/p>\n
Por manera que se inadmitir\u00e1 el escrito introductorio para que se cumplan los anteriores requerimientos. <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n, a fin de que sean subsanados los defectos anteriormente anotados. <\/p>\n
2. Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para el efecto, so pena de rechazo. <\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda al abogado Pablo C\u00e9sar Pe\u00f1a, como apoderado judicial del municipio solicitante, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el poder conferido visible a folios 20 y 21 del archivo digital 0004Demanda.pdf. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3051-2023 (2023-01814-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01814-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Respecto de la demanda con que el Municipio de Corinto, Cauca, pretende sustentar el recurso de revisi\u00f3n planteado frente a la sentencia dictada el 16 de junio de 2021 por el Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}