AC3062-2023 (2020-00365-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3062-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-029-2020-00365-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Damary Elizabeth Acosta Urrego frente al auto de 18 de julio de 2023, por el cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia de segunda instancia del 27 de junio de 2023, dentro del proceso verbal radicado 2020 00365 01, promovido por Aquileo Berm\u00fadez y otros, contra la recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los convocantes presentaron demanda a fin de que se ordenara a Damary Elizabeth Acosta restituir el inmueble ubicado en la calle 76 A No. 85-68 de esta ciudad, con matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-66164, y, en consecuencia, se condenara al pago de los frutos civiles dejados de percibir desde el 7 de junio de 2013 hasta la fecha de la entrega. <\/p>\n
Para el efecto, expusieron que el se\u00f1or Eduardo Berm\u00fadez en vida y en calidad de propietario de dicho inmueble, permiti\u00f3 que la convocada habitara el primer piso del inmueble objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
Fallecido el titular del dominio se adelant\u00f3 el correspondiente tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n por parte de sus herederos, entre estos los demandantes quienes, a pesar de los requerimientos efectuados, no han obtenido la correspondiente entrega. <\/p>\n
Agregaron que la se\u00f1ora Damary Acosta adelant\u00f3 proceso de pertenencia radicado 2014-00256-00, en donde reconoci\u00f3 que habitaba el inmueble por dichas razones y sin pagar retribuci\u00f3n econ\u00f3mica, tr\u00e1mite que termin\u00f3 con sentencia desfavorable. <\/p>\n
2.- En audiencia del 21 de abril de 2023, el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, mediante la cual se negaron las pretensiones de los demandantes. <\/p>\n
3.- Contra esa determinaci\u00f3n la parte actora interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y en sentencia de 27 de junio de 2023, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada, neg\u00f3 el pago de frutos y orden\u00f3 a la convocada la restituci\u00f3n del objeto de litigio. <\/p>\n
4.- Damary Elizabeth Acosta Urrego plante\u00f3 recurso de casaci\u00f3n que fue negado en auto de 18 de julio de la misma anualidad, con fundamento en que no se avizoraba lo concerniente a la verificaci\u00f3n de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, establecido en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De igual modo, resalt\u00f3 que la interesada no aport\u00f3 dictamen pericial con miras a establecer el justiprecio de la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica que le habr\u00eda generado la orden de restituci\u00f3n del inmueble y que tampoco contaba con elementos de juicio para esa finalidad. <\/p>\n
5.- La misma parte formul\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio queja, argument\u00f3 que el art\u00edculo 338 ejusdem consagra la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir y que este requisito no es necesario en este caso, atendiendo el tipo de proceso que era un declarativo cuyas pretensiones eran de restituci\u00f3n de un inmueble \u00aby por el otro, la prescripci\u00f3n adquisitiva alegada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el expediente obraban elementos de juicio con los que se pod\u00eda inferir la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, como los \u00abrecibos de los aval\u00faos que dan cuenta del valor catastral\u00bb, raz\u00f3n por la que no se aport\u00f3 en su momento un dictamen pericial, el cual anex\u00f3 en esta oportunidad. <\/p>\n
6.- En providencia de 8 de agosto de 2023, se mantuvo la decisi\u00f3n cuestionada y, en su lugar, se concedi\u00f3 la queja planteada en subsidio. <\/p>\n
Para ese efecto, se adujo que el asunto en referencia tiene connotaci\u00f3n econ\u00f3mica y por esta raz\u00f3n, se deb\u00eda acreditar, de manera coet\u00e1nea con la formulaci\u00f3n del recurso extraordinario, que el fallo involucr\u00f3 un perjuicio patrimonial que cumpliera lo previsto en el art\u00edculo 338 ibidem. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que tampoco result\u00f3 \u00fatil que se hubiese acompa\u00f1ado con la reposici\u00f3n un aval\u00fao comercial del predio objeto del litigio, porque debi\u00f3 ser allegado en el momento de la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, y el justiprecio es muy inferior al tope m\u00ednimo de 1000 smmlv. <\/p>\n
7.- Dentro del t\u00e9rmino de traslado del recurso de queja surtido en esta Corporaci\u00f3n, la parte demandante solicit\u00f3 no reponer la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, porque no se acredit\u00f3 oportunamente la cuant\u00eda del agravio causado con la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Procedencia del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
El art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso consagra una regla general relativa a que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia en toda clase de procesos declarativos, en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, las proferidas para liquidar una condena en concreto, y trat\u00e1ndose de asuntos relacionados con el estado civil, solo son pasibles del remedio extraordinario los fallos de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 338 ibidem prev\u00e9 una regla adicional que gobierna el recurso extraordinario, denominada cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir; al efecto consagra que cuando \u00ablas pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas\u00bb, dicho recurso procede siempre y cuando, el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. No obstante, precisa que excluyen de esa exigencia las sentencias dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil, adem\u00e1s, precisa que cuando respecto de un recurrente se cumplan las condiciones para impugnar una sentencia, se conceder\u00e1 la casaci\u00f3n interpuesta oportunamente por otro litigante, aunque el valor del inter\u00e9s de este fuere insuficiente. <\/p>\n
Del anterior recuento emerge que el legislador distingui\u00f3 los fallos emitidos en segunda instancia por los tribunales en toda clase de procesos declarativos que resuelven pretensiones con contenido \u00abesencialmente econ\u00f3mico\u00bb, de aquellos que no tienen esta connotaci\u00f3n, y solo impuso a los primeros la exigencia de satisfacer la denominada cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir. De esa manera, los asuntos en los que las s\u00faplicas no sean fundamentalmente econ\u00f3micas no est\u00e1n sometidos a dicha exigencia y, por tanto, procede el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- De las pretensiones esencialmente econ\u00f3micas. <\/p>\n
En este punto es imperioso establecer a qu\u00e9 alude el legislador cuando se refiere a \u00abpretensiones esencialmente econ\u00f3micas\u00bb, como criterio para tener en cuenta al momento de conceder el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Al efecto, importa destacar que, desde el punto de vista del derecho procesal, en t\u00e9rminos generales, la \u00abpretensi\u00f3n\u00bb ata\u00f1e a la manifestaci\u00f3n de la voluntad de quien ejerce el derecho de acci\u00f3n dirigido al \u00f3rgano jurisdiccional del Estado, para que, mediante sentencia que haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada, declare u ordene las respectivas consecuencias que el ordenamiento establezca en su favor, de cara a una determinada relaci\u00f3n jur\u00eddica1. <\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, resulta importante entender tambi\u00e9n que el vocablo \u00abesencialmente\u00bb, seg\u00fan el diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola se refiere a \u00ab[d]e manera esencial\u00bb2, y corresponde a algo \u00ab[p]erteneciente o relativo a la esencia\u00bb3, y esta \u00faltima es \u00ab[a]quello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas (\u2026). Lo m\u00e1s importante y caracter\u00edstico de una cosa\u00bb4, es \u00abaquello que es inherente a un acto y de lo cual depende necesariamente su existencia (\u2026) y su car\u00e1cter espec\u00edfico\u00bb.5 <\/p>\n
Conjugados tales vocablos, se puede concluir razonadamente que cuando el legislador alude a \u00abpretensiones esencialmente econ\u00f3micas\u00bb se refiere a los pedimentos del sujeto activo -demandante- elevados contra el sujeto pasivo -demandado- que tienen como principal caracter\u00edstica que el efecto jur\u00eddico perseguido y\/o las razones de hecho o derecho en que sustenta, se edifican sobre un fundamental inter\u00e9s patrimonial. <\/p>\n
De dicho raciocinio aplicado al tema de estudio, emerge que, al momento de resolver acerca de la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n, corresponde al juzgador de segunda instancia, en cada caso particular, calificar las pretensiones con miras a determinar si su contenido es meramente declarativo; o si, por el contrario, tienen un componente patrimonial, caso en el cual, adem\u00e1s, deber\u00e1 verificar si su connotaci\u00f3n es \u00abesencialmente econ\u00f3mica\u00bb. <\/p>\n
Cuando la respuesta a ese escrutinio genere alg\u00fan margen de duda, ser\u00e1 preciso analizar todos los elementos que estructuran la pretensi\u00f3n, en especial, el objetivo que impone constatar el petitum, es decir el efecto jur\u00eddico que se persigue con el juicio, y la causa petendi, esto es, las razones de hecho y de derecho en las que se edific\u00f3 la tutela judicial que se reclama, a prop\u00f3sito de este labor\u00edo, en CSJ AC390-2019, se precis\u00f3 que, <\/p>\n
[E]l calificativo de las pretensiones como \u201cesencialmente econ\u00f3micas\u201d no faculta al juzgador al momento de estudiar la necesidad de verificar el cumplimiento del requisito en menci\u00f3n, para mirar simple y llanamente el contenido del petitum de la demanda, ni al recurrente para eximirse de su obligaci\u00f3n de acreditar su inter\u00e9s econ\u00f3mico so pretexto de que no se formularon pretensiones o no se impusieron condenas de esa estirpe. Tal conclusi\u00f3n amerita un estudio m\u00e1s ponderado del proceso en s\u00ed, que involucra el examen de la causa petendi como elemento integrante de la pretensi\u00f3n y a\u00fan del objeto perseguido con el ejercicio de la acci\u00f3n, con miras a desentra\u00f1ar su posible esencia patrimonial (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
En similar sentido en AC3507-2020 se explic\u00f3, <\/p>\n
La calificaci\u00f3n de las pretensiones como \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb corresponde efectuarla al juzgador al momento de decidir sobre la concesi\u00f3n del recurso. Este labor\u00edo exige estudiar, no s\u00f3lo las s\u00faplicas de la demanda, en caso de no plasmar claramente alguna exigencia dineraria, sino confrontarlo con la causa petendi, para de ah\u00ed determinar con certeza la presencia de elementos pecuniarios6. <\/p>\n
Para lograr el mentado cometido, primero debe examinarse en el petitum cu\u00e1l es objeto del ruego introductorio, esto es, sobre qu\u00e9 se litiga7, vale decir, identificar el tipo de reclamaci\u00f3n: (i) declarativa, relacionada con solicitar la existencia o inexistencia de una relaci\u00f3n de iure; (ii) constitutiva, atinente a lograr establecer la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n de un determinado v\u00ednculo obligacional o situaci\u00f3n jur\u00eddica; y (iii) condenatoria, tocante con obligar a la contraparte a dar, hacer o no hacer. <\/p>\n
Si del an\u00e1lisis a las mencionadas reclamaciones no se infiere prima facie un contenido econ\u00f3mico real y expl\u00edcito, habr\u00e1 lugar a establecerlo con el fundamento f\u00e1ctico sobre las cuales \u00e9stas se edifican, involucrando as\u00ed el estudio de la causa petendi8, el cual responde a la cuesti\u00f3n del porqu\u00e9 se litiga9 o en qu\u00e9 se soporta el petitum10. <\/p>\n
De este modo, pueden verificarse hechos concretos en donde se observen situaciones que comprometen factores monetarios que conlleven, correlativamente el acrecimiento o desmejora de un patrimonio; y por tanto, necesariamente, generan una relaci\u00f3n causa a efecto respecto a la manera de formular y justificar las pretensiones. <\/p>\n
En suma, del solo hecho de que los pedimentos tengan un componente patrimonial no se deriva, necesariamente, que las pretensiones sean de contenido \u00abesencialmente econ\u00f3mico\u00bb y, a contrario sensu, que sean de car\u00e1cter mero declarativo tampoco se traduce en que carezcan de contenido patrimonial, dado que, aun en este \u00faltimo evento, pueden ser esencialmente econ\u00f3micas, verbi gratia, cuando de salir avante representen un acrecimiento pecuniario para el interesado o un detrimento del mismo calado para su opositor; en ese sentido, en CSJ AC4343-202111 se indic\u00f3 que, \u00abla alusi\u00f3n a pretensiones esencialmente econ\u00f3micas no se reduce a las que la doctrina denomina de condena, pues, dadas las particularidades del caso y de los hechos que fundamentan la aspiraci\u00f3n, podr\u00e1n darse eventos en los que s\u00faplicas puramente declarativas incorporen un elemento econ\u00f3mico, que implique un acrecimiento patrimonial para el demandante y un detrimento o desmejora patrimonial para el demandado, susceptible de ser estimado o tasado en dinero, que es el medio de pago o de cambio aceptado generalmente en la vida en sociedad\u00bb. <\/p>\n
3.- El caso concreto. <\/p>\n
3.1.- El presente asunto ata\u00f1e a un proceso de naturaleza declarativa que tuvo su g\u00e9nesis en la demanda mediante la cual se solicit\u00f3 declarar que la se\u00f1ora Damary Acosta Urrego ocupaba el inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-66164, a t\u00edtulo distinto de arrendamiento, y se ordenara la correspondiente restituci\u00f3n de la tenencia, junto con el pago de los frutos que se hubiesen podido percibir desde el 7 de junio de 2013, hasta el d\u00eda en que se efectuara la entrega. <\/p>\n
De esa manera, contrario a la alegaci\u00f3n de la parte recurrente, el presente caso no hace parte de las decisiones excluidas de la cuantificaci\u00f3n del inter\u00e9s, y, por tanto, era necesaria su acreditaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, porque las pretensiones son de contenido esencialmente econ\u00f3mico, como quiera que de salir avante representaban un acrecimiento pecuniario para los demandantes y un correlativo detrimento para la demandada derivado de la privaci\u00f3n del disfrute de esa prerrogativa, sobre todo cuando v\u00eda excepciones de fondo se aleg\u00f3 posesi\u00f3n sobre el bien objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, en sentencia de 27 de junio de 2023, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el pago de frutos y orden\u00f3 a la ahora recurrente la restituci\u00f3n de la tenencia del referido inmueble, correspondiendo este \u00faltimo mandato a la resoluci\u00f3n desfavorable a sus intereses, raz\u00f3n por la que debi\u00f3 justipreciarla con miras a acreditar una desventaja patrimonial que superara la denominada cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, tem\u00e1tica respecto de la cual se ha explicado: <\/p>\n
Ese \u201cvalor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable\u201d al que alude la norma, que se ha dado en llamar cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo (CSJ AC, 5 sep. 2013, Rad. 00288-00, reiterado en AC1698-2015) (AC6454, 29 sep. 2017, rad. n.\u00b0 2017-01918-01, reiterado en AC2920-2022). <\/p>\n
En ese orden, como la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que fue objeto del litigio consisti\u00f3 en recobrar la tenencia otorgada a t\u00edtulo distinto de arrendamiento, el agravio o perjuicio sufrido por la convocada corresponde a la consecuencia econ\u00f3mica que se ver\u00e1 reflejada en su patrimonio, equivalente al valor de la privaci\u00f3n del disfrute de esa prerrogativa que no es equiparable al derecho de propiedad, dado que difieren de contenido jur\u00eddico y econ\u00f3mico, tema sobre el que se ha dicho: <\/p>\n
[E]l agravio que el fallo cuestionado irradia a la quejosa debe ser proporcional a la dimensi\u00f3n espec\u00edfica de la prerrogativa que afecta, es decir como en el sub lite se dispuso restituir la tenencia del inmueble donde funciona la Asociaci\u00f3n de Copropietarios del Barrio La Carolina Uno, el menoscabo debi\u00f3 tasarse con vista en tal derecho (tenencia), y no equiparado al de propiedad puesto que uno y otro difieren de contenido jur\u00eddico y econ\u00f3mico. (\u2026) As\u00ed las cosas, como la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial materia del litigio se circunscribi\u00f3 a recobrar la tenencia otorgada a cualquier t\u00edtulo distinto de arrendamiento a la accionada, el perjuicio que el fallo criticado le irradiaba se acotaba a la privaci\u00f3n del disfrute de tal prerrogativa y, en tal virtud, ese era el aspecto que deb\u00eda considerarse para calcular el inter\u00e9s m\u00ednimo exigido para recurrir en casaci\u00f3n la sentencia de \u00faltima instancia, no obstante lo cual la interesada omiti\u00f3 tasarlo (CSJ AC2990-2019, 30 jul., rad. 2019-01652-00, reiterado en AC2382-2022, negrilla fuera de texto). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, atendiendo que la recurrente con la presentaci\u00f3n del recurso extraordinario no aport\u00f3 un dictamen pericial que permitiera justipreciar el valor de la privaci\u00f3n del disfrute del inmueble objeto de restituci\u00f3n, se someti\u00f3 al examen que pudiera hacer el juez de segunda instancia quien concluy\u00f3 que no obran medios de convicci\u00f3n para esa finalidad (CSJ AC1923-2018, 16 may., AC409-2020., 12 feb, reiterado en AC2032-2022). <\/p>\n
Ahora bien, v\u00eda recurso de queja no se hizo alusi\u00f3n a que obrara en la foliatura un elemento probatorio que permitiera colegir puntualmente el valor de dicha privaci\u00f3n, acontecer que no deja camino diferente que concluir que acert\u00f3 el ad quem en que no se acredit\u00f3 la satisfacci\u00f3n de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, de conformidad con el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.2.- Al margen de lo anterior, ninguno de los argumentos expuestos por la recurrente permite llegar a una conclusi\u00f3n distinta. Los elementos de juicio en que soport\u00f3 sus alegaciones no revelar\u00edan que su agravio supere la cuant\u00eda del inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n a la fecha en que se emiti\u00f3 la sentencia de segunda instancia (27-06-2023), equivalente a $1.160\u2019000.000. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, refiri\u00f3 que en el expediente obran documentos de los que se pod\u00eda inferir dicho requisito como los \u00abrecibos de los aval\u00faos que dan cuenta del valor catastral\u00bb, y que, por esta raz\u00f3n, no se aport\u00f3 oportunamente un dictamen pericial. No obstante, examinada la foliatura se encontr\u00f3 que, seg\u00fan el certificado catastral del a\u00f1o 2020, el inmueble objeto del litigio ten\u00eda un aval\u00fao de $324.095.000 (01 cuaderno principal). <\/p>\n
Por otra parte, con el recurso de queja se aport\u00f3 aval\u00fao comercial que resulta extempor\u00e1neo, atendiendo el principio de preclusi\u00f3n como una de las manifestaciones del derecho fundamental al debido proceso. Recu\u00e9rdese, \u00abla oportunidad para aportar el dictamen pericial, que adem\u00e1s debe cumplir con las formalidades prescritas en el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso, es al momento de interponer el recurso de casaci\u00f3n, y no al momento de atacar la decisi\u00f3n que no lo tuvo por acreditado, como ocurri\u00f3 en este caso (\u2026)\u00bb (CSJ AC2935-2018, 11 jul., rad. 2017-02094-00, reiterado AC2382-2022). <\/p>\n
En estas mismas l\u00edneas, en decisi\u00f3n m\u00e1s reciente se record\u00f3 que \u00abla jurisprudencia civil es pac\u00edfica y reiterada en punto a que el momento para anexar el labor\u00edo pericial es el mismo para interponer el recurso de casaci\u00f3n, so pena de que la misma sea negada, como de manera correcta sucedi\u00f3 en el presente asunto (ver, entre otros, CSJ AC4098-2018, 25 sep-. 2018, rad. 2018-02131, AC4423, 13 jul. 2017, rad. 2017-1073. AC-2206, 4 abr. 2017, rad. 2017-00264 y AC6255-2017, 22 sep. 2017, rad. 2017-20086-00).\u00bb (AC1388-2019, 23 abr. 2019, rad. 2019-00483, reiterado en AC853-2023). <\/p>\n
Inclusive, teniendo en cuenta esa experticia la conclusi\u00f3n no ser\u00eda diferente, respaldar\u00eda que el aval\u00fao comercial del inmueble equivale a $506.505.702, y, por su parte, el certificado catastral anexado soporta que para el a\u00f1o 2023, el aval\u00fao catastral ascend\u00eda a $321.121.000, cifras inferiores al monto de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir a la fecha de la sentencia de segunda instancia ($1.160\u2019000.000). <\/p>\n
4.- En conclusi\u00f3n, atendiendo que las pretensiones concedidas a la parte demandante eran \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, y, por tanto, el agravio correlativo a la convocada era de la misma naturaleza, deb\u00eda exigirse la satisfacci\u00f3n de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir como requisito para la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, y como este no se acredit\u00f3, deber\u00e1 declararse bien denegado el recurso interpuesto por Damary Elizabeth Acosta Urrego. <\/p>\n
De conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, se condenar\u00e1 en costas a la recurrente, toda vez que hubo actuaci\u00f3n de su contraparte, quien descorri\u00f3 el traslado respectivo. Como agencias en derecho se fijan $600.000 a liquidar por el a quo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 366 ibidem. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. DECLARAR bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Damary Elizabeth Acosta Urrego, contra la sentencia de segunda instancia del 27 de junio de 2023, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el asunto en referencia. <\/p>\n
Segundo. CONDENAR en costas a la recurrente en favor de los demandantes, como agencias en derecho se fijan $600.000. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Para profundizar sobre el tema ver AC1950-2023. <\/p>\n
2\u0002 RAE <\/p>\n
3\u0002 RAE <\/p>\n
4\u0002 RAE <\/p>\n
5\u0002 CORNU, Gerard. Vocabulario Jur\u00eddico. Asociaci\u00f3n Henri Capitant. Bogot\u00e1. Temis. 1995. P\u00e1g. 357. <\/p>\n
6\u0002 CSJ AC390-2019 y AC1344-2019. <\/p>\n
7\u0002 Aspecto que ata\u00f1e concretamente a lo reclamado, a lo pedido en el juicio a \u00ab(\u2026) la cosa o el bien y la declaraci\u00f3n del derecho que se reclama o persigue (\u2026)\u00bb (DEVIS ECHAND\u00cdA, H. \u00abNociones Generales de Derecho Procesal Civil\u00bb, 2\u00b0 ed. Temis, Bogot\u00e1, 2009, p. 256). <\/p>\n
8\u0002 Debe entenderse como el hecho jur\u00eddico que sirve de fundamento a las s\u00faplicas, vale decir, la situaci\u00f3n que el actor hace valer en su escrito genitor como cimiento de la acci\u00f3n, distinto por supuesto de \u00e9sta, porque de un solo y mismo sustrato f\u00e1ctico pueden derivar varias acciones; es, igualmente, la \u00ab(\u2026) narraci\u00f3n del libelo, la relaci\u00f3n del caso que ha originado los derechos y dado motivo a la reclamaci\u00f3n en justicia (\u2026)\u00bb (CSJ. SC. Sentencia de 24 de febrero de 1948). <\/p>\n
9\u0002 CSJ. SC. Sentencias de 20 de agosto de 1985; del 26 de febrero de 2001; del 12 de agosto de 2003; del 15 de noviembre de 2005; del 10 de junio de 2008; 19 de septiembre de 2009; y del 16 de diciembre de 2010. <\/p>\n
10\u0002 Seg\u00fan Devis Echand\u00eda, el petitum es \u00ab(\u2026) el fundamento que se le da seg\u00fan el derecho, y ese fundamento se distingue en fundamento de hecho y de derecho; es decir, el conjunto de hechos que constituyen el relato hist\u00f3rico de las circunstancias de donde se pretende deducir lo que se pide y la afirmaci\u00f3n de su conformidad con el derecho en virtud de determinadas normas de derecho material. De este modo, la conformidad de la pretensi\u00f3n con el derecho depende de la causa petendi, o sea de los hechos jur\u00eddicos que la sostienen, enunciados en la demanda, y de las peticiones de la demanda o conclusiones que de todos ellos se deducen. Por esto puede decirse que la raz\u00f3n se distingue en raz\u00f3n de hecho y de derecho. La raz\u00f3n de la pretensi\u00f3n se identifica con la causa petendi de la demanda (\u2026)\u00bb (DEVIS ECHAND\u00cdA, H. Op. cit, p. 256). <\/p>\n
11\u0002 Reiterado en AC5352-2022, ambos con menci\u00f3n de lo expuesto en AC390-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3062-2023 (2020-00365-01) AC3062-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-029-2020-00365-01 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Damary Elizabeth Acosta Urrego frente al auto de 18 de julio de 2023, por el cual la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}