AC3068-2023 (2023-03838-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3068-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03838-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Alfredo Pereira Quintero, respecto del proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, identificado con el radicado 85-230-31-084-001-2022-00063-00, adelantado en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Orocu\u00e9-Casanare. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El peticionario solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso declarativo que cursa actualmente en el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9-Casanare a un juzgado de familia, con base en la \u00abausencia de imparcialidad\u00bb de la titular del Despacho, por su amistad con la apoderada de la demandante al haberse desempe\u00f1ado -\u00e9sta \u00faltima- como Secretaria en dicha dependencia judicial; por consiguiente, no cuenta con garant\u00edas procesales. <\/p>\n
2. Informa que es demandado en el tr\u00e1mite referenciado instaurado por Anna Sof\u00eda \u00c1ngel Luna, que a pesar de haber recusado a la funcionaria Judicial no hubo declaraci\u00f3n de impedimento y que el proceso ha avanzado de manera que se le ha violado el debido proceso. <\/p>\n
3. Afirma que, acude directamente a la Corte Suprema de Justicia porque \u00abno se tiene ninguna garant\u00eda de que el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal, provea de forma imparcial si se le interpone una solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, puesto que se tienen pruebas de que la juez Ana Mar\u00eda Romero Torres lleva a\u00f1os nombrada en provisionalidad en el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9 (Casanare), y esto ha sido posible gracias a su nominaci\u00f3n y recomendaci\u00f3n por parte del Magistrado JAIRO ARMANDO GONZALEZ G\u00d3MEZ, por lo que no se tiene ninguna expectativa razonable de que ese Tribunal proceda, con seriedad e imparcialidad\u2026\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Principio de legalidad del juez y el cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
Es inherente al principio procesal de legalidad del juez que la ley determine el funcionario judicial competente para conocer de un proceso. Aunado a ello, debido al postulado de seguridad jur\u00eddica, una vez adquirida la competencia opera la perpetuatio jurisdictionis consagrada en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sin embargo, el legislador tambi\u00e9n establece, de forma taxativa, eventos de excepci\u00f3n a la regla de conservaci\u00f3n de competencia, siendo uno de ellos; el cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que <\/p>\n
\u00ab[e]l cambio de radicaci\u00f3n se podr\u00e1 disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes\u00bb e, igualmente, \u00abcuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha precisado que el comentado instrumento procesal <\/p>\n
Es pertinente anotar que, el cambio de radicaci\u00f3n no persigue la p\u00e9rdida de competencia por el arbitrio de las partes, ni alterar los actos jurisdiccionales, como tampoco su prop\u00f3sito es resolver las controversias jur\u00eddicas planteadas por los extremos procesales; poder-deber reservado al director de la causa. Lo que se busca con este remedio es evitar que, situaciones ajenas al litigio afecten su normal desenvolvimiento interno, tal como lo ha ilustrado la Corte, al sostener: <\/p>\n
\u00ab[L]os fundamentos para promover dicha solicitud, deben ser externos al entorno f\u00e1ctico y jur\u00eddico del proceso, como claramente lo evidencian las causas que le sirven de apoyo, las cuales aluden a hechos que pueden estar aconteciendo en el territorio o lugar donde se adelanta el juicio, o concernientes al funcionamiento del despacho judicial que conoce del mismo, o a situaciones que representan un peligro para la integridad de las partes. Sobre el particular, es admisible tomar en cuenta el criterio doctrinario reiterado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, plasmado entre otras, en la providencia de 11 de febrero de 2013, rad. 40625, en la que se dijo: \u201cEl cambio de sede del proceso, como excepci\u00f3n a la competencia territorial, es siempre de car\u00e1cter extremo, residual y procedente s\u00f3lo en casos taxativamente se\u00f1alados en la disposici\u00f3n citada. Opera cuando se demuestre que, en conexidad con el asunto que es objeto de juzgamiento, existen circunstancias externas, generalizadas y con capacidad suficiente para alterar la competencia, al punto que resulta palpable el perjuicio para el normal desarrollo del proceso. Su finalidad es asegurar una recta, cumplida y eficiente administraci\u00f3n de justicia, siempre que no existan otros mecanismos jur\u00eddicos distintos que permitan neutralizar las causas expuestas por el interesado\u201d\u00bb (CSJ AC2338-2014, 6 may.). <\/p>\n
A lo que se suma que es carga del interesado adjuntar los medios de prueba conducentes para asignar la competencia a esta Corporaci\u00f3n y -cumplida esta exigencia- demostrar la ocurrencia de los supuestos de hecho que habilitan el cambio de radicaci\u00f3n, remedio que debe ser decidido de plano. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Competencia para el pronunciamiento sobre cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
El numeral sexto del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso, regula la competencia de las Salas Civiles de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial para conocer de \u00ab(\u2026) las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que implique su remisi\u00f3n al interior de un mismo distrito judicial, de conformidad con lo previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 30\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral octavo del art\u00edculo 30 ib\u00eddem asigna la competencia a la Corte Suprema de Justicia para conocer estas solicitudes cuando impliquen la remisi\u00f3n del asunto \u00ab(\u2026) de un distrito judicial a otro\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, depender\u00e1 de las circunstancias que se planteen como fundantes de la solicitud y de los medios de prueba que se aporten, que la competencia estar\u00e1 atribuida al Tribunal Superior de Distrito Judicial -cuando el cambio de radicaci\u00f3n sea al interior del mismo distrito Judicial- o a la Sala Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia cuando involucra distritos judiciales diferentes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
El demandado pide el traslado del citado proceso a un Juez de Familia -sin indicar de cu\u00e1l distrito-, al estimar que el actuar de la funcionaria judicial carece de imparcialidad en tanto se orienta en beneficio de la apoderada judicial de la demandante. <\/p>\n
Por esa senda, al no solicitar que el proceso jurisdiccional contin\u00fae siendo adelantado en un distrito judicial diferente y obviar la raz\u00f3n por la cual la competencia se halla en la Corte Suprema de Justicia y no en el Tribunal de Distrito Judicial de Yopal, no se abre paso entrar a resolver el fondo de esta solicitud. <\/p>\n
Reli\u00e9vese, que el peticionario m\u00e1s all\u00e1 de manifestar que la Juez fue nombrada en provisionalidad por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y de indicar el nombre del magistrado que la postul\u00f3, omite enunciar argumentos jur\u00eddicos y aducir pruebas que tipifiquen los supuestos contemplados en el canon 30 del Estatuto Procesal Civil y, por lo mismo, sustentar que esta solicitud deba ser resuelta por la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En tal virtud, es claro que el legislador atribuy\u00f3 a la Corte la facultad para modificar la competencia judicial -en raz\u00f3n del cambio de radicaci\u00f3n-, de un distrito judicial a otro, por las taxativas razones establecidas en el mencionado art\u00edculo 30. Sin embargo, ello no puede entenderse como discrecionalidad del interesado para escoger el funcionario que ha de conocer de dichas solicitudes. <\/p>\n
Por ello, en el asunto que se estudia, de probarse una cualquiera de las causales establecidas en el citado art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, el cambio de radicaci\u00f3n podr\u00eda darse en el mismo distrito judicial, determinaci\u00f3n que a voces del canon 31 ib\u00eddem es de competencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, esta Sala ha decantado lo siguiente, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Contrario a lo que pregona la Sala de Familia a la que se asign\u00f3 inicialmente su soluci\u00f3n, esta intervenci\u00f3n no deriva siempre en el traslado del pleito de un circuito a otro de distinta sede territorial (\u2026). <\/p>\n
\u00abSobre el particular dijo la Corporaci\u00f3n que \u201ces posible que se presenten situaciones que a pesar de no tener ninguna relaci\u00f3n con los par\u00e1metros que fijan la competencia, tornan necesario el desprendimiento del juez respecto del asunto de que viene conociendo, como por ejemplo, que recaiga en \u00e9l una causal constitutiva de impedimento o recusaci\u00f3n; que deje vencer el t\u00e9rmino establecido en el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013ahora, art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso\u2013 para dictar sentencia de primera o de segunda instancia; o que se demuestre la existencia de uno de los hechos que ameritan el cambio de radicaci\u00f3n y que se encuentran taxativamente se\u00f1alados en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 (\u2026) [ib\u00eddem]. La procedencia de esta \u00faltima medida es de car\u00e1cter excepcional y est\u00e1 sujeta al cumplimiento de los motivos expresamente se\u00f1alados en la norma, los cuales se concretan en las siguientes situaciones: (\u2026) ii) Cuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad en los procesos (\u2026) El retraso en el diligenciamiento de la actuaci\u00f3n puede deberse, por ejemplo, a problemas estructurales o coyunturales de congesti\u00f3n de un despacho, o de los juzgados de toda una \u00e1rea, lo que justifica el traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u201d (auto de 15 de mayo de 2013, exp. 2013-00659-00)\u00bb (CSJ Auto de 25 de julio de 2013, expediente 2013-01390-00, reiterado en auto AC-1546 de 13 de marzo de 2017 expediente 11001-02-03-000-2017-00400-00). <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte, de conformidad con el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso carece de competencia para pronunciarse sobre las situaciones planteadas por el solicitante respecto de la Juez Promiscua de Familia de Orocu\u00e9-Casanare. En tal virtud, con arreglo a lo previsto por el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordenar\u00e1 el env\u00edo de lo actuado a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la falta de competencia para conocer de la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Alfredo Pereira Quintero, respecto del proceso declarativo identificado con el radicado 85-230-31-084-001-2022-00063-00, adelantado en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Orocu\u00e9-Casanare. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las actuaciones procesales a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, para lo de su competencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3068-2023 (2023-03838-00) AC3068-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03838-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Alfredo Pereira Quintero, respecto del proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, identificado con el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}