AC3073-2023 (2023-03377-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3073-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03377-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Importadora Icoltex S.A.S. contra Indutexx Confecciones y Dotaciones Industriales S.A.S. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO) BOGOTA D.C.\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago por el capital insoluto del pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, los intereses moratorios, gastos y costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben virtud de que el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. conforme lo pactaron las partes expresamente en el titulo valor objeto de ejecuci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -con auto del 7 de abril de 2022- requiri\u00f3 a la demandante a fin de que allegara el original del t\u00edtulo ejecutivo2. No obstante, luego de que el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 avocara conocimiento del asunto -en virtud del Acuerdo CSJBTA23-39-, -con prove\u00eddo del 5 de junio de 2023- lo rechaz\u00f3 por falta de competencia. Indic\u00f3 que \u00ab[T]eniendo en cuenta que el titulo base del recaudo, es por ello que se debe acudir al fuero general de competencia, dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ibidem, es decir, la competencia territorial est\u00e1 en cabeza del juez donde los demandados tienen su domicilio, esto es, en la ciudad de Barranquilla-Atl\u00e1ntico\u00bb3. <\/p>\n
3. Remitido el expediente, el Despacho S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla -con auto del 15 de agosto de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que \u00abno puede pasarse por alto, que la parte ejecutante manifest\u00f3 su voluntad en relaci\u00f3n con fijar el sitio de la ejecuci\u00f3n, en los juzgados de Bogot\u00e1 D.C., tal y como se desprende del acta de reparto realizada en esa ciudad, y el proceso solo fue repartido a este despacho con ocasi\u00f3n del rechazo de la demanda por parte del mencionado Juzgado\u00bb.4 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Barranquilla-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO) BOGOTA D.C.\u00bb, por ser \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. conforme lo pactaron las partes expresamente en el titulo valor objeto de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada al pagar\u00e9, se constata que en este se estableci\u00f3: \u00abLugar donde se efectuar\u00e1 el pago: Bogot\u00e1 D.C.\u00bb5. <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer de este asunto es el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4, archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 29, archivo \u201c0006Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c10AutoRechazaCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c12AutoConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Folio 9, archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3073-2023 (2023-03377-00) AC3073-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03377-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}