AC3106-2023 (2023-03954-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3106-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03954-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Segundo Civil Municipal de Oralidad de Rionegro, Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Lewis Alonso Ciro Fl\u00f3rez promovi\u00f3 demanda verbal en contra de Sebasti\u00e1n Vel\u00e1squez Loaiza, a fin de que se declarara la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa celebrado el 10 de marzo de 2023 y, consecuencialmente, se ordenaran las restituciones mutuas. El activante fij\u00f3 la competencia en los Jueces Civiles Municipales de Medell\u00edn, \u00ab[p]or la naturaleza del asunto, el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n pactado por las partes en el contrato\u00bb, [folios 4 a 9, archivo digital 0004]. <\/p>\n
2.- Asignado el expediente al Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de esa urbe, repeli\u00f3 su conocimiento apoyado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, arguyendo que, si bien \u00abla parte actora determin\u00f3 la competencia territorial [por] \u201cel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n pactado por las partes en el contrato\u201d\u00bb; lo cierto es que, \u00abla obligaci\u00f3n de hacer propia de la promesa de compraventa (la celebraci\u00f3n del posterior contrato definitivo de compraventa) no fue establecida; la entrega del bien necesariamente se tendr\u00eda que materializar en Rionegro, y el pago fue anticipado [por lo que] no es posible desprender de la promesa de compraventa el cumplimiento de obligaciones en la ciudad de MEDELL\u00cdN, resultando inane o sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica la cl\u00e1usula decima sexta de la promesa referente a que el domicilio para el cumplimiento de las obligaciones es dicha municipalidad\u00bb. <\/p>\n
3.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de esa locaci\u00f3n, al recibir en tal virtud el negocio, se neg\u00f3 a asumirlo, aduciendo que no es cierto que las partes no establecieron el lugar para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, pues el mismo se desprende de la cl\u00e1usula d\u00e9cimo sexta del contrato, sin que en ello tenga incidencia la falta de convenio sobre la notar\u00eda, fecha y hora en que se celebrar\u00eda la escritura de compraventa, lo que impone la aplicaci\u00f3n de la 3\u00aa pauta de la norma citada. Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n, [folios 45 a 47, ib.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon dispone, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC268-2023, 14 feb.). <\/p>\n
3.- En el presente caso, Lewis Alonso Ciro Fl\u00f3rez persigue la resoluci\u00f3n \u00abdel contrato de promesa de compraventa celebrado d\u00eda 10 de marzo de 2023\u00bb con Sebasti\u00e1n Vel\u00e1squez Loaiza, en el que, entre otras cosas, se estableci\u00f3 \u00abcomo domicilio para el cumplimiento de las obligaciones all\u00ed pactadas, la ciudad de Medell\u00edn\u00bb -cl\u00e1usula d\u00e9cimo sexta-, [folios 13 a 20, ib.]. <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, se tiene que, para la determinaci\u00f3n del juez natural concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 citado, as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ejusdem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, era potestativo del promotor de la acci\u00f3n radicar su causa, bien ante los jueces civiles del sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones derivadas del acuerdo involucrado, ora ante la autoridad judicial del domicilio del convocado, potestad de elecci\u00f3n que, como qued\u00f3 evidenciado l\u00edneas atr\u00e1s, ejerci\u00f3 el impulsor cuando emprendi\u00f3 el diligenciamiento ante los jueces municipales de Medell\u00edn, por haberse estipulado en el documento contentivo de la relaci\u00f3n contractual, que era all\u00ed donde las partes deb\u00edan cumplir las obligaciones, alternativa que atiende las normas sobre competencia territorial instituidas en el nuevo estatuto adjetivo. <\/p>\n
Ello porque, tal y como lo advirti\u00f3 la \u00faltima dependencia involucrada, al margen de que no se hubiere estipulado el n\u00famero de la Notar\u00eda en que se protocolizar\u00eda el negocio prometido, o que el pago se hubiera hecho de manera anticipada s\u00ed fijaron los contratantes el domicilio contractual en esa ciudad, de ah\u00ed que deban ser devueltas las actuaciones al Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Medell\u00edn para que les de curso, por ser el competente para ello, seg\u00fan la regla contenida en el numeral 3\u00ba del canon 28 prementado y la propia elecci\u00f3n del precursor. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Medell\u00edn, es el competente para asumir el conocimiento del proceso referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a las autoridades involucradas, as\u00ed como al promotor del litigio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3106-2023 (2023-03954-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3106-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03954-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Segundo Civil Municipal de Oralidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}