AC3109-2023 (2023-03880-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3109-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03880-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d y \u201c2\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, con ocasi\u00f3n del proceso de permiso de salida del pa\u00eds para menores de edad, instaurado por \u201cMR\u201d contra \u201cGJ\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda dirigida a los juzgados de familia de Bogot\u00e1, la actora elev\u00f3 solicitud de autorizaci\u00f3n judicial de salida del pa\u00eds de sus menores hijos \u201cS\u201d y \u201cM\u201d, respecto de quienes ejerce su custodia y cuidado personal, indicando que la competencia ven\u00eda dada \u00abpor la naturaleza de la petici\u00f3n y el domicilio y residencia de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d, a quien correspondi\u00f3 la demanda por reparto, admiti\u00f3 la demanda mediante providencia de fecha 12 de febrero de 2021, y, adelantado el tr\u00e1mite procesal de rigor, convoc\u00f3 a audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso para el 22 de marzo de 2023, oportunidad en la que declar\u00f3 fallida la etapa conciliatoria y suspendi\u00f3 la diligencia por tener \u00abun turno de habeas corpus\u00bb. Mediante auto de 5 de mayo de 2023, se declar\u00f3 sin competencia para seguir conociendo del asunto, al advertir que \u00abla demandante (\u2026) junto con sus menores hijos (\u2026), cambiaron de domicilio a la ciudad de \u201cZ\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Mediante prove\u00eddo de 23 de agosto de 2023, el Juzgado \u201c3\u201d de Familia de \u201cZ\u201d rehus\u00f3 el conocimiento del proceso, aduciendo que la demandante -con memorial radicado el 17 de mayo de 2023-, hab\u00eda informado que hab\u00eda cambiado nuevamente de \u00abdomicilio\u00bb y que este correspond\u00eda a \u201cY\u201d, por lo que, siguiendo la regla de competencia aplicable (art\u00edculo 28-2 del estatuto adjetivo), quien deb\u00eda conocer del mismo era el juez de familia de esa localidad, a quien remiti\u00f3 las diligencias. <\/p>\n
4. El despacho receptor, Juzgado \u201c2\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, tambi\u00e9n se abstuvo de avocar conocimiento, al se\u00f1alar que luego de haber \u00abrituado gran parte del proceso\u00bb, el Juzgado \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d, no debi\u00f3 \u00abdeclarar su incompetencia territorial casi dos a\u00f1os despu\u00e9s de que se le informara que los menores de edad y su madre ya no resid\u00eda en \u201cX\u201d\u00bb, pues esa informaci\u00f3n \u00abobraba en el proceso desde el 16 de julio de 2021 (\u2026), y a pesar de ello continu\u00f3 con la tramitaci\u00f3n del asunto realizando incluso audiencias, asegurando as\u00ed su competencia\u00bb, motivo por el cual no se configuraba excepci\u00f3n alguna para inaplicar el principio de la perpetuatio jurisdictionis, en tanto \u00abel cambio de domicilio aducido no resulta forzado como lo exige la Corte\u00bb. <\/p>\n
En las condiciones descritas, propuso el conflicto negativo de competencia y envi\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el art\u00edculo 28-10 ibidem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito2, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia3. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 154 y 255 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Del principio de la perpetuatio iurisdictionis asuntos donde se involucran menores de edad. <\/p>\n
Seg\u00fan el memorado principio, la competencia se fija ante el juzgador que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda pese a la alteraci\u00f3n de las circunstancias que llevaron a atribuir el conocimiento, comoquiera que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto (\u2026) \u2018Si el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio\u2019\u201d (auto de 26 de agosto de 2009, exp. 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, exp. 2011-02281-00)\u00bb (CSJ AC, 22 jun., 2012, rad. 00265-00). <\/p>\n
Expresado de otro modo, cuando un asunto es asignado a determinado funcionario, atendiendo cabalmente las pautas expuestas en los ordinales precedentes, por v\u00eda general aqu\u00e9l no podr\u00e1 desprenderse de su conocimiento, a menos que se concrete uno de los supuestos que prev\u00e9 la normativa procesal, a saber: <\/p>\n
(i) Cuando intervenga como parte, en forma sobreviniente, un estado extranjero, o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia. <\/p>\n
(ii) Cuando un tr\u00e1mite de m\u00ednima o menor cuant\u00eda muta en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de demandas. <\/p>\n
(iii) Cuando, de conformidad con los lineamientos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se disponga la remisi\u00f3n de los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecuci\u00f3n de sentencias declarativas o ejecutivas. <\/p>\n
(iv) En virtud del cambio de radicaci\u00f3n ordenado por la Corte Suprema de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
(v) En caso de estructurarse la p\u00e9rdida de competencia que prev\u00e9 el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con la conservaci\u00f3n y alteraci\u00f3n de la competencia respecto de pleitos en los que concurren menores de edad, la jurisprudencia de esta Sala tambi\u00e9n ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si atendiendo a los factores se\u00f1alados por el demandante en su petici\u00f3n el juzgador admite la demanda (\u2026), la competencia queda establecida de acuerdo con el principio de perpetuaci\u00f3n de la misma (perpetuatio jurisdictionis) y s\u00f3lo podr\u00e1 el funcionario repudiarla en caso de prosperar el cuestionamiento que, por medio de los instrumentos legales, propusiere el llamado a juicio (excepciones), cuyo silencio al respecto implicar\u00eda el saneamiento de alguna nulidad que, eventualmente, hubiese podido estructurarse e impide al juez declararse incompetente por tal factor. <\/p>\n
(\u2026) En el caso sub examine, advierte la Sala que el juzgado de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda y, desde ese momento, asumi\u00f3 la competencia del asunto, sin que hasta ahora fuese cuestionada por la parte convocada, mediante la proposici\u00f3n de excepciones previas, lo que impide a ese funcionario variar a su talante (motu proprio), esa asignaci\u00f3n, pues no fue alegada, como lo consagra el ordenamiento procesal. <\/p>\n
[Entonces, por cuanto] el tr\u00e1mite se adelant\u00f3 acorde con lo estableci\u00f3 en el inciso 2\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), ni la [norma] en menci\u00f3n, ni ninguna otra, establece que la variaci\u00f3n en el domicilio de la menor implique que la alteraci\u00f3n de la competencia, pues una vez radicada \u00e9sta en cabeza de un funcionario judicial determinado, no podr\u00e1 ser modificada como anteriormente se explicit\u00f3, lo que conlleva al declive de lo manifestado por el juez de esa localidad al pretender repudiar el proceso, una vez aprehendido su conocimiento\u00bb (CSJ AC020-2019). <\/p>\n
5. Del caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este opera un supuesto de competencia excluyente por el fuero personal consignado en el numeral 2 (inciso 2\u00ba) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, precepto que regula un foro especial, para los casos que comprendan como sujeto activo o pasivo de la relaci\u00f3n procesal a un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente: \u00abEn los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en el sub j\u00fadice qued\u00f3 demostrado que para el momento en que se present\u00f3 la demanda, los ni\u00f1os respecto de quienes se ped\u00eda el permiso de salida del pa\u00eds resid\u00edan con su progenitora en la ciudad \u201cX\u201d, raz\u00f3n por la cual las diligencias se radicaron ante el Juzgado \u201c1\u201d de Familia de dicha capital, quien la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite con auto del 12 de febrero de 2021. <\/p>\n
As\u00ed mismo, a pesar de que la actora inform\u00f3 su cambio de domicilio y residencia a \u201cZ\u201d el 16 de julio de 2021, la Juez \u201c1\u201d de Familia continu\u00f3 con el tr\u00e1mite procesal en tanto no se suscit\u00f3 ninguna observaci\u00f3n de las partes, al punto que el 22 de marzo de 2023 dio apertura a la audiencia prevista en el art\u00edculo 392 ib., declarando fracasada la conciliaci\u00f3n y suspendiendo de oficio las dem\u00e1s etapas de dicha diligencia. <\/p>\n
Finalmente, en lugar de retomar la audiencia y sin que mediara reparo alguno de las partes respecto a la competencia, la Juez \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d opt\u00f3 por declararse sin competencia mediante auto de 5 de mayo de 2023, al advertir, casi dos a\u00f1os despu\u00e9s, la informaci\u00f3n de la actora en el sentido de que los ni\u00f1os ya no resid\u00edan en la ciudad. <\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n ri\u00f1e con los principios de celeridad, econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, en la medida en que la primera funcionaria involucrada conoci\u00f3 del proceso durante m\u00e1s de dos a\u00f1os, ante ella se integr\u00f3 el contradictorio y se expusieron las defensas del convocado; y decret\u00f3 las pruebas necesarias para dictar fallo de fondo, restando \u00fanicamente la continuaci\u00f3n de la audiencia en la que deber\u00e1 practicar tales probanzas y dictar la sentencia que defina de fondo la controversia. <\/p>\n
Debe relievarse que, si bien la regla de competencia que rige este tipo de casos se circunscribe a la del domicilio o residencia del menor de edad, una vez se ha definido la competencia con la admisi\u00f3n de la demanda y aquella se ha mantenido tras la concurrencia de la parte convocada, no es dable alterarla de manera oficiosa, a menos que surja una verdadera situaci\u00f3n que torne excepcional su aplicaci\u00f3n, esto en virtud del principio de perpetuatio juridictionis. <\/p>\n
Si bien el precedente de la Sala reconoce que esas reglas pueden ceder en situaciones excepcionales para garantizar la materializaci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (CSJ AC2806-2014, 28 may., CSJ AC5191-2016, 12 ago. y CSJ AC4074-2017, 28 jun), en este caso no se presenta ninguna circunstancia excepcional que tuviese el alcance suficiente para alterar la competencia. <\/p>\n
N\u00f3tese que en este caso: (i) el cambio de domicilio de los menores es usual debido al trabajo de su progenitora6, al punto que han tenido dos sucesivos despu\u00e9s de la admisi\u00f3n de la demanda; (ii) las partes no manifestaron reparo alguno respecto de la competencia del primer juzgado involucrado en la contienda a pesar de los sucesivos traslados; y (iii) la juez no explicit\u00f3 razones excepcionales que sustentaran su apartamiento del caso. En tal virtud, la decisi\u00f3n del juzgado cognoscente no encuentra justificaci\u00f3n suficiente para desconocer el principio de la perpetuatio jurisdiccionis. <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El primer juzgado involucrado deber\u00e1 continuar conociendo del proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d es el competente para seguir conociendo del asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR la actuaci\u00f3n a la citada agencia judicial e informar lo decidido a los otros despachos involucrados en esta contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Seg\u00fan se desprende del expediente, la demandante es piloto comercial. N\u00f3tese que, con posterioridad a la admisi\u00f3n de la demanda, los ni\u00f1os cambiaron dos veces de residencia en compa\u00f1\u00eda de su progenitora, quien ejerce su custodia y cuidado personal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3109-2023 (2023-03880-00) AC3109-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03880-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u201c1\u201d de Familia de \u201cX\u201d y \u201c2\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, con ocasi\u00f3n del proceso de permiso de salida del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}