AC3126-2023 (2011-00203-01) <\/p>\n
AC3126-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-31-03-002-2011-00203-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide la solicitud de nulidad presentada por el apoderado de Tierras y Construcciones de Colombia SAS \u2013 Terracol SAS-, durante el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el peticionario en contra de la sentencia de 30 de junio de 2021, proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil \u2013 Familia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante auto de 24 de mayo de 2023, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de Terracol SAS, el que se notific\u00f3 por estado del d\u00eda siguiente, al cual se agreg\u00f3 la respectiva providencia1. <\/p>\n
2.- El 14 de julio de 2023, la recurrente radic\u00f3 incidente de nulidad que fund\u00f3 en la causal 3 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso y para el efecto adujo que su apoderado judicial present\u00f3 una grave enfermedad que lo tuvo incapacitado hasta el 10 de julio de 2023, en consecuencia, solicit\u00f3 decretar \u00abla nulidad de todo lo actuado, desde el pasado 11 de junio al 10 de julio de 2023\u00bb y \u00abla interrupci\u00f3n del proceso en la \u00e9poca atr\u00e1s se\u00f1alada\u00bb. <\/p>\n
3.- El 8 de agosto siguiente, la recurrente \u00abpara efectos de reconteo de t\u00e9rminos\u00bb, radic\u00f3 dos memoriales en los que inform\u00f3 que su apoderado fue incapacitado del 1 al 5 de agosto de 2023, y del 8 al 12 del mismo mes y a\u00f1o, esta vez por haber adquirido \u00abCoronavirus SARS CoV-2\u00bb. <\/p>\n
El 16 de agosto de 2023, el apoderado de la sociedad manifest\u00f3 que hab\u00eda olvidado allegar \u00abla incapacidad inicial (\u2026) la cual se extendi\u00f3 desde el 12 de mayo hasta el 10 de junio de 2023\u00bb, y pidi\u00f3 que se adicionara el incidente presentado en el sentido de decretar la nulidad desde el 24 de mayo de 2023. <\/p>\n
4.- De la solicitud de nulidad se corri\u00f3 traslado a los dem\u00e1s intervinientes por tres d\u00edas, t\u00e9rmino que venci\u00f3 en silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De conformidad con el numeral 3 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, el proceso es nulo en todo o en parte, entre otros eventos, \u00abCuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u00bb. <\/p>\n
El numeral 2 del art\u00edculo 159 ibidem prev\u00e9 que el proceso o la actuaci\u00f3n posterior se interrumpir\u00e1 por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
La citada regla precisa que la interrupci\u00f3n se producir\u00e1 a partir del hecho que lo origine, pero si este sucede estando el expediente al despacho, sus consecuencias ocurrir\u00e1n a partir de la notificaci\u00f3n de la providencia que se pronuncie seguidamente, y en particular establece que \u00ab[d]urante la interrupci\u00f3n no correr\u00e1n los t\u00e9rminos y no podr\u00e1 ejecutarse ning\u00fan acto procesal, con excepci\u00f3n de las medidas urgentes y de aseguramiento\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema la doctrina explica: \u00ab[l]a interrupci\u00f3n proviene de una causa externa al proceso, como es la muerte o enfermedad grave de una parte o de su apoderado (\u2026). Hay interrupci\u00f3n, sin decreto judicial, desde que se produce el hecho que la origin\u00f3 (\u2026), en los siguientes casos: (\u2026) por enfermedad grave de la parte que act\u00faa directamente (\u2026) o del apoderado pues aquella en ambos supuestos queda sin representaci\u00f3n en el proceso\u00bb2. <\/p>\n
2. Revisado el expediente contentivo del tr\u00e1mite en referencia, y en particular, los documentos anexados a la solicitud de nulidad procesal, se evidencia la legitimaci\u00f3n de quien la alega, atendiendo que es presentada por la recurrente en casaci\u00f3n por conducto de su apoderado judicial. <\/p>\n
De igual modo, se advierte que dicho pedimento se fundament\u00f3 en una causal de nulidad taxativamente determinada por el legislador, esto es la establecida en el numeral 3 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, correspondiente a las actuaciones realizadas despu\u00e9s de ocurrida una causal de interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n, circunstancia que justificaba adelantar el tr\u00e1mite para verificar si la invalidez procesal se configur\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se avizora que no se configuraron las hip\u00f3tesis de saneamiento procesal previstas en el art\u00edculo 136 ibidem, atendiendo que la parte interesada aleg\u00f3 la nulidad luego de ocurrido el hecho que la origin\u00f3, seg\u00fan consta en pedimento de 14 de julio de 2023; y tal invocaci\u00f3n se produjo dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la fecha en que ces\u00f3 la causa de la interrupci\u00f3n, es decir el 10 de julio de 2023. <\/p>\n
Por otro lado, el 12 de mayo de 2023, el referido abogado asisti\u00f3 a control m\u00e9dico especializado en psiquiatr\u00eda y psicoan\u00e1lisis, en donde se determin\u00f3 que para ese momento \u00abse plantea la posibilidad de hospitalizaci\u00f3n, no est\u00e1 en condici\u00f3n de trabajar\u00bb, se diagnostic\u00f3 un \u00abepisodio depresivo grave sin s\u00edntomas psic\u00f3ticos, (\u2026) trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico (\u2026) apnea del sue\u00f1o\u00bb, y se emiti\u00f3 incapacidad en su favor por treinta d\u00edas, del 12 de mayo al 10 de junio 2023, la cual fue prorrogada hasta el 10 de julio de la misma anualidad. <\/p>\n
Lo anterior es suficiente para concluir que el apoderado del recurrente en casaci\u00f3n present\u00f3 una enfermedad grave que le imped\u00eda cumplir sus funciones dentro del proceso, estructur\u00e1ndose as\u00ed la causal de interrupci\u00f3n del proceso o de la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia, establecida en el numeral 2 del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Configurada la interrupci\u00f3n del proceso por enfermedad grave del apoderado judicial desde el 12 de mayo de 2023, la actuaci\u00f3n surtida con posterioridad qued\u00f3 viciada de nulidad por materializarse la hip\u00f3tesis del numeral 3 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, como quiera que para el 24 de mayo de la misma anualidad, se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el incidentante, y se corri\u00f3 traslado para que se presentara la demanda para sustentarlo, por consiguiente dicha actuaci\u00f2n se encuentra viciada de nulidad por adelantarse dentro del \u00e1mbito temporal de una causal de interrupci\u00f2n procesal. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expuesto, se decretar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, a partir de la notificaci\u00f3n realizada el 25 de mayo de 2023, inclusive y en su reemplazo, se dispondr\u00e1 que la Secretar\u00eda, una vez en firme esta providencia, vuelva a notificar por estado electr\u00f3nico el auto del 24 de mayo del a\u00f1o en curso, mediante el cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin lugar a condena en costas por la prosperidad de la solicitud incidental, tampoco para la parte demandante por cuanto no se opusieron a este tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de lo actuado en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n en referencia, a partir del 25 de mayo de 2023, inclusive y hasta el 14 de julio de 2023, fecha en la que fue radicado el escrito incidental. <\/p>\n
SEGUNDO. DISPONER que la Secretar\u00eda, una vez en firme esta providencia, vuelva a notificar por estado electr\u00f3nico el auto del 24 de mayo de 2023, mediante el cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n